В чем трагичность судьбы Печорина? Является ли Печорин трагическим героем? Является ли печорин трагическим героем.

Является ли Печорин трагическим героем?

Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения, появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч, по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой то­ненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». .Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешил гак, ЧТО «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми \г.\ло непременно соглашать си. п\о с ними должны случаться необыкновенные вещи.

Более подробный портрет (психологический) лается в психологи­ческой повести «Максим Максимыч» глазами повествователя: «По-кодка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками -

верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на свет­лый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».

Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочаро­ванным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «ЛИШНИХ людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, вооб­ражение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустеедень ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русско­го кавказца» ермоловской норы, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печо­рин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня воздал, не знаю; знаю только то. что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жиз­ненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к резуль­тату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти свя­заны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».

В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние со­бытия своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей - все это подчеркивает силу характера, его зем­ную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страда­ние, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.

Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти са­мого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за не­удавшуюся жизнь.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пла­менной жизни земля...» - замечает В.Г. Белинский. Никому не при­нес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места - только одиночест­во, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества.

Он «бешено гоняется из. жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всею его поколения.

В чем заключается противоречивость характера Печорина?

«Герой нашего времени» - первый крупный соцналыю-психологпческин роман н русской литературе. Основная проблема романа ";Герой нашего времени» определена М.Ю.Лермонтовым в предисловии; он рисует «современного человека, каким он его пони­мает», сто герой портрет не одного человека, а «портрет, состав­ленный из пороков всею нашего поколения». В образе Печорина по-дучили свое выражение коренные особенности последекабристской iiioxii. в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были ТОЛЬКО потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, нодеяте ";.пая и беспрерывная».

Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целою поколения: «Мы не способны более к вели­ким жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим 01 сомнения к сомнению».

Печорин, как злой луч, приносит страдания веем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов». Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз срав­нивает себя с палачом. Никто лучше Печорина не понимает, насколь­ко пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью про­шедшее, ОН не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я - как человек, зеваю­щий на бале, который не едет спать только потому, что еще не> его кареты». Но все же живая душа Печорина проявляет себя и в потря­сенное:!! смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способное! и о I даваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны.

В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сде­лался «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущ­ностью и существованием. Доктору Всрнсру он признается: «Во мне да человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыс-

лит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция пер­вого человека, - «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все ог­ромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...».

Печорин отличается от остальных персонажей романа именно геы, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия - о це­ли и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокои т го. ЧТО его единственным назначением является разрушение чужих надежд.

Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - психоло! а-ческий роман.

В центре его - «история души» неординарной личности начала XIX века.

Отпечаток судьбы был в душе Печорина, и он знал свою судьб) Печорин стремился к своей смерти и знал, как он умрет. Для челове­ка, «чающего столько о себе, я думаю, будет важнее «сею свобода. Честь свою и совесть он готов поставить на карту ради свободы.

У Печорина вообще не было дома, он не хотел ни к чему себя привязывать. Печорин был, на мой ВЗГЛЯД, идеальным человеком, хо­лодным и сильным. Этот человек причинял боль без угрызений совес-1и. с удовольствием и смаком. Литературным прототипом Печорина стал Демон, презиравший все. саму жизнь. Так. для героя нашего времени целью жизни стало «вытеснение» из жизни всех возможных чувств и переживаний, которые мог ощутить человек. Но стоя на ОД­НОМ месте, разве мог он осуществить это? Нет!

Лермонтов написал в предисловии, чго Печорин - ЭТО не портрет автора. Но. я думаю, это была всего лишь мистификация. В Статье Вл. Соловьева, где философ описывает внутренний мир Лермонтова, есть строчки, очень сходные с дневниковой записью Печорина: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все. что встречается на нуги: я смотрю на страдания и радости друпг только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои ду­шевные силы. . а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает».

Вот для чего нужна свобода герою нашего времени!

Определяющим в романе, на мой взгляд, является мотив Судьбы. Тому подтверждением служат постоянные случайности. Судьба ведет героя. Судьбою и случаем распоряжается Бог, который отправил на!смлю в образе Печорина душу для того, чтобы та могла определить­ся, сделать выбор. Вот и ответ на вопрос: такая душа, как у Печорина и Лермонтова, не может привязать себя к земле и всю свою жизнь решает, кто она. И. по-моему, Печорин решил, кто он: Демон, Мефи­стофель и Дьявол, вечные с грашшки. одинокие, но зато свободные.

Я согласна с точкой зрения Печорина: главное для человека не долг, не честь и даже не совесть, а свобода, без которой нельзя слу­жить своему долгу, беречь свою честь и поступать по совести.

С какой келью Печорин затевает любовную нитрид

С княжной Мери? (но роману М.Ю. Лермонтова

«Герой нашего времени»)

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов поставил задачу всесторонне и многогранно раскрыть личность современника, пока­зать портрет «героя времени», «составленный из пороков» всего по­коления «в полном их развитии», как сказал автор в предисловии к роману. Все сюжетные линии сведены к центральному образу, но особую роль при этом играет любовная интрига, которая присутству­ет почти в каждой из частей романа. Ведь одна из главных особенно­стей «героя времени» - это «преждевременная старость души», при которой «...царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови».

История о том. как Печорин добивается расположения и любви княжны Мери, показывает тайные мотивы поступков героя, который стремится всегда и во всем властвовать, сохраняя собственную свобо­ду. Людей он делаег игрушками в своих руках, заставляя играть по своим правилам. А в результате разбитые сердца, страдания и гибель тех, кто встретился на его пути. Он действительно подобен «палачу в пятом акте трагедии». Именно такова его роль в судьбе Мери.

Девушка, принадлежащая, как и Печорин, к высшему свету, княжна Мери впитала в себя с детства многое из морали и нравов ее окружения. Она красива, горда, неприступна, но в то же время любит поклонение и внимание к себе. Порой она кажется избалованной и

капризной, а потому разработанный Печориным план ее «соблазне­ния» поначалу не вызывает у читателя сильного осуждения.

Но мы замечаем и другие качества Мери, прячущиеся за внешно­стью светской красавицы. Она внимательна к Грушиицкому. которого считает бедным, страдающим молодым человеком, не выносит показ­ного бахвальства И пошлости офицеров, составляющих «водяное обще­ство». Княжна Мери проявляет сильный характер, когда Печорин на­чинает осуществлять свой «план» завоевания ее сердца. Но вот беда Печорин признается, что не любит «женщин с характером». Он делает все. чтобы сломать их, покорить и подчинить себе. И, к сожалению. Мери пала ею жертвой, как и другие. Виновна ли она в этом?

Дзя того чтобы попять ЭТО, надо посмотреть, на чем «играет» Печо­рин, завоевывая ее расположение. Ключевая сцена - это беседа Печо­рина с Мери на прогулке у провала. «Приняв глубоко тронутый вид», ге­рой «исповедуется» перед неопытной девушкой. Он рассказывает ей о гом, как псе с детства видели » нем пороки, и в результате он стал «нрав­ственным калекой». Конечно, частица правды есть в ЭТИХ словах. Но главная задача Печорина - вызвать сочувствие девушки. II действи­тельно, ее добрая душа тронута этим рассказом, а в результате она полю­била Печорина за его «езрачания». И чувство ЭТО оказалось глубоко и серьезно, без грани кокетства и самолюбования. А Печорин достиг своей цеди: «...Ведь есть необъятное наслаждение и обладании молодой, едва распустившейся душой!» - цинично замечает герой. В очередной раз он проявил самые негативные черты своего характера: эгоизм, бессердечие и душевную холодность, стремление к власти над людьми.

Последняя сцена объяснения Печорина и Мери вызывает острое сочувствие к несчастной девушке. Даже самому Печорину «стало жать ее». По приговор беспощаден, карты раскрыты: герой объявляет, ч го iiinih смеялся над пей. И княжне остается только страдать и нена­видеть его. а читателю - размышлять о том, каким жестоким Может бьпь человек, жчлошенный эгоизмом и жаждой достичь своих целей, невзирая ни на что.

Является ли Печорин фаталистом? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют Be только социально-психологическим, но и нравственно-

философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о раж судьбы II житии человека так или иначе рассматривается во всех час­тях романа. Ни развернутый oibci на него дается лишь в заключи­тельной части - философской повести «Фаталист», ко юрам играет роль своеобразного эпилога.

Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех собы-гий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческо­го существования, Печорин пытается решим., предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следуй им,

По мере развития действия повести Печорин получает троекрат­ное подтверждение существования пре юпре имения, судьбы. Офицер Вулич. с которым герой заключает рискованное пари, не смог застре­литься, хотя пистолет был заряжен. Чатем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в ЭТОМ Печорин не шиш ИИЧеГО у ниппельно­го, поскольку еще во время спора шметил «печать смерти» на его ли­не. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу. я вздумал испытать судьбу», - го­ворит Печорин.

Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писате­ля, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает реши­тельности характера: напротив, что до меня касается, го я всегда сме­лее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает», Как видим, несо­стоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, ТО отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.

Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьоы. Но по­казав, что герой, высказывающий мысли о возможной и существова­ния предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показы­вает путь решения.

Почему «Мертвые души» - поэма?

Сам автор определил жанр своего произведения как поэму, под­черкивая таким обратом равноправие эпического и лирического начал 1в «Мертвых i\i Эпическая и лирическая части отличаются по целям, которые автор ставит. Задача эпической части показать «хотя с одного боку Русь».

Основным средством изображения русской жизни в поэме стано­вится деталь. С ее помощью Гоголь показывает типичность губерн­ского юрода, который «не уступал дру] им губернским юродам», пей­заж, представляющий «виды известные». Такие приемы указываю! на реалистический метод создания гром ведения.

Кроме того, деталь выступает и как средство индивидуализации. Собакевич похож на «средней ветчины медведя», и фрак на нем «со­вершенно меднежьею цвета».

В эпической част писатель особенно внимателен к миру вещей (черта «натуральной школы»!: веши олипетворяются, но и обратный процесс происходит человек становится подобием вещи.

В лирической части возникает положительный идеал автора, ко­торый раскрывается через лирические отступления о Руси, связы­вающие воедино темы дороги, русского народа и русского слова («Эх, громка" птица-троЙка, кто гебя выдумал? Не так ли и ты. Русь, что бойкая необгониыая тройке несешься?»). Автор осознает свою высо­кую миссию («И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями»).

Такие противопоставления (эпического и лирическою) отражают­ся и в языке поэмы. Для языка лирических отступлений характерен высокий стиль, использование иетафор, метафорических эпитетов ^«пронзительный перст»), гипербол, риторических вопросов («II ка­кой же русский не любит быстрой езды?»), восклицаний, повторов, градаций.

Язык эпической части простой, разговорный. Широко использу­ются просторечия. ПОСЛОВИЦЫ. Основное средство создания и харак­теристики персонажей ирония.

«Мертвые души» по затронутой Гоголем проблематике называют «русском Одиссеей». Романное начало, не связанные между собой эпизоды, которые объединены похождениями героя, сквозной темой дороги, широкая социальная напорами, обрывающаяся в поэме, на­личие вставных мюментов (новеллы «Повесть о капитане Копсйкине» и притчи о Кифе Мокиевичс и Мокни Кифовиче) - все это указывает на эпическую сторону произведения.

Наличие огромного количества лирических отступлений, рисую­щих положительный идеал автора, присутствие самого автора, выска­зывающего свое отношение к происходящему, рассуждающего на фи­лософские темы, затрагивающего темы писательства, поэтический язык этих отступлений - это характеризует произведение как поэму. Таким образом, перед читателем оригинальное произведение необыч­ного жанра - поэма «Мертвые души».

Почему Н.В. Гоголь использует именно

художественную деталь

как главное средство психологизма?

Детализация - это особый художественный прием, который не­обходим для создания максимально полного образа. Через деталь можно показать какую-либо комическую ситуацию, обозначить что-то типическое в героях или. напротив, подчеркнуть индивидуальные черты. Прием детализации используется, как правило, в эпических произведениях.

Н.В. Гоголь - признанный мастер детализации. Деталями напол­нена не только масштабная по своему замыслу поэма «Мертвые ду­ши», но и драматическое произведение - комедия «Ревизор». Самый яркий тому пример - немая сцена. В ней автор, напоминая и споим героям, и зршелям О Страшном суде, подробно описывает позы, в ко­торых замирают герои. Так. например, городничий останавливает с я «посредине в виде столба, с распростертыми руками и закинутой на­зад головою».

Прием детализации иногда используется для создания комического эффекта. В конце 1-го действия городничий пытается надеть вме­сто шляпы коробку, что показывает его волнение, страх перед Хле­стаковым, которого все чиновники уездного города приняли за ревизора.

Хлестаков в кульминационной сцене сиене вранья - расска­зывает о супчике, который «прямо на пароходе приехал из Парижа», и арбуз у него на столе «в семьсот рублей арбуз». Деталь может высту­пать не только как средство индивидуализации, но и как средство ти­пизации. Так. например, готовясь к встрече с «ревизором», городни­чий, собрав чиновников, дает указания каждому. Ои знает, что творится в каждом ведомстве: в богоугодных заведениях больные «выздоравливают как мухи», ходят в грязных колпаках, в присутст­венном месте у Ляикина-Тяпкина гусята ходят, а на самом видном месте арапник висит. Эти детали как нельзя лучше характеризуют не только персонажей, но и город, всю Россию

Сюжет поэмы «Мертвые души» переполнен описаниями, как эпи­ческими, так и лирическими отступлениями. В главах, посвященных посещениям Чичиковым помещиков, можно выделить свой микро­сюжет.

Сначала Чичиков въезжает в поместье, его встречает помещик (здесь идет описание поместья, портрет помещика, интерьер, подроб­но описывает автор угощение), кульминация - разговор Чичикова с помещиком о продаже мергвых душ. затем отъезд главного героя. И в каждом из этих описаний Гоголь использует множество деталей. На­пример, характеризуя Плюшкина, называя его «прорехой на челове­честве», указывает, что дом бывшего рачительного хозяина был по­хож на исполинский замок, что говорило о былом богатстве, а сейчас жилище напоминало дряхлого инвалида. Улицы в деревне были очень чисты, но не оттого, что крестьяне их убирали, а отгого. что сам Плюшкин с утра выходил на своеобразную охоту: тащил в дом все. что находил на улице.

Описывая Манилова, первого помещика, к которому приехал Чи­чиков, автор использует такую портретную деталь, как «чересчур пе­реданный сахар» в приятные черты его лица. Интерьерные детали (кресло, затянутое рогожей, два разных подсвечника), предметные де­тали (заложенная на 14-й странице книга, аккуратные пирамидки вы­битого из трубки пепла) - все это помогает создать образ и охарак­теризовать этого персонажа.

Деталь для гоголевского произведения жизненно важна. F>ei нее нет Гоголя с его аппетитными обедами, колоритными пейзажами, яр­кими портретами, запоминающейся речевой характеристикой.

Можно ли согласится с утверждением А. Белого о том,

что «Чичиков - подлинный черт»?

(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)

Когда-то философ Гегель справедливо иметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное. именно потому ах част возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Го-го. я, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется. ЧТО можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднознач­ный литературный образ.

С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека,
своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатст­
вом». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает
поня т. совести, порядочности. Жажда наживы убила и нем

лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе.

твила ее, С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, бес­пощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится дос-нчь своей цели, он и нзоротлив и хитер, умеет обратить себе на поль­зу слабости и пороки людей.

До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути ищем он выглядит иным: с Мани юным - сама вежливость и благо­душие, с I [оздревым искатель приключений, с Собакевичем - ра­чительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого под­бирает нужные слона. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей. i но ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «де­ла» - покупки «мертвых туш». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: пси. охота за умершими душами исконное {анятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекакч его Лншхристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.

Но вспомним так И не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действи-

Печорин - главный персонаж романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Сам автор указывает на то, что воплотил в своем герое собирательный образ, в котором воплотились все пороки поколения. Но судьба Печорина в какой-то степени трагична, героя иногда искренне хочется пожалеть. Чтобы понять смысл произведения, важно оценить, в чем трагичность судьбы Печорина.

Характер героя

Печорин является очень противоречивым персонажем. Он наделен массой положительных качеств. Все при нем: он красив и богат, воспитан и образован. Григорий тщательно следит за своей опрятностью, никому не грубит, не хамит. Казалось бы, все положительные качества воспитанного светского человека говорят о том, что он может быть счастлив. Он уверен в себе и не сомневается в своих действиях и поступках. Но самое страшное, что есть в этом персонаже - отсутствие умения чувствовать. Этот персонаж - циник и эгоист. Он не чувствует ответственности за судьбы и жизни других людей, способен ради собственной прихоти играть с судьбами тех, кто хорошо к нему относится.

Герой не способен любить. Сам он постоянно чувствует скуку, понимает силу своего эгоизма, называет себя «нравственным калекой». Но он не испытывает чувства вины по этому поводу. Зная, что душа его зачерствела, он не предпринимает ничего для того, чтобы исправить ситуацию. Он склонен к самоанализу, но и это не оправдывает его. Печорина нельзя назвать счастливым человеком. Он постоянно испытывает скуку. Ради удовлетворения этого ощущения, он пренебрегает чувствами других людей, а вот сам совсем не способен их испытывать. Наверное, трагедия всего поколения заключается в этом - неспособности испытывать настоящие чувства, ведь это настоящий дар, который присущ только человеку. Это можно назвать как личной трагедией, ведь такого человека просто жалко, так и трагедией для окружающих, ведь именно они страдают от цинизма и эгоизма таких людей, как Печорин.

Трагедия поколения

Но проблема заключается не только в самом характере Печорина. Роман не зря носит такое название, ведь в нем отразилась трагедия целого поколения. Лермонтов отмечал, что он не раз встречал в жизни людей, похожих на Печорина, а возможно и сам к ним относится. Они имеют массу возможностей, но не чувствуют себя счастливыми. Они живут в период смены эпох, когда старое уже отжило, а новое еще не ясно. Именно поэтому проблемой поколения является глобальная скука, неприкаянность, черствость.

«Нравственный калека»

Когда Печорин заводит с кем-либо разговор о себе, он постоянно дает понять, что знает, насколько он бесчувственен и сам страдает от этого. При разговоре с Максимом Максимычем он упоминает, что испытывает большую скуку, и его можно пожалеть. Разговаривая с Мери, он говорит о том, что общество сделало его таким, не принимая добрых чувств, видя в нем только зло и негатив. Именно поэтому он сделался «нравственным калекой».

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов знакомит читателя с образом человека, вобравшего в себя самые характерные качества поколения 30-х годов XIX столетия. В романе рассматривается проблема «лишнего человека» на примере главного действующего лица, Печорина.
Печорин - очень непростая и противоречивая личность. Его жизнь носит отпечаток трагедии. Это и трагедия, человека, отторгнутого обществом, и трагедия покалеченной души. В чем же заключается эта трагедия и каковы ее истоки и причины?
Печорин поставлен в условия, в которых его незаурядная личность не может полностью раскрыться и проявить себя, а поэтому вынуждена растрачивать свои силы на ненужные мелкие интриги., приносящие людям лишь несчастья. Печорин вынужден играть роль эгоиста, то есть быть «эгоистом поневоле», и самому мучиться из-за этого.
В этом и заключается трагедия героя.
Печорин выделяется из общей массы окружающих его людей. Он умен, прямодушен и проницателен. Ему чужды ложь и притворство, лицемерие и трусость. Его не устраивает пустое и однообразное существование в погоне за мелкими, ничтожными интересами. Печорин не желает плыть вместе со всеми по течению. Со своими умом и силой характера он способен на самые решительные и смелые действия. Если бы он направил свою деятельность на добрые, высокие цели, то смог бы многого добиться. Но судьба и жизнь распорядились по-другому. В результате Печорин предстает перед нами как эгоист, живущий на свете, чтобы развеять свою скуку за счет несчастий других. Он живет не сердцем, а умом. Душа его наполовину мертва. «Я сделался нравственным калекой» - признается Печорин княжне Мери. Печорин полон презрения и ненависти к людям. Он любит изучать психологию людей в различных ситуациях, не сопереживая и не сочувствуя, а совершенно равнодушно. Окружающим Печорин не приносит ничего, кроме несчастий. По его вине страдают контрабандисты, гибнет Бэла, разрушается жизнь Веры и княжны Мери, умирает Грушницкий. «Я играл роль топора в руках судьбы», - пишет Печорин в своем дневнике. Что побуждало героя к жестоким, эгоистичным поступкам? Скорее всего желание развеять скуку. Печорин не думал о том, что за каждым его необузданным поступком стоит живой человек, имеющий душу и сердце, со своими чувствами и желаниями. Печорин все делал для себя и ничего для других. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе», - сознается Печорин. Вот как он объясняет свои поступки в отношении к княжне Мери: «... Есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся душой... Я чувствую в себе эту ненасытную жадность». Недаром княжна Мери считает Печорина хуже убийцы.
Что сделало героя таким? Обладая незаурядными качествами, Печорин с детства выделялся из толпы сверстников, друзей и прочих людей. Он ставил себя выше других, а общество ставило его ниже. Общество не терпит тех, кто не как все, оно не может смириться с существованием неординарной, чем-то выделяющейся личности. И все же людям не удалось подвести Печорина под свой средний уровень, но удалось искалечить его душу. Печорин стал скрытен, завистлив, злопамятен. «И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
На примере Печорина Лермонтов показывает неизбежный конфликт между мыслящим человеком и обществом, противостояние сильной личности и серой, безликой толпы, проблему «лишнего человека».
Но можно ли однозначно назвать героя жестоким эгоистом.
«... Если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив!.. Я... очень достоин сожаления», - считает Печорин. Действительно, мучая других, Печорин сам мучается не меньше. Если он эгоист, то страдающий эгоист. Подлинные человеческие чувства не до конца умерли в нем. Примером может служить отношение к Вере. Действительно, его чувства к этой женщине неподдельны. Печорин по своей сути - глубоко несчастный человек. Он одинок и непонятен.
Люди сторонятся его, чувствуя в нем какую-то недобрую силу. Печорин живет без цели, без стремлений, растрачиваясь на пустые интриги, ненужные страсти. Но несмотря на это, его сердце еще способно любить, душа - чувствовать, а глаза - плакать. В конце главы «Княжна Мери» мы видим Печорина, который плачет как ребенок. Мы видим несчастного, одинокого человека, так и не нашедшего своего места в жизни, раскаивающегося в своих поступках, человека, вызывающего жалость и сострадание.
Образ Печорина - трагический образ думающего, сильного человека. Печорин - дитя своего времени, в нем Лермонтов сосредоточил основные типичные пороки своего поколения, а именно: скуку, индивидуализм, презрительность. Лермонтов изобразил человека, находящегося в борьбе с обществом и с самим собой и трагедию этого человека.

В чем заключается трагизм существования Печорина? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

В романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов создал образ своего современника, человека эпохи 30-х годов, образ сложный, противоречивый, глубоко трагический.

И необычным является уже сам портрет героя. «С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трех, хотя после я готов был дать ему тридцать»,- замечает рассказчик. Он описывает крепкое телосложение Печорина и при этом тут же отмечает «нервическую слабость» его тела. Странный кон­траст представляют детская улыбка героя и его холодный, тя­желый взгляд. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеял­ся». «Это признак - или злого нрава, или глубокой постоян­ной грусти»,- замечает рассказчик.

Печорин - герой-романтик, человек исключительных способностей, натура незаурядная, сильный, волевой харак­тер. Он превосходит окружающих своим интеллектом, разно­сторонним образованием, познаниями в области литературы и философии. Он наделен глубоким аналитическим умом, критически оценивает все социальные явления. Так, о своем поколении он замечает: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Не удовлетворяет его и та жизнь, которую предлагает современное общество. Мери Лиговская замечает, что лучше попасться «в лесу под нож убийцы», чем стать объек­том злых шуток Печорина. Герой скучает в обществе пустых, мелких завистников, сплетников, интриганов, лишенных по­рядочности, благородства, чести. В душе его появляется от­вращение к этим людям, он чувствует себя чужим в этом мире. Но при том точно так же Печорин далек и от мира «простых людей».

Раскрывая противоречивость внутреннего облика Печори­на, писатель показывает, что он лишен непосредственности и целостности чувств, характерных для простых людей, для «де­тей природы». Вторгшись в мир горцев, он губит Бэлу, разоря­ет гнездо «честных контрабандистов». Он обижает Максима Максимыча. При этом Печорин не лишен добрых порывов. На вечере у Лиговских ему «стало жаль Веру». В последнее свидание с Мери сострадание охватило его с такой силой, что «еще минута» - и он бы «упал к ногам ее». Рискуя жизнью, он первый бросился в хату убийцы Вулич а. Герой симпатизирует сосланным на Кавказ декабристам.

Однако добрые порывы его так и остаются порывами. «Зло­действа» же свои Григорий Александрович всегда доводит до логического завершения. Он нарушает семейный покой Веры, оскорбляет достоинство Мери. На дуэли он убивает Грушниц­кого, специально выбрав для дуэли такое место, чтобы один из них не вернулся. Печорин проявляет себя по преимуществу как злая, эгоцентрическая сила, приносящая людям лишь одни страдания и несчастья. «Рожденный для высокой цели», он растрачивает свои силы на поступки, недостойные на­стоящего человека. Вместо активной, осмысленной деятель­ности Печорин ведет борьбу с отдельными лицами, встречаю­щимися на его пути. Эта борьба в основе своей мелочна, бес­цельна. Когда герой оценивает свои поступки, то сам прихо­дит к печальному выводу; «В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действи­тельной жизни». Страстно жаждущий идеала, но не нашед­ший его, он спрашивает: «Зачем я жил? Для какой цели я ро­дился?… А, верно, она существовала и, верно, мне было на­значение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал назначенья, я увлекся приманка­ми страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благород­ных стремлений, лучший цвет жизни».

Свои взгляды герой раскрывает в своем дневнике. Счастье для него - это «насыщенная гордость». Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Жить Печорину «скуч­но и гадко». Сомнения опустошили его до того, что у него ос­талось только два убеждения: рождение - несчастье, и смерть неизбежна. Чувство любви и потребность в дружбе в представ­лении Печорина давно уже потеряли свою ценность. «Из двух друзей один всегда раб другого», - считает он. Любовь для героя - удовлетворенное честолюбие, «сладкая пища.. гордо­сти». «Возбуждать к себе чувство любви, преданности и стра­ха - не есть ли первый признак и торжество власти?» - пи­шет Печорин.

Положение и судьба героя трагические. Он ни во что не верит, не может обрести жизненной цели, единства с людьми. Эгоизм, своеволие, отсутствие творческого начала в жизни - в этом подлинная трагедия Печорина. Но моральный облик героя сформирован современным ему обществом. Как и Оне­гин, это «лишний человек», «эгоист поневоле». Именно об этом говорит роман Лермонтова. «Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, - и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви…», - писал В.Г. Белинский. Однако само «страдание» Печорина как раз и является невозможным для него. И в этом заключается не только парадоксальность данного образа, но и его трагизм.

Раскрывая внутренний облик героя, автор использует раз­личные художественные средства. Мы видим подробный пор­трет героя, читаем его дневник. Печорин изображен на фоне других персонажей (горцев, контрабандистов, «водяного об­щества»). Речь Печорина пестрит афоризмами: «Зло порож­дает зло», «Из двух друзей один раб другого», «Женщины лю­бят только тех, которых не знают». Поэтичность героя, его любовь к природе автор подчеркивает с помощью пейзажей (описание раннего утра в Пятигорске, описание утра перед дуэлью). Раскрывая своеобразие натуры Печорина, Лермон­тов использует характерные эпитеты: «силы необъятные», «во­ображение беспокойное», сердце «ненасытное», назначение «высокое».

Создавая образ Печорина, Лермонтов писал «портрет, со­ставленный из пороков целого поколения». Это был и упрек лучшим людям своей эпохи, и одновременно призыв к актив­ной деятельности. Такова авторская позиция в романе.

Здесь искали:

• в чем трагичность судьбы печорина
• в чем заключается трагедия Печорина
• в чем трагизм печорина

ТРАГИЧНОСТЬ ОБРАЗА ПЕЧОРИНА.Главная тема романа «Герой нашего времени» - изображение социально-типической личности дворянского круга после пораже­ния декабристов. Основная мысль - осуждение этой личности и породившей ее социальной среды. Печорин - центральная фигура романа, его движущая сила. Он преемник Онегина - «лишний че­ловек». Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума и сильной воли.

Лермонтов рисует портрет Печорина психологически глубоко. Фосфорически-ослепительный, но холодный блеск глаз, проница­тельный и тяжелый взгляд, благородный лоб со следами пересека­ющихся морщин, бледные, худые пальцы, нервная расслабленность тела - все эти внешние черты портрета свидетельствуют о психо­логической сложности, интеллектуальной одаренности и волевой, злой силе Печорина. В его «равнодушно-спокойном» взгляде «не было отражения жара душевного», Печорин был равнодушен «к себе и другим», разочарован и внутренне опустошен.

Ему были присущи самые высокие стремления к обществен­ной деятельности и страстное желание свободы: «Я готов на все жертвы… но свободы моей не продам». Печорин возвышается над людьми своей среды разносторонним образованием, широкой ос­ведомленностью в литературе, науках, философии. В неспособнос­ти своего поколения «к великим жертвам для блага человече­ства» он видит горестный недостаток. Печорин ненавидит и пре­зирает аристократию, поэтому сближается с Вернером и Макси­мом Максимычем, не скрывает своего сочувствия угнетенным.

Но благие стремления Печорина не развились. Ничем не сдер­живаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества изменили и заглушили его возможности, изуродовали нравственный облик, снизили жизнен­ную активность. Поэтому В. Г. Белинский назвал роман «воплем страдания» и «грустной думой» о том времени. Чернышевский говорил, что «Лермонтов - мыслитель глубокий для своего време­ни, мыслитель серьезный - понимает и представляет своего Печо­рина как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга».

Печорин до конца ощутил и понял, что в условиях самодер­жавного деспотизма для него и его поколения осмысленная дея­тельность во имя общего блага невозможна. Это и было причиной свойственного ему безграничного скептицизма и пессимизма, убеж­дения, что жить «скучно и гадко». Сомнения до такой степени опустошили Печорина, что у него осталось только два убеждения: рождение человека - несчастье, а смерть неизбежна. Он разошел­ся с той средой, к которой принадлежал по рождению и воспита­нию. Печорин обличает эту среду и жестоко судит себя, в этом, по словам В. Г. Белинского, «сила духа и могущество воли» героя. Он недоволен своей бесцельной жизнью, страстно ищет и не может найти свой идеал: «Зачем я жил? для какой цели я родился?..» Внутренне Печорин отошел от того класса, к которому по праву принадлежал по рождению и общественному положению, но но­вой системы социальных взаимоотношений, которая бы ему под­ходила, он не нашел. Поэтому Печорин и не принимает никаких законов, кроме собственных.

Печорин морально искалечен жизнью, он лишился добрых целей и превратился в холодного, жестокого и деспотичного эгои­ста, который застыл в гордом одиночестве и сам себя ненавидит.

По словам Белинского, «алчущий тревог и бурь», неутомимо гоня­ющийся за жизнью Печорин проявляет себя как злая, эгоцентри­ческая сила, которая приносит людям только страдания и несчас­тья. Человеческое счастье для Печорина - «насыщенная гордость». Страдания и радости других людей он воспринимает «только в отношении к себе » как пищу, поддерживающую его душевные силы. Без долгих раздумий, ради капризной прихоти Печорин вырвал Бэлу из родного очага и погубил ее, очень сильно обидел Максим Максимыча, из-за пустого волокитства разорил гнездо «честных контрабандистов», нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери.

Печорин не знает, куда ему идти и что делать, и растрачивает силы и жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. Печорин оказался в трагическом положении, с трагической судь­бой: его не удовлетворяет ни окружающая действительность, ни свойственный ему индивидуализм и скептицизм. Герой разуве­рился во всем, его разъедают мрачные сомнения, он жаждет ос­мысленной, социально-целенаправленной деятельности, но не на­ходит ее в окружающих его обстоятельствах. Печорин, как и Оне­гин, - страдающий эгоист, эгоист поневоле. Он стал таким из-за обстоятельств, определяющих его характер и поступки, поэтому вызывает к себе сочувствие.