Теория Раскольникова. Истоки его бунта

Годы создания романа «Преступление и наказание» (1865-1866) для Достоевского были очень тяжелыми: незадолго перед тем умерли жена, брат и близкий друг и сотрудник А. Григорьев. Писателя обступило вдруг не только полное одиночество, но и десять тысяч вексельного долга и пять тысяч «на честное слово». Достоевский находился на грани отчаяния. «О друг мой, я охотно бы пошел опять в каторгу на столько же лет, чтоб только уплатить долги и почувствовать себя опять свободным», - писал он в марте 1865 года А.Е. Врангелю.
Жил Достоевский в это время в той части Петербурга, где селились обычно мелкие чиновники, ремесленники да студенты. И потому не случайно, что именно здесь явился перед ним образ Родиона Раскольникова, задавленного бедностью и мучительными вопросами бытия бывшего студента. Автор посетил его на той же улице и в том же доме, где обитал сам. И буквально с первых строк мы знакомимся с жилищем Раскольникова: «Каморка его приходилась под самою кровлей высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру». Позднее в исповедальном порыве герой скажет: «А знаешь ли, Соня, что низкие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!» Это не случайная фраза в романе.
Но Раскольникова «теснили» не только низкие потолки, жизнь давила со всех сторон: он так беден, что пришлось оставить университет, настолько беден, что другой, «даже и привычный человек посовестился бы Днем выходить в таких лохмотьях на улицу», в какие был одет он. Раскольников давно должен был хозяйке за каморку, которую он занимал, и потому каждый раз испытывал «какое-то болезненное и трусливое ощущение», когда проходил мимо хозяйской кухни. Он уже заложил колечко - подарок сестры, на очереди - серебряные часы - последняя память об отце. Мать из скудной пенсии высылает ему деньги, чтобы он имел возможность окончить обучение, по той же причине сестра собирается выходить замуж за подлого человека... «С некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию», - приоткрывает автор то, что происходит в душе героя.
Но нужно оговориться: в состоянии душевной депрессии Раскольников находится не только из-за своего бедственного положения. Дело в том, что с недавних пор в его голове стала проклевываться некая мысль, которая уже не покидала его, терзала, преследовала и оформлялась в идею. В результате мучительных размышлений герой приходит к выводу, что «одно крошечное преступ- леньице» может загладиться «тысячами добрых дел». Казалось бы, тут простая арифметика, верный расчет. На чашу весов кладется, с одной стороны, смерть «глупой и злой старушонки», сосущей кровь из бедняков, наживающейся на их нищете, а с другой стороны - тысячи жизней, спасенных «от гниения и разложения». И такое преступление представляется Раскольникову и не преступлением вовсе, а торжеством справедливости.
Долго и мучительно вынашивал герой свою идею. Не столько за себя, за свою поруганную бедностью молодость страдал он душой, но за бедственное положение матери и сестры, за пьяную и обесчещенную девочку на Конногвардейском бульваре, за мученичество Сонечки, за трагедию семейства Мармеладовых, за всеобщую нужду, беспросветную и безысходную бессмыслицу жизни, которую нужно было как-то изменить. И, как возможный вариант, как ответ на нелепое положение вещей рождается теория Раскольникова, по которой во имя справедливости и прогресса кровь по совести может быть оправдана.
Сам герой так объясняет свою мысль: «Люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». И если, допустим, человеку из второй категории для исполнения своей идеи (возможно, «спасительной для всего человечества») понадобится «перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может... дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Но тут же Раскольников оговаривается: «Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается, встречных и поперечных, или воровать каждый день на базаре». По мысли автора теории, устранять можно только то, что мешает воплощению великой идеи. И только в таком случае преступление не может быть расценено как преступление, так как совершается не с корыстной целью, не ради выгоды, а для блага человечества.
Но, разделив людей на два разряда, бывает любопытно выяснить для себя, к какой категории ты сам относишься. И вот Раскольников решается на убийство старухи- процентщицы с тем, чтобы на ее деньги сделать людям добро, спасти близких, устроить свою судьбу наконец. Но настоящей причиной преступления является не это. Герой имеет смелость отбросить второстепенные оправдания и добраться до последней правды: «Не для того, чтобы матери помочь, убил я- вздор!- говорит он Соне. - Не для того я убил, чтобы, получив средство и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного... Мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею...»
Раскольникову его эксперимент нужен для проверки своей способности на преступление, для выяснения того, к какому разряду людей он относиться, но в то же время он осознает, что сама постановка вопроса говорит о том, что он такой же «обыкновенный», как и все другие, так как «властелину» или «существу высшего порядка» и в голову бы не пришло задаваться таким вопросом.
Будучи человеком мягким и добрым, переживая в сердце своем все страдания человечества, Раскольников и до преступления чувствовал, что он не способен убить, что он не вынесет такого убийства. Его тошнило и бросало в ужас только от одной мысли, что он будет бить топором по голове, скользить в липкой и теплой крови... Временами он даже готов был отречься от своей идеи, настолько мучительно давалась она ему: «Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это все... ясно как день, справедливо как арифметика. Господи! Ведь я все же равно не решусь! Я ведь не вытерплю, не вытерплю!... Господи! - молил он, - покажи мне путь мой, а я отрекаюсь от этой проклятой... мечты моей!»
Но «мечта» уже слишком глубоко вошла и жила в нем, чтобы так просто отделаться от нее. Уже не он управлял ею, а она вела его за собою, как лунатика. И преступление свершилось: убита старуха, убита безвинно сестра ее Лизавета, тихая и безответная, чья гибель совершенно не входила в планы Раскольникова. Но она стала невольной свидетельницей, следовательно, могла разрушить расчеты и намерения героя. Окажись тут и другие свидетели, и они могли бы разделить участь Лизаветы. Ради идеи Раскольников готов был и на другие жертвы. Об этом красноречиво говорит сцена, в которой герой, «сжимая топор в руке», стоял за дверью, когда перед ней некстати оказывается и Кох...
Достоевский показывает, как одно преступление неминуемо тянет за собой другое, требуя все больше и больше крови для осуществления дела, предпринятого будто с благонамеренной целью.
Весь месяц от убийства до признания проходит для героя в непрестанном напряжении, в непрекращающейся ни на минуту душевной муке. Раскольников переживает состояние бесконечной отъединенности от людей, оно охватывает его сердце «мертвым холодом», и это «ужасное ощущение» становится новой попыткой, расплатой за преступление.
Попытка жить и поступать не в согласии с сердцем и совестью, а по выработанной рассудком теории приводит героя к трагическому раздвоению. Он играет роль «властелина» и одновременно осознает, что эта роль не по нему. Он замышляет и совершает убийство, когда весь его облик восстает против этого. И потому он вправе был сказать потом Соне: «Я себя убил, а не старушку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки!»
Убийство «чахоточной, глупой и злой старушонки», чья жизнь представляется не дороже жизни вши или таракана, все же открывает герою ту истину, что все люди связаны между собой незримыми нитями, что каждое человеческое существо - безусловная ценность и что нельзя насильно устранять любую жизнь без ущерба для собственного сердца, без непредсказуемых трагических последствий.
Если своей идеей решения «крови по совести» Раскольников делает шаг к нравственной катастрофе, то его человеческая сущность, его добрая и отзывчивая душа, не вынесшая страшного эксперимента, отвергает его теорию. Автор подводит героя и читателя к мысли, что никакие благонамеренные цели, никакая великая идея, будь она даже «спасительной для всего человечества», не могут оправдать никакого, даже самого «крошечного» преступления. Нельзя осчастливить человечество через насилие - вот главный нравственный урок, который мы выносим из романа Достоевского.

Тема: Философские и социальные истоки теории Родиона Раскольникова.

Цель: Урок-анализ образа Родиона Раскольникова в свете современных психологических концепций.

Девиз-вывод урока: ” Важно осознать, что убила человеческая идея, а воскресила вера” .

„Вначале было Слово.”

Библия.

„ Нам не давно предугадать,

Как наше слово отозвется...

И нам сочуствие дается

Как нам дается благодать ”.

Ф.Тютчев

Ход урока

У гениев нет ни одного случайного слова, ни одной лишней запятой. За всем у них скрыт авторский замысел и глубокий смысл. Разгадке этих замыслов посвящается урок.

І. Чтение и анализ І абз. 1 гл. романа с помощью вопросов.

Герой романа квартиру „ нанимал от жильцов” ?

Почему не у хозяев дома? Почему Раскольников, задавленной нищетой человек, не тяготится своим „ бедственным положением” ?почему не стремится поправить собственные дела?

Боится ли он, в сущности, хозяйку? Чем вызвано его трусливое состояние? (Герой замкнут, живет в собственном мире, возвращение в реальность вызывает у него подсознательный страх).

ІІ. Работа с текстом.

Задание: найти и записать описание внешнего вида Раскольникова, его портрета, комнаты, где он живет; определить основные черты характера героя (доказать фактором из романа или свидетельством другого персонажа).

Заполнение обобщающей таблицы.

Быт Психология

Материальное

Состояние Худо одет; опустился, Задавлен бедностью

Обнеряшился; комната –

шкаф, гроб, каморка,

каюта, конура

Черты Совестливость: нежелание „ Тщеславие бешенное ”

характера встречи с кредиторшей. „ Стесненное положение

Сострадание, желание помочь. Перестало тяготить его "

Эпизод пожара, отношение к

Мармеладовым и др.

Душевное „ Об ыкновенная дребедень, до „ Раздражительное и

состояние которой ему нет никогда дела” напряженное”, похоже

на ипохондрию.

Следствие „безобразная жизнь” „безобразная

мечта ”

Мономания

Работа со словарем

Мономания . Моно-один. Мания (греч.-безумие, увлечение) – психическое растройство, при котором у больного возникают навязчивые идеи; наблюдается при разных психических заболеваниях – маниакально – депрессивном психозе, шизофрении. В сложных случаях предполагает чрезмерное стремление к чему-либо.

Ипохондрия – опасение за свое здоровье.

Обобщение: Мономания Раскольникова – увлечение навязчивой идеей.

Результат: Болезненно – тревожное состояние психики (ипохондрия).

III . Чтение отрывка из ч.3, V гл. (пересказ „ одной мысли” Порфирием Петровичем и ее объяснение Раскольниковым).

Анализ по вопросам:

Какая идея преследует Раскольникова?

На чем она основана? Где содержится концентрация философии, приведшей героя к „безобразной мечте”?

Почему Раскольников соглашается, что „почти верно ее изложили, даже, если хотите, и совершенно верно”?

Какие философские идеи перекликаются со взглядами Раскольникова, изложенными в его статье?

Какую политическую фигуру Раскольников считает своим идеалом? Кто из литературных героев придерживается такого же мнения?

Убийство процентщицы -Тулон или Ватерлоо Раскольникова?

В чем сходство и различие судеб Жульена Сореля („Красное и черное” Стендаля) и Р.Раскольникова? В чем их преступление?

А какое наказание их постигнет?

Кто и в каком произведении впервые в русской литературе поднял тему наполеонизма?

Раскольников говорит о разрушении настоящего во имя будущего. Возникает мотив неудовлетворения действительностью.

Вспомним и сравним.

Гамлет: Быть или не быть?

Фауст: Кто сказал мне расстаться с мечтами?

Раскольников: Или отказаться от жизни совсем?! Послушно принять судьбу как она есть.

Здесь прослеживается перетекание и взаимопроникновение мотивов неудовлетворенности жизнью:

Самоубийства → мщения → преобразования

Раскольников учился в университете, но вскоре учебу бросил. Он говорит, что не хочет быть „учителем или чиновником, с тысячью рублями жалованья”.

Почему в этой, последней фразе стоит запятая?

(„Лишние” знаки у Достоевского несут смысловую нагрузку. Здесь подчеркнуто несогласие героя с такой судьбой)

Есть ли у Родиона возможность проявить себя, или, как Мармеладову и его дочери, жене, ему некуда больше идти?

(После вариантов ответов читаем ответ самого Раскольникова в ч.5, V :” А знаешь ли ты, что я, может, и мог…”)

Случайно ли он сравнил себя с пауком? Кто еще в романе похож на паука?

Шекспир „Макбет”

Кровь лили и тогда, когда закон

Еще не правил диким древним миром;

И позже ледянящие нам слух

Убийства совершались. Но, бывало,

Расколют череп, человек умрет –

И тут всему конец. Теперь покойник,

На чьем челе смертельных двадцать ран,

Встает из гроба, с места нас сгоняя.

А это пострашнее, чем убийство.

А.Пушкин „ Борис Г о дунов

Ах , чувствую: ничто не может нас

Среди мирских печалей успокоить;

Ничто, ничто…едина разве совесть.

Так, здравая она восторжествует.

Над злобою, над темной клеветою.

Но если в ней единое пятно,

Единое, случайно завелося,

Тогда – беда! Как язвой моровой

Душа сгорит, нальется сердце ядом,

Как молотком стучит в ушах упрек,

И все тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в глазах…

И рад бежать, да некуда…ужасно!

Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Или: „ …гений и злодейство

Две вещи несовместные. Не правда ль?”

Арифметика преступления Раскольникова.

Вначале было

Слово (статья Раскольникова, написанная за полгода до совершения преступления)

Расчет („арифметика” убийства).

Дело -убийство старухи.

Непредвиденное дело (Убийство Лизаветы)

Преступник случайный (вину Раскольникова берет на себя Миколка).

Убийство (мать узнает о преступлении сына, сходит с ума и умирает)

Итог: всеобщая смертоносная эпидемия

Малый апокалипсис → большой апокалипсис

Итог урока: У человека не так уж много истин, но добавляются они каждый раз заново и невероятно дорогой ценой, зато необходимы и спасительны, как хлеб, как вода, как воздух. Эти истины заключены в нравственных законах человечества:”Не убий!”, „Возлюби ближнего своего”, „Обносись к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе”.

Искусство – не судебная инстанция. Но у него есть своя сила, свое полномочие: Найти в человеке совесть и – оставить его наедине с ней. У него только одна мера наказания, зато самая высшая: страшный суд совести.

Ирина Ратушинская:

Под свободными сводами вечными,

Босиком по пыльным дорогам,

С обнажено горящими свечками

Люди ищут доброго Бога,

Чтобы Он пожалел и понял

Сквозь убийства, бред и обманы,

Чтобы Он положил ладони

На висок, как а злую рану,

Чтобы увидел кричащие лица,

Темень душ и глаза без света,

Чтобы спас беглеца от погони,

Чтобы дал голодающим хлеба…

Может Бог – это крест на ладони?

Может, Бог – это темное небо?

Как к нему отыскать дорогу?

Чем надежды боль измерить?

Люди ищут доброго Бога,

Дай им Бог найти и проверить.

Герой романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» называет свое преступление «бунтом», и наша задача в том, чтобы разобраться: а против чего, собственно, бунтует Родион Раскольников?

Роман начинается с показа картины ужасающей нищеты самого героя и большинства населения Санкт-Петербурга. Шестидесятые годы девятнадцатого века - это время созревания русского капитализма, так сказать, «период первоначального накопления капитала». Экономическое положение страны в целом в связи с реформами улучшилось, но положение низших слоев общества становилось ужасающим. Перед Раскольниковым проходят картины жизни в беднейших районах города, грязь, проституция, алкоголизм... Последней теме Достоевский даже хотел посвятить отдельный роман, в черновиках упоминается его название «Пьяненькие». Именно из этого замысла выросла линия Мармеладовых. Итак, одна из причин бунта Раскольникова, безусловно, в его социальном положении. Нормальный человек без ущерба для себя долго не способен выносить такую жизнь, особенно если он чуток и видит постоянные страдания окружающих.

Во всем этом есть еще один аспект. В периоды экономических потрясений интересы большинства людей замыкаются на добывании денег, чтобы жить. На развитие духовности не остается ни сил, ни времени - семью бы прокормить. В результате нравственные принципы постепенно изглаживаются из сознания, стирается грань между добром и злом, растет преступность.

Здесь мы подходим к философским истокам бунта Раскольникова. Оправданием для него служила теория, согласно которой все люди разделяются на две категории. Первая - большинство людей, «материал», стадо, которое не должно обладать собственной волей, а только полностью подчиняется представителям второй категории. Последние, властелины, правители, обладающие истинной свободой, могут разрешать себе даже пролитие крови «по совести». Они имеют право перекраивать законы, изменять мир, они - великие и, проливая кровь, считаются не преступниками, а благодетелями.

Теория не нова. Все революции, все террористические акты строились именно на ней. Последние, вошедшие в моду как раз в шестидесятых годах девятнадцатого века, были иллюстрацией разрешения себе крови «по совести». Раскольников бунтует против страданий - это можно понять и простить. Но его теория - не только бунт жалости против боли, но и бунт неимоверной гордыни против всех божественных и человеческих законов, это бунт против существования черты, разделяющей Добро и Зло. В пример себе Раскольников ставит Наполеона, человека, безусловно, великого, но которого особенным благодетелем не назовешь. Подобные теории происходят от огромной жажды власти, но как показывает нам Достоевский, они несостоятельны. Автор опровергает теорию Раскольникова и логически, и нравственно. Логическое опровержение - это доводы Порфирия Петровича, а нравственное - Соня Мармеладова.

Достоевский своим романом «Преступление и наказание» показывает, что бунт против зла, выливающийся в преступление, ни к чему хорошему привести не может, и прежде чем стараться исправить мир, человек должен исправить себя.

Социальные и философские истоки бунта Раскольникова. В центре внимания Ф. М. Достоевского - страшная действи­тельность России середины XIX века, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности, задыхающейся от сознания своего бессилия и бунтующей. Таким героем в романе «Преступление и наказание» является Ракольников.

Провидчески предугадал великий писатель появление бунтарс­ких идей, взрывающих старые представления и нормы поведения людей. Такой была идея, которую в долгих муках выносил Расколь­ников. Его задача - встать над миром, добиться «власти над всем людским муравейником». «Тварь ли я дрожащая» или «право имею» - такова мучительная дилемма, стоящая перед героем. Убийство старухи-процентщицы становится способом разрешения всех про­тиворечий.

Каковы же социальные истоки такого образа мыслей? Достоев­ский, представляя своего героя, сразу, на первой странице, говорит о его социальном положении. Молодой человек выходит не из ком­наты, а из коморки, которую в дальнейшем автор сравнивает с шка­фом, сундуком, гробом, описывает ее убожество, подчеркивая край­нюю нищету ее обитателя: «он был задавлен бедностью», как пи­шет Достоевский.

Об истоках бунта Раскольникова в символической форме рассказывает сон о забитой лошади, который он видит перед пре­ступлением. Во-первых, этот протест против убийства, бессмыс­ленной жестокости, сочувствия чужой боли. Все это свидетель­ствует о тонкой, ранимой душе героя. Во-вторых, сон восприни­мается как сражение существующих порядков. Несправедлива жизнь, груба, жестока, ее хозяева-седоки погоняют несчастных забитых кляч.

Философию Раскольникова автор прямо соотносит с деятель­ностью Наполеона. Именно в нем часть молодежи начала XX века находила пример яркой личности, поднявшейся из низов к верши­нам власти. «Я хотел… Наполеоном сделаться», - говорит Расколь­ников Соне. Наполеон близок Раскольникову способностью идти по трупам своих соплеменников ради самоутверждения. Кроме того, у философии Раскольникова есть источник и более близкий. Силь­ная натура героя с молодой нетерпеливостью ринулась в крайность отрицания, ибо надо было «сейчас же, и поскорее» решиться «хоть на что-нибудь». Разум Раскольникова отрицает безобразное уст­ройство человеческих отношений, а заодно и все другие стороны жизни. Он готов счесть «подлецами» весь род человеческий и исхо­дя из этого совершать свои поступки.

Да, это нигилизм, но даже не в базаровских размерах, а в самом крайнем своем развитии, нигилизм трагический. В отрицании Рас­кольников идет до последней точки - до решения совершить по­ступок на деле, а не на словах отрицающий эту жизнь.

Идея, ложная в своей основе, развенчивается изнутри - через страдания несчастного. Раскольников понимает, что путем преступ­ления ничего нельзя изменить. Роман написан так, что все собы­тия не только поражают читателя, но и убеждают своей большой и трагической правдой.

Вот бог поверженный лежит -

Он пал, и низко пал.

Мы для того и строили

Повыше пьедестал.

Фрэнк Герберт

Роман "Преступление и наказание" был написан в 1866 году. Шестидесятые года девятнадцатого века были очень бурными не только в политическом плане, но и в области мышления: рушились вековые моральные устои общества. Очень широко проповедовалась теория Наполеонизма. Молодые люди думали, что им позволено всё. "За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерь и сотня жизней взамен - да ведь тут арифметика!". Конечно, в реальной жизни никто никого не убивал, а только думал об этом - в шутку. Достоевский довёл эту теорию до апогея, чтобы посмотреть, что получилось. А получилось вот что: несчастный, не понимающий своей ошибки, одинокий человек, мучающийся духовно и физически. Таким нам предстаёт Раскольников.

Если обратиться к воспоминанию Раскольникова о детстве (сон), то мы видим доброго, чувствительного мальчика, который пытается спасти умирающую лошадь. "Слава богу, это только сон! Но что это? Уж не горячка ли во мне начинается: такой безобразный сон!" - говорит Раскольников, проснувшись. Он уже не может представить себя таким, для него этот мальчуган - "тварь дрожащая, вошь". Но что так изменило Раскольникова? Причин множество, но их можно свести к нескольким, более общим.

Первой, наверное, назовём время, в котором жил Раскольников. Сама эта пора подталкивала к переменам, протестам, бунтам. Наверное, каждый молодой человек тогда (да и сейчас!) считал себя спасителем мира. Время является первопричиной действий Раскольникова.

Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:

Город пышный, город бедный,

Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелёно-бледный,

Скука, холод и гранит.

В "Преступлении и наказании" Петербург - город-вампир. Он пьёт жизненные соки из людей, которые туда приезжают. Так случилось и с Раскольниковым. Когда он только приехал учиться, он ещё оставался тем славным мальчиком из детства. Но проходит время, и гордо поднятая голова опускается всё ниже и ниже, город начинает душить Раскольникова, ему хочется вздохнуть полной грудью, но он не может. Интересно, что за весь роман Петербург только однажды предстаёт перед Раскольниковым частичкой своей красоты: "Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина..." Но величественный вид Исаакиевского собора и Зимнего дворца нем для Раскольникова, для которого Петербург это его каморка - "шкаф", каморка - "гроб". Именно Петербург во многом повинен в романе. В нём Раскольников становится одиноким и несчастным, в нём он слышит разговор офицеров, в нём, наконец, живёт виноватая в своём богатстве старушка.

Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный... да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...

Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. "Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался", "...мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. "Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять", "...может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".

Близкие Раскольникова понимали его лучше, чем он - сам себя. "Ведь он никого не любит; может, и никогда не полюбит!" - говорит Разумихин. "А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется", - говорит Свидригайлов."Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт. Ну, и найдите, и будете жить", - говорит Порфирий Петрович. "Она [Соня] знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие".

Неверие. Именно этим словом хочет и обосновать поступок Раскольникова Достоевский. Об этом свидетельствует Соня, "персонаж номер два", истинно верующая и живущая этим, поднявшаяся за счёт этого много выше, чем Раскольников. Об этом говорит и фамилия главного персонажа. Об этом свидетельствуют многочисленные намёки и "раскавыченные" цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы. Ведь Бог означает не просто веру во что-то сверхъестественное, но и присутствие минимальных моральных устоев. А это так необходимо в эпоху перемен и бунтов, чтобы удержать человека на плаву, не сбить с "пути истинного"!

"Если существо уже стало кем-то, оно умрёт, но не превратится в собственную противоположность", "между людьми и богами нет резкой грани: люди становятся богами, а боги превращаются в людей" - эти строчки были написаны много позже, и это доказывает, что в какое бы время мы ни жили, темы для романов остаются одни и те же: где проходит граница между fas и nefas (дозволенное и недозволенное).

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru