Добавить в избранное

Почему у иуды не было детей. На каких сказках иудеи воспитывают своих детей

Конспект урока по повести Л.Андреева

"Иуда Искариот"

Цели:

обучающая : постижение идеи произведения через раскрытие образов героев, мировосприятие их и автора; наблюдение за языком художественного произведения как средством характеристики героев и осуществления замысла писателя; закрепление отличительных особенностей экспрессионизма как литературного направления; совершенствование навыков анализа текста;
развивающая: развитие логического мышления (умение анализировать поступки, делать выводы, объяснять, доказывать свою точку зрения); развитие монологической речи учащихся; развитие творческих способностей учащихся, их способности к самообучению (групповые задания творческого характера);
воспитательная: воспитание нравственных ценностей и критического отношения ко злу в работе над текстом;
Оборудование: мультимедийная система
Предварительное домашнее задание: 1. Сравнить текст любого Евангелия с текстом Л. Андреева. 2. Подготовить художественный пересказ эпизода «Иисус у Понтия Пилата». 3. Индивидуальные задания.

Эпиграф урока:

Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумление
И равнодушие толпы.

А. Ахматова. 1915 г.

Ход урока.

Объявление темы урока.
Вступительное слово учителя

В жизни каждого человека наступает такое время, когда ему хочется разобраться в том, что происходит в мире и с людьми… Сегодня наша культура развивается в новом интеллектуальном пространстве, когда уходят мифы и возвращаются забытые имена, когда разрушаются догмы и возвращаются в сознание людей понятия Добра, Милосердия, Человечности и Покаяния. Мы все чаще говорим о духовности, о духовном обновлении человека. И на сегодняшнем уроке мы будем говорить об очень важном: о Добре и Зле, о Совести и Вере, - и мне очень хочется, чтобы чудо постучалось в каждое ваше сердечко и сделало Вас еще добрее и чище…

Тема евангельских мотивов в русской литературе появляется время от времени как своеобразное знамение времени. И мы сегодня, обращаясь к творчеству Леонида Андреева, попытаемся разобраться в общечеловеческих, философских, нравственных проблемах его произведения. Борьба добра со злом является труднейшей нравственной проблемой человечества. Уходя корнями в далекое прошлое, она на протяжении ряда столетий привлекает внимание философов, поэтов, прозаиков. Первоисточник, безусловно, – это Библия. Но эта проблема поднималась в древнерусской житийной литературе, в творчестве Пушкина и Лермонтова, Л.Толстого и Ф.М.Достоевского, М.Булгакова и Л.Андреева.

Слово о Л.Н.Андрееве

(Слайд 1. Портрет Л.Андреева) Сообщение ученицы, самостоятельно подготовившей рассказ о жизни и творчестве писателя.

Обмен впечатлениями среди учащихся по поводу сравнения евангельского текста с повестью Л. Андреева.

Ученики отмечают отличия в содержании:

Иуда в повести выглядит чудовищней, чем в Библии, само же произведение потрясает и возмущает;
у Л. Андреева Иуда предает Христа по собственной воле, в Библии - “но диавол соблазнил его, и он стал ненавидеть спасителя”;
в Библии ученики заступаются за Христа: “ Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: “Господи! Не ударить ли нам мечом?” И один из них ударил раба первосвященника, и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха, исцелил его” … Петр 3 раза отрекается от Иисуса … Ученики убегают, но этот поступок является минутной слабостью, так как потом они проповедовали учение Христа, за многие из них поплатились жизнью. Так в Библии. У Андреева же ученики – предатели;
и в Библии, и в повести Иуда в общине Христа выполнял обязанности казначея, но “он не столько заботился о нищих, но … был вор”;
у Л. Андреева Иисус Христос в основном молчит и всегда на заднем плане, главный герой Иуда;

общее в языке произведений:

притчи, христианские наставления;
цитаты из Библии в повести: “И к злодеям причтен” (7 гл.), “Осанна! Осанна! Грядый во имя господне” (6 гл.);
часто предложения и в Библии, и в повести начинаются с союзов и, а, что придает текстам разговорный характер: “И Иуда поверил ему – а он вдруг украл и обманул Иуду… И все обманывают его”; “А они посмеялись надо мною… и дали мне поесть его, и я попросил еще…”;
в Библии и в повести встречается стилистический прием – инверсия: “разостлали на земле плащи свои”, “приветствовал его народ”. Но в отличие от Библии, у Андреева много необычных образных сравнений;
Л. Андреев употребляет в повести устаревшие формы слова: “И тихо бия себя в грудь”, “И, внезапно сменив быстроту движений медленностью… ”

Постановка проблемного вопроса:

Зачем писатель это делает? Какова идея произведения? На эти вопросы мы и постараемся ответить на нашем уроке.

V. Анализ повести “Иуда Искариот”.

Л. Андреев не был первым, кто обратился к теме предательства Иуды. Так, например, есть Иуда герой и великомученик у М. Волошина:

Боже, верю глубоко,

Что Иуда - Твой самый старший и верный

Ученик, что он на себя принял

Бремя всех грехов и позора мира,

Что, когда Ты вернешься судить землю,

И померкнет солнце от Твоего гнева,

И сорвутся с неба в ужасе звезды,

Встанет он, как дымный уголь, из бездны,

Опаленный всею проказой мира,

И сядет рядом с Тобою!..

А в «Биографии Иуды» Сюзан Губар, появившейся в средние ХХ века, он – “совершенный злодей во всем”. В рассказе Х.Л. Борхеса “Три версии предательства Иуды” доказано, и довольно изобретательно, что Иуда – это и есть И. Христос. Есть и немало других реконструкций образа Иуды и мотивов его предательства, но их количество и многообразие лишь подтверждает тот факт, что Иуда давно перестал быть только персонажем Священного Писания, превратившись в вечный образ мировой художественной культуры.

Какой же Иуда у Л. Андреева? Обратимся к повести .

Знакомство с Иудой начинается еще до его появления на страницах произведения.

Каким образом и что мы узнаем о нем?

Мы узнаем об Иуде из рассказов о нем в народе: это “человек очень дурной славы”, “корыстолюбив”, “крадет искусно”, потому “его нужно остерегаться”. То есть мирная жизнь города и христианской общины оказалась нарушена слухами, которые пугали. Так с первых строк в произведении начинает звучать мотив тревоги.

Как реагирует природа на появление Иуды? (Зачитать)
Какие чувства вызывает описание природы? (Опять тревогу.)
Как автор передает это ощущение? (Лексические повторы – “тяжелый”, “тяжело”; антитеза: белый – красный; аллитерация: шипящие, твердость [т]).

В это время и появляется Иуда: конец дня – ночь, как будто бы прячется от людей. Настораживает и время появления героя.

Как же выглядит Иуда? (Зачитать). Слайд №2 «Иуда»
Что можно сказать о герое по его описанию внешности?

Противоречива внешность – противоречиво и поведение, двуличен. Противоречия героя даны через стихотворный прием – противопоставление, антитезу.

Какое чувство вызывает описание внешности?

Как называется этот художественный прием у Л. Андреева? (Экспрессивная образность.)

Иуда пока ничего не совершил, но атмосфера повествования все более накаляется.

А как называют героя в произведении? Кто?

Ученики чаще называют Иудой, а “уродина, “наказанная собака”, “насекомое”, “чудовищный плод”, “суровый тюремщик”, “старый обманщик”, “серый камень”, “предатель” - так называет автор. Для Л. Андреева характерно, что часто он называет героя не по имени, а метафорами, понятиями, имеющими обобщенное значение.

Скажите, почему? (В духе экспрессионизма. Так он выражает свои чувства.
Каково же отношение автора к Иуде? (Негативное.)

Но нельзя забывать, что в основе произведения библейский сюжет. А что означает имя в Библии? Давайте постараемся разобраться в некоторых библейских понятиях:

Ученица: в религии существует культ имени. Есть даже религиозное направление – имяславие, имя и суть человека совпадают. Например, Христос – и имя, и божественная сущность. Зло никогда не будет во имя чего-то. Поэтому у преступников, как правило, прозвища. Имя – ценность. У Иуды не было дома, семьи, детей, т.к. “Иуда – дурной человек и не хочет Бог потомства от Иуды”. Часто он называется оскорбительно, а не по имени.

Почему же такого жуткого человека приблизил к себе Иисус?

“Дух светлого противоречия влек его к отверженным и нелюбимым”. Т.е. поступками Иисуса руководит любовь к людям. (На доске составляется таблица).

А Иуда как относится к Иисусу? (Любит.)
Почему же меняется отношение Иисуса к нему? (Зачитать).
Какое событие тому предшествовало? (Иуда оказался прав, когда говорил о людях плохое. Это подтвердилось: женщина обвинила Иисуса в краже козленка, которого потом нашла запутавшимся в кустах.)
Значит ли этот факт, что Иуда разбирается в людях? Что же он говорит о людях? (Зачитать).

Записываем в таблицу: не любит людей, т.к. в них – видит источник зла.

Какое следующее событие усилило размолвку между Иудой и Иисусом? Спасает жизнь Иисусу.
Чего ожидает Иуда за свой поступок? Похвалы, благодарности.
А что получил? Еще больший гнев Иисуса.
Почему? Лгал.
А какова позиция Христа? Говорить правду. (Заполняем таблицу № 1 и делаем вывод: сталкиваются два мировоззрения, в этом конфликт произведения, и он носит богоборческий характер.)

Идейный конфликт

Богоборческий характер

Каково лексическое значение слова «богоборческий»? (Борьба с Богом)
Кто борется с Богом? (Иуда)
Как? (Пытается доказать Иисусу, что только он прав)
Зачем это Иуде? (Хочет быть понятым и оцененным человеком, человеком, которого любят)
А каково ваше мнение, что лучше: правда, которая убивает, или ложь, которая спасает? (Выслушиваются аргументированные мнения учащихся)
А какова позиция автора по этому философскому вопросу? (авторская позиция совпадает со взглядами Иуды. Учащиеся доказывают данное утверждение цитированием текст)
Ребята, кому из учеников Христа в повести отводится значимое место? Почему? (Иоану, Петру, Фоме. На примерах из текста ребята доказывают это)
Где происходят события, описанные в повести?
(Слайд 3. Палестина в эпоху Христа. Слайд 4. Иерусалим в эпоху Христа)

Учитель. На этих картах представлены события последних дней земной жизни Иисуса. Путь, начавшийся торжественным входом в Иерусалим, – скорбный путь. Завершился он Голгофой.

(Слайд 5. Тайная вечеря)

Что вы, ребята, знаете об этой картине? Как она связана с повестью? (Выборочный пересказ, основанный на передаче содержания фрагмента)

Рассмотрим, как относятся к Иисусу и Иуде ученики. Сравним их слова и поступки и заполним таблицу № 2

Богоборческие мотивы

Кто борется с Богом? (Автор)

Расскажите притчу о смоковнице. Зачем ее рассказывает Иисус Иуде?

Притча указывает на то, как Бог поступает с грешниками. Он не торопится рубить с плеча, а дает нам шанс исправиться, “желает покаяния грешников”.

Но считает ли Иуда себя грешником?

Нет. И менять свои взгляды не собирается. Однако он понимает, что Иисус не согласится с ним никогда. Тогда-то и решается Иуда на последний шаг: “А теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет Иуда”.

Как он себя ведет, посетив Анну?(Двусмысленно: не отговаривает от путешествия в Иерусалим Иисуса и предает).
Как предает? (Целуя). Слайд 6
Почему целует? (Любит).
Докажем, что его поступками движет любовь к Иисусу. (Окружил учителя нежностью и вниманием, предупреждал об опасности, принес 2 меча, призывал беречь Иисуса.)
На пути к Голгофе Иисус является перед синедрионом.
Отсюда огромной и крикливой толпой все двигались к Понтию Пилату на последний допрос и суд. (Слайд 7. У Понтия Пилата)
Что испытывает Иуда во время допроса Иисуса? Началась позорная слава Иуды. Его ненавидели и боялись. Но он был равнодушен.

VI. Художественный пересказ эпизода. (Индивидуальное домашнее задание).

– Ребята, одна из страшнейших картин повести – это, на мой взгляд, избиение Иисуса Христа.

VII. Выразительное чтение эпизода “Иисус идет на казнь”.

(Слайд 8- 9. Распятие)

Почему же Иуда предает? Хочет смерти Иисуса? (Нет).
А чего он хочет? (Иуда создал, подобно Раскольникову, свою теорию, согласно которой все люди плохие, и хочет теорию проверить на практике. Он до последнего надеется, что люди заступятся за Христа. ( Зачитайте фрагменты, подтверждающие это. )
Как в этом эпизоде автор раскрывает психологию героя? (Повторы событий и лексические повторы усиливают напряжение. Антитеза ожиданий Иуды тому, что делает народ, вызывает тревогу. Тягостное чувство ожидания передают многоточия. Опять двойственность Иуды: ждет, что народ спасет Христа, и в нем все поет: “Осанна!” - и радуется, когда его теория подтвердилась: “Осанна!” Возгласы радости в восклицательных знаках, в оксюмороне “радостно одинокий”)
Иуда доказал теорию. Почему же он повесился? (Любил Христа, хотел быть с ним).
Настоящая любовь жертвенная. Чем жертвует Иуда? (Обрекает себя на вечный позор).
Еще почему повесился? 9 Увидел неотвратимость на земле зла, отсутствие любви, предательство. (Обращение к эпиграфу урока.)
Психологизм последних страниц повести достигает наивысшего накала. Как передает это автор? В словах автора: “Иуда хрипло спросил…”, “И Искариот громко заплакал”, “страшные слова, раздирающие горло”. Волнение Иуды передается в знаках препинания (многоточия, восклицательные знаки, риторические вопросы); через поступки – бросает серебреники в лица первосвященника и судей; в антитезе: волнению Иуды противопоставлено равнодушие Анны, спокойствие учеников. Лексические повторы заставляют возмущаться.
Как внешне преображается Иуда? “…был взор его прост, и прям, и страшен в своей голой правдивости”. Двуличие исчезает – скрывать нечего. Его прямоту и правду автор подчеркивает аллитерацией: [пр], [р].
Кто же Иуда: победитель или побежденный? Он и победитель, т.к. его теория подтвердилась. Он и побежденный, т.к. его победа далась ценой смерти.
В этом противоречие Л. Андреева: зло безобразно, поэтому его Иуда страшен, и автор неприязненно относится к нему, но соглашается с его суждениями. Имя Иуды стало нарицательным. Означает “предатель”. Заканчивается повесть словом “предатель”, символизирующим распад человеческих отношений.
Каково ваше отношение к Иуде? Есть за что уважать: умен, разбирается в людях, искренне любит, способен отдать свою жизнь. Жалко его, но одновременно и презираешь. Двуличен он был, и чувства к нему двойственные.

В 2006 году впервые было опубликовано частично реконструированное Евангелие от Иуды - евангелие на . В отличие от канонических Евангелий , в этом евангелии Иуда Искариот показан как единственный подлинный ученик , совершивший предательство по воле Самого Иисуса Христа . (Слайд 10)

Главным сюжетным отличием данного евангелия от канонических является утверждение, что Иуда не был предателем, и выдал Христа римлянам по Его же просьбе. Иуда был, наоборот, самым успешным учеником и единственным, кто целиком и полностью понял замысел Христа, и именно потому он согласился сыграть в нём эту важную роль, отказавшись от всего - славы в веках, признанности своего евангелия и даже самой жизни. Хочется так же отметить для того чтобы оставить о себе правильный след в истории, Иуда задумал поцеловать Христа, в момент, когда привел к нему воинов, но мы знаем, что именно этот поцелуй, сыграл отрицательную роль в отношении к Иуде.

Теперь давайте попытаемся ответить на поставленный в начале урока вопрос: зачем автор представляет нам образ Иуды, который традиционно трактуется как отрицательный, в ином ключе? Какую мысль до нас хочет донести?

Образ Иуды, созданный Л. Андреевым, единственный в мировом искусстве со столь же единственной экстравагантной трактовкой сюжета. И очень убедительной. При жизни Л. Андреев называл Царствие Небесное “чепухой”. Автор смело перекраивает двухтысячелетние образы, чтобы заставить читателя возмутиться открывшейся бессмыслицей. В повести отразились противоречия эпохи, в которой жил Л. Андреев. Его волнуют вечные вопросы: что правит миром: добро или зло, истина или ложь, можно ли жить праведно в неправедном мире. А вы как думаете?

IV. Домашнее задание: ответить письменно на этот вопрос.

Двуреченская Юлия Викторовна

МБОУ «СОШ № 1 им. Я.Василенко» п.Пурпе

В Посмертная судьба Иуды Искариота. Мнение эзотериков

Платон Васильев
Иуда Искариот, бросающий серебреник

Почему Иуда Искариот оказался в аду несмотря на то, что раскаялся

Почему посмертие у Иуды было таким страшным? Он же покаялся. "Согрешил я предав кровь невинную". А если не покаялся, то как же он тогда вышел потом из преисподней?

Всё страшное и все страдания грешников – не от Бога и не от Христа, а от демонов, которым страдания живых существ нужны для восполнения жизненных сил. И от демонического элемента в законах посмертного воздаяния нельзя ожидать какой-либо "справедливости" и учёта самого факта покаяния.

(1) Факт раскаяния/покаяния, (2) реальное внутренне изменение свойств человека, которое не может быть быстрым, и (3) развязывание кармы – разные вещи. Покаяние полезно для направления движения души по восходящему пути. Развязыванию кармы, которая привязывает к мирам возмездия оно может лишь косвенно способствовать, созданием условий, чтобы это постепенно происходило при жизни, чтобы формировался противовес и т.д. Непосредственно кармические связи, созданные деяниями человека, покаяние если и разрывает, то лишь в малой степени, а для грехов такого масштаба, как у Иуды, затрагивающих глобальный ход метаистории, воздействие акта покаяния на карму пренебрежимо мало.

Отсюда понятен и характер возмездия Иуды. Христос своих распинателей простил, и мучения Иуды Ему, конечно, не нужны. Поэтому лично Христос прилагает усилия, чтобы поднять Иуду из преисподней, как о том пишет Д.Андреев (РМ 3.1.14); но даже это потребовало многих столетий, и поэтому традиционные представления об Иуде в аду – тоже верны. Преданный спасает предателя, который раскаялся (Мф 27:3) и более не предатель. Этот пример лучше всего показывает ошибочность теории вечного ада, которая уничтожает в посмертии свободу воли, и утверждает, будто бы грешник не может измениться внутренне.

Раскаяние раскаянию – тоже рознь, и в случае Иуды понятно, что только в посмертии он мог осознать свой поступок во всей полноте и раскаяться в нём.

Между прочим, для того, чтобы освободиться из преисподней, покаяние не является необходимым (только из этого не следует делать "вывод", что освободившийся, не осознав ошибок, "попадает в рай"!). Это, опять же, становится понятно, когда смотришь на возмездие и страдание как на зло, которое демоны стремятся увеличивать, а провиденциальные силы – уменьшать. Для последних абсолютно неприемлем принцип "мучить до тех пор, пока не исправится"; внутреннего просветления насилием – не бывает. Ортодоксальная точка зрения, рассматривающая ад как "справедливое наказание", к сожалению, оправдывает зло.

Почему посмертие Иуды Искариота не привело его на Дно Шаданакара

Почему посмертие Иуды Искариота привело его в один из миров возмездия, а не на само Дно Шаданакара?

Ответ: Иуда не был тёмным вестником, т.е. он не родился с задачей предать Мессию (что Иисусом Христом, конечно же, было бы распознано, и Иуда не сумел бы войти в число приближенных учеников) . Поэтому и нисходящее посмертие его – только в пределах человеческих миров возмездия. Трансфизические слои, позднее превратившиеся в миры возмездия, изначально не созданы демонами (в отличие от Дна Шаданакара), а только подверглись их искажающему действию. Не будь этого искажения, люди, совершившие в жизни ошибки, исправляли бы свою душу при помощи высших сил, и, конечно же, без всякого возмездия, насилия и мучений. Считать, что Дно Шаданакара просто соответствует более страшным злодеяниям – ошибочно.

Тема сегодняшнего поста - чисто библейская тема, но довольно интересная для тех, кто верит или верил в библейскую "истину" или серьезно воспринимал евангельские сюжеты как то, что в точности происходило.

Сегодня я хочу поднять один очень любопытный "библейский" вопрос - откуда автор евангелия "от Иоанна" узнал, что Иуда был "вором"?

Почему это интересно и важно? Потому что это - говорит много о евангелиях, мифах и о том, как они могли появляться.

Для начала давайте посмотрим разные версии историй о том, как на Иисуса возливали очень дорогое благовоние женщины. Были ли это различные случаи или это были просто мифы с разными деталями, очень похожие в одном и очень различные в другом?

Для этого мне надо напомнить, что существуют так называемые "синоптические евангелия", то есть евангелия "от Марка", "от Матфея" и "от Луки", которые во многом дополняют друг друга, а есть евангелие "от Иоанна", самое позднее, которое вообще стоит "особняком". В первых трех евангелиях нет упоминания о том, что Иуда Искариот - "был вором". А вот в евангелии от Иоанна позднее - почему-то такая вставка появилась.

В евангелии от Матфея читаем:

"6 Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного,
7 приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову.
8 Увидев это, ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата?
9 Ибо можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим.
10 Но Иисус, уразумев сие, сказал им: что смущаете женщину? она доброе дело сделала для Меня:
11 ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда имеете;
12 возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению;
13 истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала.
14 Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
15 и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников;
16 и с того времени он искал удобного случая предать Его".

Что мы видим в этом описании.

Иисус находится В ВИФАНИИ. Хозяина дома зовут СИМОН (прокаженный). Есть некая женщина с "алавастровым сосудом мира драгоценного". Она Иисусу его возливает НА ГОЛОВУ. Ученики негодуют по поводу "траты". Предлагают раздать нищим. Иисус их поучает и говорит о своем будущем "погребении" и "нищих". И дальше этот фрагмент связывается с будущим предательством Иуды Искариота.

Подобная же версия есть в евангелии от Марка 14 главе:

"1 Через два дня надлежало быть празднику Пасхи и опресноков. И искали первосвященники и книжники, как бы взять Его хитростью и убить;
2 но говорили: только не в праздник, чтобы не произошло возмущения в народе.
3 И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал, - пришла женщина с алавастровым сосудом мира из нарда чистого, драгоценного и, разбив сосуд, возлила Ему на голову.
4 Некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата мира?
5 Ибо можно было бы продать его более нежели за триста динариев и раздать нищим. И роптали на нее.
6 Но Иисус сказал: оставьте ее; что ее смущаете? Она доброе дело сделала для Меня.
7 Ибо нищих всегда имеете с собою и, когда захотите, можете им благотворить; а Меня не всегда имеете.
8 Она сделала, что могла: предварила помазать тело Мое к погребению.
9 Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет, в память ее, и о том, что она сделала.
10 И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им.
11 Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребренники. И он искал, как бы в удобное время предать Его".

Теперь давайте посмотрим другую версию с женщиной и благовонием и Иисусом. Евангелие от Луки в 7 главе:

"36 Некто из фарисеев просил Его вкусить с ним пищи; и Он, войдя в дом фарисея, возлег.
37 И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром
38 и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.
39 Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница.
40 Обратившись к нему, Иисус сказал: Симон! Я имею нечто сказать тебе. Он говорит: скажи, Учитель.
41 Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят,
42 но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?;
43 Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил.
44 И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отерла;
45 ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги;
46 ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
47 А потому сказываю тебе: прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
48 Ей же сказал: прощаются тебе грехи.
49 И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: кто это, что и грехи прощает?
50 Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром".

По контексту (из стихов выше, показано, что это происходило где-то, в городе Наин или около того). Смотрим на детали: опять есть некая женщина, на этот раз "грешница", опять благовоние и "алавастровый сосуд", мазала ноги Иисуса и волосами вытирала, хозяина дома также зовут СИМОН, но в данном случае он - фарисей.

Вроде бы это совершенно разные случаи, если сравнивать с евангелием от Матфея.

Но давайте посмотрим на вариант евангелия от Иоанна глава 12:

"1 За шесть дней до Пасхи пришел Иисус в Вифанию, где был Лазарь умерший, которого Он воскресил из мертвых.
2 Там приготовили Ему вечерю, и Марфа служила, и Лазарь был одним из возлежавших с Ним.
3 Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира.
4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
7 Иисус же сказал: оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего.
8 Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда.
9 Многие из Иудеев узнали, что Он там, и пришли не только для Иисуса, но чтобы видеть и Лазаря, которого Он воскресил из мертвых".

Скажите, Вы ничего не заметили в этом позднем Евангелии?

Перечисляю детали: Иисус В ВИФАНИИ. Мария, сестра Лазаря (которого, якобы, воскресил Иисус) берет благовоние и натирает НОГИ ИИСУСА (в евангелии от Матфея - льет ему НА ГОЛОВУ). В данном евангелии уже возмущаются не "ученики", а Иуда Искариот предлагает продать и раздать нищим. Опять Иисус говорит о "погребении" и нищих. И только в этом евангелии говорится, что Иуда, был, якобы "вор", потому и предложил.

Забавно, но в главе 11 Иоанна говорится заранее:

"1 Был болен некто Лазарь из Вифании, из селения, где жили Мария и Марфа, сестра ее.
2 Мария же, которой брат Лазарь был болен, была та, которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими.
3 Сестры послали сказать Ему: Господи! вот, кого Ты любишь, болен.
4 Иисус, услышав то, сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий.
5 Иисус же любил Марфу, и сестру ее, и Лазаря".

Я же предлагаю просто сравнить эти три версии (рассматриваю три, потому что версия от Матфея почти полностью повторяет версию от Марка), что в них совпадает по деталям и сути, а что - нет.

Очевидно же, что все ТРИ версии в деталях расходятся, хотя в чем-то и совпадают.

Куда возливают? На голову, на ноги, на ноги.

Ученики негодуют? Да, нет, только Иуда предлагает продать.

Хозяина дома зовут? Симон прокаженный, Симон фарисей, неизвестно (но дело было с Лазарем и его сестрами однозначно).

Задействован ли Иуда Искариот? Он мог быть одним из "негодующих учеников", нет, предлагает "продать" и "раздать", потому что, якобы, он - вор.

Но у меня лично возникает вопрос не только о разнице или сходстве евангельских сюжетов. У меня вопрос в другом: а КОГДА писатели евангелий узнали, что Иуда Искариот, якобы, был "вором"?

Да и знали ли вообще ученики Иисуса до евангелия "от Иоанна", что Иуда Искариот что-то крал? Когда они знали и где написали?

Мне кажется, что они ничего не "знали". От слова "вообще". Как многие не были и реальными учениками-апостолами Иисуса. Есть ряд признаков для специалистов, которые указывают на это. Многие библейские книги и большая часть Нового Завета - библейские псевдоэпиграфы (то есть авторство не принадлежит часто тому, кому приписывается).

Но речь сейчас идет именно об утверждении, что Иуда "был ВОР". Ок, давайте представим, что Иисус знал об этом "святым духом". И он терпел такого "ученика"? Как же так?!

Или, допустим, что "знали" до предательства, другие ученики-апостолы. И где видно, что они предприняли какие-то действия против воровства Иуды? Нигде!

Могли ли они узнать о "воровстве" после смерти Иисуса? Теоретически, как-то могли. Но почему 3 евангелия молчат (наиболее ранних), а позднее - "от Иоанна", рисует Иуду "безнравственным" и "вором"? Спустя десятилетия?

Кто является 2-м свидетелем того, что Иуда Искариот был ВОР? А в Израиле разве не требовалось 2-го свидетеля, как в делах о педофилах в среде СИ?

А вот я лично считаю, что мифология работала иначе. Запоминались какие основные детали, имена персонажей мифов, часто это все перемешивалось, добавлялись иные детали, места, обстоятельства. В одном случае вылила благовоние на голову, в другом - на ноги, в одном случае это была некая "грешница", в другом - сестра Лазаря, да кто вообще пойдет и сможет проверить - воскресал этот Лазарь или нет?! Был ли Иуда Искариот просто "предателем" или ещё и "вором"? Раз предал Христа за 30 серебрянников, то, значит, денежки-то любил, логично, что и во времена Иисуса самого у него из-под носа воровал, а тот, со святым духом в голове - ничего и не знал (или ничего не делал). В библии вообще много раз одни и те же сюжеты повторяются с разными персонажами неоднократно, ряд из таковых перекочевали в видоизмененном виде из ветхозаветных книг - в новозаветные.

Вообще, я очень люблю евангельские мифы, в их непосредственной сути. Как притчи или мифы - они часто великолепны. Но разве можно эти мифы пытаться выдать за реальные события? Вот и возникают такие вопросы: а КОГДА и от кого автор "евангелия от Иоанна" мог узнать, что Иуда Искариот был "вор"?

Мало кому известно существующее на Востоке предание об Иуде. Да и что о том теперь говорить. Факты его биографии легко могли быть сокрыты. Но для того, чтобы разобраться в той далекой и одновременно вечно близкой ситуации, бывшей в 33 году от Рождества Христова в Иерусалиме, сравнительно недавно, в ХIХ веке было явлено повествование преподобного Нила Мироточивого, подвизавшегося на Святой горе Афон в ХVI веке. Речи его названы "посмертными вещаниями". Все они были записаны и составили объемистую книгу в пятьсот с лишним страниц, охватывающую тему Всемирной истории от Сотворения Мира до Апокалипсиса. Книга эта издана на Афоне, там же была переведена на русский язык с греческой рукописи. Наверное, читателю интересно узнать, почему преподобный Нил назван "Мироточивым". Ответ прост: на Афоне существует обычай по прошествии трех лет после кончины инока открывать его могилу и по внешнему виду останков делать выводы о его посмертной участи, чтобы в случае необходимости усиленно за него молиться. Преподобный Нил, подвизаясь в труднодоступной горной пещере, по своему смирению, просил не открывать после смерти его могилу. Но Прославляющий Своих угодников прославил преподобного излиянием целого потока благоуханного святого мира из расщелины в скале, где находилась келия святого и были погребены его останки. Миро столь обильно изливалось в море, что со всего православного Востока приходили корабли с паломниками увидеть чудо своими глазами. Ну, как тут было не назвать преподобного Мироточивым. Судите после этого сами, есть ли основания не доверять его свидетельствам, записанным афонскими монахами.

Открываем книгу и читаем: "Глава ХI. Иуда предатель, как пример несказанного терпения Божия. Его происхождение, смертные грехи его юности, апостольство и хозяйственная должность у апостолов. Попытка его присвоить власть духовную и ограничить милосердие Христово; лукавые побуждения, вызвавшие предательство и самоубийство". Таково заглавие. Само повествование сжато освещает лишь основные моменты жизни Иуды.

"Иуда происходил из селения Искария. Имя отца его — Ровель (по другим повествованиям — Рувим-Симон из колена Данова. — Ред.). Перед зачатием Иуды мать увидела страшный сон и с криком проснулась. На вопрос мужа она сказала, что видела, будто зачнет и родит мужеский пол и будет он разрушителем рода Иудейского. Муж же укорил ее за веру в сны. В ту же ночь она зачала".

О, если бы жена Ровеля, к которой было обращено сонное видение, могла знать, что ждет ее впоследствии, она бы с ужасом убежала. Но почему не к мужу было обращено страшное предсказание? Возможно, оно подействовало бы лучше. По всей вероятности, обращаться к мужу было столь же бессмысленно, как к камню. Если человеком владеют такие страсти, как сребролюбие и сластолюбие, то они, словно двойная стена, закрывают от души все духовное. Но самое ужасное в том, что состояния душ мужа и жены в подобные моменты являются как бы трафаретом для души зачинаемого ребенка. А воспитание родителями только закрепляет унаследованные качества.

"Ввиду того, что воспоминаемый сон продолжал устрашать ее (жену Ровеля), они согласились с мужем выкинуть ребенка на волю судьбы, сделали ящик, положили в него младенца и бросили в озеро Генисаретское. Напротив Искарии находился небольшой остров, на котором зимой пасли овец и жили пастухи, к ним-то и принесло ящик с младенцем; пастухи вынули его из воды, накормили ребенка овечьим молоком и отдали некой женщине вскормить его; эта женщина назвала ребенка Иудой".

Поведение родителей Иуды говорит об их эгоизме и отсутствии богобоязненности. Страшный сон не помешал им зачать ребенка, но стал помехой для его воспитания. Какая же мать решится сразу после рождения избавиться от младенца! То, что отец не препятствовал ей в этом, говорит либо о ее влиянии на мужа, либо о его абсолютном равнодушии к жизни сына, или о том и другом вместе. Но, может быть, Иуда был провиденциально оторван от родителей и выращен простой женщиной. Ведь именно первые семь лет имеют особое значение в жизни человека, их отпечатки нестираемы, они во многом влияют на душу. Простой нрав трудовых людей, красота природы могли бы позитивно воздействовать на характер Иуды. И, возможно, именно эти детские годы, память о них даст Иуде импульс изменить себя после осознания уже в зрелых годах всей драмы своей жизни. Хотя катастрофа, постигшая его в первые часы после рождения, отзовется нелогичностью поведения (подобно родительской) и богоборческой направленностью сознания.

"Когда же он (Иуда) несколько подрос, пастухи взяли его от кормилицы и привезли в Искарию, чтобы отдать кому-нибудь в приемыши; тут повстречался с ними отец Иуды — Ровель, не ведая, что это его сын, взял его к себе в приемыши".

Долгое отсутствие детей в семье вынудило Ровеля принять такое решение. В Иудее бездетность считалась огромным пороком и была предметом ядовитых насмешек.

"Отец и мать очень полюбили Иуду, который был лицом весьма красив, и, скорбя о брошенном в воду сыне, усыновили его. После этого родился у них сын, и Иуда стал завидовать ему, опасаясь, как бы не лишиться из-за него наследства, ибо Иуда по природе был зол и сребролюбив. Он стал беспрестанно обижать брата и бить его, за это родители часто наказывали Иуду, но тот все более и более разжигался завистью к брату, увлекаясь страстью сребролюбия, и наконец, воспользовавшись однажды отсутствием родителей, умертвил брата. Схватив камень, он убил его, а затем, испугавшись последствий, бежал на тот остров, на котором его вскормили".

Вот таким образом закончилось пребывание Иуды в родительском доме. Казалось бы, поведение Иуды-подростка неадекватно. Но это только с точки зрения приземленного человека. Что им руководило? Будучи расчетливым, он ведь понимал, что убив своего брата, и сам лишится всего, и что оставаясь в доме родителей, он не сможет скрыть своего злодеяния. Иудой владела метафизическая злоба, не поддающаяся человеческому объяснению. Здесь смесь безумия и тонкого расчета. Ему остается единственный выход — бежать от себя в "новую" жизнь и начинать приспосабливаться к другой, "отрывая" от себя прошлое.

"Бежал на тот остров, на котором его вскормили, и здесь поступил в услужение в эллинский дом, в котором, в конце концов, вошел в прелюбодейную связь с женой сына хозяина".

Как явствует из повествования, его преступная связь с этой женщиной тянулась во время отсутствия ее мужа, находящегося в долгом путешествии. Возвратившийся муж без слов понимает, что произошло, увидев беременную жену. Муж любовницы был убит Иудой весьма коварным способом.

"Иуда пошел искать его во всем доме вверху и внизу, и наконец, видит, что он в раздумье сидит на верху кровли. Увидев его сидящим на высоте, стал размышлять Иуда, каким бы образом свергнуть его вниз, чтобы тот никому не сказал о беззаконии; и, обдумав, нашел способ: там был столб, на котором держалась крыша, где сидел муж; Иуда подкопал под основание, привязал к столбу толстую веревку и потянул за веревку всеми силами, и упал столб вместе с человеком и террасой".

Здесь интересно отношение жены убитого к сложившейся ситуации. Она тут же заявила Иуде, что теперь он обязан на ней жениться, иначе она огласит его деяния. "Лишь бы был муж", — считала она. А то, что этот муж — негодяй, для нее было неважно. Удивительно ли — скорее закономерно, но ребенок, родившийся от этой любодейной связи, стал разбойником. Тем самым, распятым ошую Креста Господня, чьи слова записаны на века: "Если Ты Сын Божий, сойди со креста, спаси Себя и нас..."

Ровель... Иуда... Разбойник... Одно и то же: сребролюбие и любодеяние, преждевременная нехорошая смерть. Важно отметить, что любовь и любодеяние — понятия неблизкие. И если любодеяние подразумевает отправление своих животных нужд без особого выбора партнера, то любовь, напротив, является чуть ли не равнозначной понятию "выбор", включая в себя еще и самопожертвование. Конечно же, ни любви, ни особой привязанности к любовнице у Иуды не было, и он не желал отвечать за произведенное потомство. Да и влекло его совсем другое: жажда власти и богатства не позволила бы ему жить простой безызвестной жизнью. И он устремился туда, где, обладая определенными качествами, надеялся найти и действительно приобрел высокое общественное положение.

"В Иерусалиме Иуду приняли во дворец Ирода (по другим источникам — Пилата. — Ред.), где Ирод полюбил Иуду за ловкость и красивую внешность; Иуда стал управителем дворца и покупал все потребное".

Странно звучит — "за красивую внешность". За это любят женщин, но никак не мужчин. Дела, в которых Иуда проявил свою ловкость, теперь уже не представляется возможным узнать, поскольку повествование об этом умалчивает. Можно только догадываться о том, как смог "человек с улицы" оказаться во дворце царя, да и еще в такой чести.

Вернемся к родителям Иуды. Что с ними стало после потери детей? "Родители же его, не зная, что он убил их сына, и видя, что он без вести пропал, скорбели о нем. Так прошло много времени, наконец произошли в Искарии великие смуты, так, что Ровель с матерью Иуды переселились в Иерусалим и купили себе дом с прекрасным садом, рядом с дворцом Ирода".

И снова пересеклись судьбы родителей и их злополучного сына. Времени прошло уже много. Иуда стал взрослым человеком, и они вряд ли смогли его узнать. Он достиг того, к чему стремился: власти и богатства, даже при отсутствии знатности рода (как он думал, не ведая тайны своего происхождения). Трагическая встреча произошла в доме его отца, в саду которого Иуда углядел удивительные цветы. Он их вознамерился присвоить, войдя в дом Ровеля без приглашения и сорвав цветы, называемые "ароматы". Жена Ровеля не посмела противоречить царскому человеку, а столкнувшийся с Иудой в дверях отец вступил с ним в перебранку.

"Отец, увидев в руках Иуды ароматы, спросил: "Зачем сорвал ты эти благоухания?" Иуда же с великой дерзостью отвечал: "Нужны они мне, что спрашиваешь?" Отец же, когда услышал такое слово от Иуды, разгневался и сказал: "Тебе нужны, а мне не нужны?" (Потому и) Христос изрек Иуде: "Оставь, оно Мне нужно на время погребения Моего..." (говоря о драгоценном мире). Иуда же сказал отцу: "Как разговариваешь ты со мною, не знаешь разве, что я царский человек?" Отец же сказал ему: "Пусть ты и царский человек, зачем же дерзко говоришь так мне? Что мне бояться? Как смел ты взойти в дом мой и взять вещь без спросу", — и попытался отец отнять цветы из рук Иуды. Иуда же, будучи заносчив и горд, не перенес слов отца своего, не позволил выслушать от него даже малого слова, тотчас схватил в руки камень и, ударив им по голове, убил своего отца — отцеубийца Иуда!.."

Как же отреагировал на происшедшее царь Ирод, когда узнал о случившемся? Был крайне недоволен и возмущен его поступком. "Иуда же, будучи лукав, прибег к защите ходатаев; и пошли вместе с ним (дворцовые люди к царю за него заступаться); повелитель же, увидав, что возмутились дворцовые люди, смутился, оказал ему снисхождение, пожалел его и, согласно закону, повелел, чтобы он взял себе в жены жену убитого мужа. Иуда, как сосуд лукавый зла, принял это; мать же не желала и говорила, что берет другого, а этого не хочет, но повелитель грозно повелел ей, дабы она не смела брать другого, но только этого. Ввиду такой беды, мать, не желая, приняла его, и взял Иуда мать свою себе в жены".

Почему Иуда решил жениться на этой уже немолодой женщине, которая, конечно, не была им любима и которая, само собой, не могла любить его. Ведь он мог, ссылаясь на неприязнь к нему жены убитого, опротестовать решение Ирода, пользуясь своими дворцовыми связями. Как можно жениться на женщине, у которой есть все основания ненавидеть убийцу своего мужа. Можно заключить, что в данном случае имел место сложный психопатологический комплекс.

"...И родился у них сын". Теперь понятно, почему предшествующий зачатию Иуды страшный пророческий сон не помешал ей все-таки его зачать... "Случайно в беседе с женой открывается, что они суть кровные — сын с матерью..."

Страшно представить, что пережили эти двое, выяснив наконец все. "И познал Иуда беззаконие свое, то есть что он взял в жены мать свою, убив ее мужа, который был отцом ему, и убив отрока, который был брат ему, узнал из слов матери своей, так как раньше о сем не знал; и услышал, что Иисус учит в окрестностях Иерусалима, призывает грешников к покаянию, пошел, нашел Его и присоединился к Нему, чтобы следовать за Ним".

Все мерзости, какие можно было сделать в течение своей жизни, Иуда совершил. Но вот она, трагическая двойственность, что носит в психиатрии название "расщепление личности": порыв к покаянию и опять... обращение на круги своя. А какой шанс был дан Иуде!

"Увидав сего Иуду, Иисус Христос понял, что он — человек доброненавистный, зломышленный и злообразный, но принял его с великой радостью, дабы уврачевать душу Иуды. И возвел Иуду Христос в распорядители над всеми апостолами, чтобы он распоряжался всем; и приказал апостолам Христос: все потребное для плоти, в чем нуждаетесь, спрашивайте у Иуды".

Почему так было сделано? Надо думать, что для искупления грехов, чтобы то, в чем был особенно грешен, было исправлено соответствующей добродетелью: жадность — щедростью, тщеславие — безвестностью, властолюбие — уничижением, невоздержанность — целомудрием и т.д. И это можно было выполнить, но, как оказалось, не Иуде.

"Иуда, оставив мать, пошел ко Христу с намерением покаяться, был взят Христом в ученики, сделан казначеем и распорядителем, но по сребролюбию своему продолжал похищать деньги и тайно отсылать их матери, якобы ради пропитания ее".

Что это — нежная забота о матери или запасной вариант? Необходимо напомнить, что иудеи того времени, прекрасно знавшие пророчество Даниила, жили ожиданием прихода Мессии, но в образе воина-правителя, который должен принести независимость Иудее и сделать ее сильным государством. Такой грубо материалистический подход к царству Мессии заметен даже в речах апостолов до сошествия на них Святого Духа. Надо полагать, что Иуда не отличался высокой духовностью и, разумеется, его снова стала привлекать мысль о роли важного царедворца, которым он может стать в будущем царстве Мессии. Привычки взяли верх. Интересный психологический момент: когда сластолюбивый человек вынужден вести воздержанную жизнь, на передний план у него выходят жажда власти и честолюбие.

"Не ограничился он тем, что имел власть внешнего распоряжения над всем мирским, — говорим: над сокровиществованием, продажей и покупкой, но возжелал захватить в свое распоряжение и внутренний обмен; говорим: желал Иуда возбранить людям приносить Христу веру, миро и Божественную славу, то есть не хотел давать людям чтить Христа, как Бога, славить Его, как Бога, и возливать на Него драгоценное миро..."

Неприязнь Иуды к Христу стала расти день ото дня, когда он понял, что не будет Христос правителем земного царства. Что властьимущие составили сговор и Христу, а возможно, и апостолам грозят казнь, изгнание, заключение. Плотоугодливая жизнь наложила на Иуду свою печать, а он не использовал дарованную ему возможность стереть ее. Он уже сделал свой выбор. Предательство было ему ближе, нежели самопожертвование. Иуда нуждался в тридцати сребрениках? Конечно же, нет. Но привычка — вторая натура. Привычка все и всех продавать.

Грехи простить может только Бог, если к Нему обращаются со смиренной просьбой об их прощении, поскольку лишь Он творит чудеса. А что такое чудо? Это явление, выходящее из рамок естественных законов как физического мира, так и духовного. Лишь особым благоволением Божьим возможно выйти живым из огня, пройти по воде как по суху, упав с высоты, не разбиться или, нарушив законы духовного мира, не понести за это закономерное наказание. А иначе возмездие за грех неотвратимо.

Вслушаться только: "Кого я обниму и облобызаю, Того хватайте". Этим все сказано. Может быть, то, что последовало за этими словами, и приснилось матери Иуды в роковую ночь?

Не верил Иуда, что Иисус есть Христос, по огрубению своей души. Стены, воздвигнутые из сребролюбия и сластолюбия, не давали пробиться в его душу ничему духовному. Не мог он и покаяться. Находясь уже на Кресте, Господь ждал, жаждал прихода к Нему Иуды. Но Иуда не пришел, потому что не верил.

Даже дерево, послушное воле Господней, не давало Иуде повеситься. Два раза склонялись ветви его до земли, мешая исполнению замысла. Лишь на третий раз было попущено Иуде привести свой приговор в исполнение.

"Скажи теперь, чего ради пришел Иуда ко Христу повидать Его? Ради своей гибели или спасения? Если для спасения, то почему погиб злосчастный? Потому что не имел твердой веры пренетвердейший (пренепостояннейший)".

Этими словами преподобный Нил Мироточивый закончил свое повествование о евангельском Иуде.

"Наука и Религия"

(Предполагаемый ответ)

Экзистенциализм – (от лат. «еxistentia» - «существование») разновидность философской мысли, философское течение, утверждает, что предметом философии является человек, который рассматривается лишь как духовное начало. Каждый человек имеет экзистенцию, которая представляет собой то ядро человеческого «я», благодаря которому человек предстает как конкретная неповторимая личность. В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию; для этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной ситуации, т.е. перед лицом смерти. Обретая себя как экзистенцию, человек впервые обретает и свою свободу. Согласно экзистенциализму, свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а «выбирал» самого себя, формировал себя каждым своим действием и поступком. Тем самым свободный человек несет ответственность за все, совершенное им, а не оправдывает себя «обстоятельствами». «Чувство вины за все, совершающееся вокруг него – это чувство свободного человека « (Н.Бердяев).

Будучи экзистенциалистом, Л.Н.Андреев как философ-экзистенциалист стремится проникнуть в суть человеческого «я», а как писатель пытается в своих произведениях отразить это видение сути человеческого бытия. Вот откуда у него такое пристальное внимание к проблемам жизни, такое сострадание к человеку и глубокое страдание о нем. Эпиграфом ко многим произведениям, да и, пожалуй, ко всему творчеству Л.Андреева можно было бы поставить его же слова из романа «Дневник Сатаны»: «Я еще не люблю тебя человече, но в эти ночи я не раз готов был заплакать, думая о твоих страданиях, о твоем измученном теле, о твоей душе, отданной на вечное распятие».

С позиций экзистенциалиста и рисует Л.Андреев своего главного героя. В начале повети дается негативная характеристика Иуды, утверждается в частности, что «детей у него не было, и это еще раз говорило, что Иуда – дурной человек и не хочет бог потомства от Иуды», «Сам же он много лет бессмысленно шатается в народе, … и всюду он лжет, кривляется, зорко высматривает что-то своим воровским глазом» и т.д.

Намеренно в начале дается и отталкивающий портрет безобразного рыжего Иуды.

Во всем писатель подчеркивает двойственность своего героя: во внешнем облике, в его речах (споры с Фомой), в действиях (мнения о нем окружающих, поступки).Следуя за своим великим учителем Ф.М.Достоевским, Л.Н.Андреев подчеркивает мысль о двойственной природе человека.

Иуда утверждает, что он любит Христа больше, чем остальные ученики. Если остальные пассивны в своей любви к Учителю, то любовь Иуды активна и в то же время молчалива. Он один умеет угадать скрытые желания Христа и доставить ему самую большую радость: Иуда сам добывает в горах редкую лилию для Иисуса, что бы она напомнила ему родину (но просит Марию не говорить Учителю, кто ее принес), приносит на руках младенцев, чтобы Христос мог порадоваться на них.

Почему же Иуда все-таки предает Учителя?

Это главный парадокс: лжец, вечный притворщик Иуда в то же время искатель истины. Он губит Христа и погибает сам ради нее – ради истины. Именно так можно трактовать сущность драмы Иуды, происхождение его предательского замысла. Измена Иуды – это чудовищный, но необходимый для него эксперимент, который должен проверить его подозрения об учениках Христа, предположения о бессилии человеческой любви, о ничтожестве человека вообще. Иуда подозревает, что в каждом человеке в глубине прячется «всякая неправда, мерзость и ложь». «Разве это люди?» - жалуется он на учеников. Это его постоянный мотив, в котором заключено существо невысказанного несогласия, неявного спора Иуды с Христом.

Решить этот спор, подтвердить подозрения Иуды может только крайнее испытание. Если Христа выдать на смерть, отстоят ли, защитят ли, спасут ли его люди – ученики, верующие, народ? Какой на поверку окажется их любовь, верность, мужество? В этом острие проблематики произведения: оно задает вопрос об основных ценностях человеческого бытия, вопрос о том, на что способен человек, чего стоит его приверженность идеалам, его высшие чувства. Иуда создает экзистенциальную ситуацию – ситуацию выбора, которая должна стать моментом психологического, нравственного откровения для всех участников этого великого испытания

Причем важно отметить одно обстоятельство. Следя за ходом разноречий Иуды, мы постепенно начинаем понимать, что Иуде нежно не доказать, что ученики Христа, как и люди вообще, дурны, - доказать Христу, всем людям, а самому себе узнать, каковы они на самом деле, узнать их реальную цену. Иуда должен решить вопрос: обманывается ли он или прав?. У Иуды есть неутешительное знание людей, страшные подозрения, но есть и надежды на собственные заблуждения относительно природы человека. В этом его трагическая мука, в этом объяснение двойственности его поведения, того, что «одной рукою предавая Иисуса, другой рукой Иуда старательно искал возможность расстроить собственные планы».

Исход эксперимента не оставляет ему никакой надежды. Люди оказались бессильны, ничтожны, беспомощна их любовь, ненадежна их верность. Отступился от Христа Петр, ничего не сделали другие ученики, выдала Иисуса толпа. Иуда убеждается в правоте своего презрения к людям. Он «ощутил бессилие всех сил, действующих в мире, и все их бросил в пропасть». Т.о., Иуда приходит к выводу, что человек в этом мире обречен на фатальное одиночество, если даже Иисус Христос в трудный час остался без поддержки.

Ш группа: Причины предательства Иуды с точки зрения первохристианских церковных преданий.

(Предполагаемый ответ)

Поступку Иуды можно найти и другое объяснение. В представлении христианского мира существуют два Иуды Искариота: Иуда Предатель, продавший Христа за 30 сребреников, символ всего подлого, безобразного и преступного в человеке, Иуда – чудовище телом и духом. Таков Иуда церковного предания, запечатленный в каноническом Евангелии.

И совершенно другой Иуда, сохраненный христианскими еретиками первых веков. Иуда, сохранившийся в этих учениях, является самым высоким, самым сильным и самым посвященным из всех учеников Христа, т.к. принесение Христа в жертву требует, чтобы рука первосвященника была тверда и чиста. Следовательно, только самый посвященный из апостолов может принять на себя бремя заклания – предательство. Этому апостолу передает свою силу – кусок хлеба, омоченный в соль, - причастие иудино.

Этот образ человека, достигшего высшей чистоты и святости, который добровольно принимает на свою душу постыдное преступление как подвиг высшего смирения, возник еще в Индии.

В индусских поэмах, посвященных жизни и учению Кришны, Иудой является величайший ученик Кришны – царевич Арджуна. Кришна сам проводит его через целый ряд испытаний, заставляя сражаться против друзей, наставников и предков, заставляя предательски убить божественного старца Бхшиму – главу его рода – из-за спины женщины, умертвить его наставника Дрону и.т.д., наконец, требует чтобы Арджуна предал его самого, Кришну, людям, преследующим его.

И Арджуна сам привязывает Кришну к дереву и первым пускает в него стрелу.

Тогда наступает последнее испытание Арджуны. Для царевича уготовано первое место на небе, которое он заслужил свое святостью, но если он согласится спуститься в ад и остаться там до скончания веков, то Кришна изведет оттуда всех, томящихся там.

Арджуна спускается в ад, освобождает всех грешников, а сам остается в аду.

Т.о., учение об Агнце, принимающем на себя грехи мира (или о «козле отпущения»), переносится на Иуду-Арджуну как на истинного козла отпущения вселенской очистительной жертвы.

Если с этой точки зрения посмотреть на Иуду, то становится вполне понятным и традиционный взгляд на Иуду. Так, для того чтобы Иудина жертва была полна, она должна быть запечатлена как преступление в самом Евангелии, чтобы миллионы людей из рода в род проклинали Иуду.

КАТЕГОРИИ