Sin otadžbine, Aleksandar Nikolajevič Radiščov. Pedagoške ideje A.N.

Kompozicija

prema članku A. N. Radishcheva "Razgovor o tome šta je sin otadžbine"

Postoji li patriotizam danas?

„Dva osećanja su nam divno bliska,

U njima srce nalazi hranu:
Ljubav prema rodnom kraju
Ljubav prema očevim kovčezima.

Na osnovu njih iz vekova,
Voljom samoga Boga,
ljudsko ja,
Zalog njegove veličine."

A.S. Puškin

Pročitavši članak A. Radishcheva „Razgovor o sinu otadžbine“, primijetio sam da su razmišljanja o patriotizmu relevantna i danas. Tadašnji mislioci i pisci su vješto pisali kritičke članke i bavili se temama koje su privlačile i privlačit će čitaoce kroz popriličan broj stoljeća.

Prije nego što se okrenem svojim mislima i počnem razmišljati o ovoj temi eseja, želio bih govoriti o Radiščovljevom članku.

Postavlja pitanje koje ga muči: "Šta je sin otadžbine?" i u svom radu razmatra četiri tipa mladih ljudi svog vremena. Među njima, nažalost, ne primjećuje ni najmanju sličnost sa patriotom svoje zemlje, jer. ti ljudi su zaokupljeni samo sobom, svojim blagostanjem i poznati su kao pravi, kakvi god da jesu, egoisti. Njih uopšte nije briga za sudbinu naroda, otadžbine; takođe ih ne zanimaju teme ljubavi prema domovini, dobrote i poštenja. Na ovim primjerima autor ismijava predstavnike svog društva, a istovremeno se u njegovim riječima nazire tuga i tuga za mladim ljudima koje ne zanima ništa osim njih samih; koji ne samo da se ponašaju kao pravi sinovi otadžbine, nego ni pojma nemaju kako, tako izgledaju. Jednostavno ih nije briga i to ih čini tužnim. Ne samo da im nije stalo do odbrane svoje domovine, oni krše i elementarne zakone društva, života i morala.

Nadalje, Radishchev i dalje pokušava pronaći predstavnika patriotizma i formulira kako bi trebao izgledati i koje kvalitete bi trebao imati. Njegov govor se u početku odnosi na čast. Pisac kaže da je svaka osoba uložena od rođenja ljubav prema časti da "svako želi da bude poštovan, a ne zakuren, svako teži svom daljem usavršavanju, slavu i slavi...".

Nakon toga donosi mali zaključak da su pravi čovjek i sin otadžbine jedno te isto, i da će biti njegova odlika, osim ako on ambiciozan. Najvažnije, Radiščov naziva ljubav prema bližnjima, kao i ispunjenje svih zakona: društvenih i božanskih.

Autor smatra da za pravog sina otadžbine „nema niske države u služenju otadžbini. „Sin“, po njegovom mišljenju, treba da bude spreman da se žrtvuje, a ne da daje primer indiskrecije svojim sunarodnicima. Otuda slijedi njegov drugi kvalitet, ta osoba mora biti dobro se ponašao. Rodoljub savladava sve prepreke na svom putu, ne boji se teškoća u tako dobrom cilju kao što je odbrana otadžbine.

Na kraju, on imenuje posljednju prepoznatljivu oznaku pravog muškarca: plemstvo. Pod ovim Radiščov razumije želju za mudrošću i posjedovanjem filantropskih kvaliteta, kao i, naravno, za dobra djela u odnosu na druge.

Daje malu definiciju ljudskog plemstva: „Odnosno direktno plemenit, čije srce ne može a da ne zadrhti od nežne radosti na jedno ime otadžbine i koji se ne oseća drugačije na to sećanje (koje je u njemu neprekidno), kao da govorili su o najdragocjenijoj stvari na svijetu.

Govori o istinska plemenitost. " Prava plemenitost - postoje vrlinska djela, oživljena istinskom čašću, koje nema drugdje, kao u neprekinutoj dobroti prema ljudskom rodu, već ponajviše prema svojim sunarodnicima, uzvraćajući svakome po njegovom dostojanstvu i po propisanim zakonima prirode i vlasti.

Upravo tako A.N. vidi sina otadžbine. Radishchev.

Sada bih želio da iznesem svoje mišljenje i ispričam kako u mojim mislima izgleda pravi sin otadžbine.

Lagao bih kada bih rekao da se ne slažem sa stanovištem A.N. Radishchev.

Naravno, bilo ko drugi bi poželeo da se istakne i istakne, da pokaže svoju navodnu „hrabrost“ i da se svađa sa tako mudrom osobom. Međutim, ne smatram se pametnijim od takvih ljudi, pa, izražavajući svoje gledište, u potpunosti podržavam ovog autora. Pošto su mi njegove misli zaista bliske, ima li smisla da pokušavam osporiti šta je istina? Upravo ono što nema smisla. Stoga, počnimo shvaćati ovo pitanje: "Šta je sin otadžbine?"

Razmišljajući o ovom pitanju, shvatio sam da vredi posmatrati „sina otadžbine“ ne kao mladića koji to želi da postane, već kao osobu uopšte, i bez obzira kojem polu, rasi i godinama pripada. .

Pa kako mi on izgleda?

Ovo je Čovek (da, sa velikim slovom), a ne samo stvorenje koje liči na čoveka. Nakon što sam ovo napisao, sjetio sam se "zaštićene fraze" velikog ruskog pisca A.P. Čehov: "Sve u čoveku treba da bude lepo: i lice, i odeća, i duša, i misli..."

Kako se možete ne složiti sa ovim? Ovaj izraz je usko povezan sa mojim idejama o sinu otadžbine.

Međutim, ne vjerujem da je čovjek samo po prirodi sposoban da postane patriota. Čini mi se da se to može razvijati u sebi, poboljšavajući se tokom života.

Osnovni princip treba da bude, po mom mišljenju, ljubav prema domovini. Kako se čovek može nazvati patriotom ako mrzi svoju domovinu? Pa, dobro, on to ne mrzi, ali jednostavno, ravnodušan je prema njoj. Da, on je ovdje rođen, odrastao i ostario, ali to nikako ne znači da ga voli ovo mjesto. Iskreno govoreći, čak je veoma teško objasniti šta je ljubav prema otadžbini, kao i uopšte pojam ljubavi. Pošto još nemam dovoljno životnog iskustva, prestaću da razmišljam o tome i "idem" dalje.

Face. Takođe se može posmatrati iz više uglova. Lice kao dio tijela, a lice kao čast, poštovanje i mjesto u društvu. Šta to znači, lice patriote treba da bude lepo? One. trebao bi biti njegovan i zgodan, ili bi mu možda lice trebalo biti potpuno simetrično? Prvo, ne postoje apsolutno simetrične crte, a drugo, u ovom kontekstu nije važno da li je sin otadžbine zgodan ili ne, i nije važno da li je zgodan. Ne radi se o lepoti, već o izrazu, o poruci koja dolazi od njega. I što je još važnije, to nije eksterna karakteristika, već koncept „osobe“ kao položaja osobe u društvu. To znači da sin otadžbine mora predstavljati najbolji sloj društva (to nikako ne zavisi od materijalne situacije, plemenitosti u društvu), ali mora imati samopoštovanje od strane ljudi. Ali ovo poštovanje ne treba podmićivati, niti licemerno konstruisati, već istinito; i to se mora zaraditi, ali jednim dijelom je to vrlo teško učiniti. Dobra djela će vam pomoći, jer nije najvažnije šta osoba kaže, već šta radi.

Možda ćemo izostaviti razmatranje koncepta „odjeće“, jer mi nije baš zanimljiv, a možda i potpuno ravnodušan. Mada, naravno, ne treba zaboraviti poslovicu: "Po odjeći se susreću - po pameti ih ispraćaju".

Vratimo se duši. Vjerujem da za sina otadžbine ona igra jednu od važnih uloga. Općenito, duša zauzima važno mjesto u životu svake osobe. Nije iznenađujuće što ga psihologija proučava. Uostalom, svaka duša ima ogroman broj aspekata i vječna je. Najčešće se čovjek trudi da to ne pokaže, ali sve što nam se ne dešava, bez obzira na to koje radnje izvodimo, ma o čemu razmišljamo, sve je u direktnoj vezi sa stanjem duha.

Kako bi trebala izgledati duša „pravog čovjeka“? Malo je vjerovatno da će se dati nedvosmislen odgovor, jer. Nemam psihološko obrazovanje, ali čini mi se da bi trebalo da bude čista. Ne bi trebalo da akumulira negativne emocije u odnosu na druge ljude, život; ni strahu nema mesta. Njegova duša treba da bude lepa, inspiriše čoveka, a takođe, ne plašim se da se ponovim, potrebno joj je prisustvo ljubavi prema domovini, komšijama, prema svim stvorenjima na zemlji, i ne bi trebalo da postoji lični interes. Ali, možda, može postojati bol, bol od nesavršenosti ljudi i same domovine; želja da joj pomognem i budem spasitelj.

I tako dolazimo do "misli". Sa ovim je sve mnogo komplikovanije. Na kraju krajeva, oni uopće ne zavise od nas i nastaju sami. Ne možemo zaustaviti „prolet misli“ ni na sekundu, a kamoli na minute. To je upravo ono na šta apsolutno nemamo kontrolu.

Ali ipak, koje misli treba da prevladavaju u glavi jednog patriote? Da budem iskren, sumnjam da će čak i pravi patriota svaki dan, svakog minuta razmišljati o otadžbini, o ljubavi prema njoj, prema svojim sunarodnicima. Mislim da tako misliti - znači pogriješiti. Jer svi smo mi ljudi, i imamo mnogo događaja, iskustava, tuge i radosti, problema i ogroman broj „cvijeća ovog buketa“ koji se dešava u našim životima.

Vjerovatno bi se u njegovoj glavi trebale pojaviti dobre namjere, a zle misli potpuno odsutne.

Sada, nastavljajući da razmišljam o svojim idejama o sinu otadžbine, čini mi se da bih trebao da se dotaknem kvaliteta koje on treba da poseduje i, možda, nekih karakternih osobina.

Opet ću rezervisati da nemam velika naučna saznanja i da mogu pogrešiti na mnogo načina, molim vas da me izvinite zbog ovoga, ali ipak iznosim svoje gledište, zbog čega imam sve razloge da pisati o tome šta ja mislim.

Trebalo bi da predstavlja čoveka vrline. Dobra djela, razumne misli, težnja ka poboljšanju, pomaganje ljudima, solidarnost, razumijevanje, nastojanje da ovaj svijet učinimo boljim mjestom. I ovo nije potpuna lista onoga što bi u njemu trebalo biti prisutno.

Uradi dobro. Takođe, „dobro“ je labav koncept. Kako se kaže, "ne naškodi". Sin otadžbine je dužan da se prema ljudima ponaša ljubazno, i trudi se da im pomogne koliko god može. Ili bolje rečeno, ponašaj se prema njima onako kako bi on želio da se prema njemu ponašaju.

Tolerancija. Mora biti strpljiv sa drugima. Uostalom, svaka osoba je individualna, a ponekad se moraju istrpjeti ne baš ugodne kvalitete čak i rodbine i bliskih ljudi.

Najvjerovatnije bi trebao biti više optimista nego pesimista. Inače, o kakvom prosperitetu države i matice može da se priča ako svi ljudi počnu da razmišljaju pesimistički, a o patriotizmu uopšte ne žele da pričaju, a još više postaju patriote.

Sposobnost praštanja. To je jedna od najistaknutijih osobina, koja, po mom mišljenju, treba da pripada i sinu otadžbine. Na kraju krajeva, skoro svaka osoba ima pravo na oproštenje i još jednu šansu; druga stvar ako se nakon toga ni osoba ne promijeni. Ali to je drugi razgovor. Treba da bude u stanju da oprosti i mentalno otpusti ovu osobu.

O dobrim osobinama možete pričati zauvek, ali naravno, nije činjenica da će pravi patriota izgledati baš tako i imati takve kvalitete.

Ali još jednom žurim da primijetim da stvaram svoju sliku o “idealu - sinu otadžbine”, naravno da takvi ljudi još nisu rođeni na ovom svijetu.

Ja bih to nazvala nekom željom, kakve kvalitete bih volela da ima.

Pošto smo već razmotrili dobre osobine, navešćemo, možda, ono što ne bismo želeli da otkrijemo ni u kom slučaju u sinu otadžbine.

Kukavičluk. Mora biti hrabar i spreman na podvige za dobro domovine. Naravno, ovo ne treba dovoditi do apsurda, kao u romanu Mišela de Servantesa Don Kihot.

Prevara, licemerje. Oni ne bi trebali biti svojstveni ne samo sinu otadžbine, već i osobi općenito.

Pesimizam - već sam govorio o tome. Potrebno je vjerovati u vlastitu snagu, u bolju budućnost i mir u svijetu.

Mržnja. Nemoguće je biti patriota mrzeći ljude i svet uopšte.

Rasizam. Sin otadžbine mora se jednako dobro odnositi prema svim narodima koji žive na teritoriji njegove otadžbine. Nema boljih ili lošijih ljudi.

Izdaja. Najstrašniji porok. Izdajnik svoje domovine nikako se ne može nazvati patriotom.

Kršenje zakona. Državni zakoni se moraju poštovati. Ono što je najvažnije, držite se Božjih zakona.

Ovo je mala lista onoga što ne bi trebalo uključiti u koncept takve osobe kao što je "sin otadžbine".

Sagledavši sina otadžbine sa svoje tačke gledišta, sada bih želeo da pređem direktno na glavnu temu ovog eseja, a to je: „Da li patriotizam danas postoji?“

I opet, u zavisnosti od toga šta podrazumevamo pod ovom rečju.

Za mene patriotizam- to je ljubav prema domovini, služenje domovini; leži u sposobnosti očuvanja vrijednosti i, najvjerovatnije, u sposobnosti žrtvovanja za dobrobit svoje otadžbine.

Da budem iskren, ovo pitanje me malo zbunilo. Kada biste me pitali da li je bilo patriotizma u našoj zemlji tokom Velikog otadžbinskog rata, odgovorio bih bez ustručavanja - da!

Do sada odanost ovih ljudi koji su spremni na smrt zarad domovine oduševljava...

Ponos za njih, kao i suze, sažaljenje i žal što njima nije bilo slatko, pobedili su za nas, zarad mirnog neba iznad naših glava! I nikada im nećemo moći zahvaliti što sada živimo u slobodi i miru. Šteta što moji sadašnji vršnjaci ponekad ne razmišljaju o tome, a pobjeda u Drugom svjetskom ratu za njih je samo formalnost, a ono što ostaje u istoriji prošlog stoljeća...

Šta da kažem o današnjem životu, o mladosti i patriotizmu?

Vjerujem da je ovdje jednostavno nemoguće dati konkretan odgovor.

Pretpostavimo da kažem da je patriotizam sada prisutan. Ali je li? A ako i postoji, da li je to na tako uzvišenom stepenu kao što je bilo prije?

Ipak, volio bih da vjerujem da je kod nas očuvan patriotizam (druge zemlje nećemo razmatrati), ali definitivno nije toliko izražen.

Naravno, naša vlast je više puta na raznim govorima, konferencijama i tako dalje govorila da je potrebno razvijati patriotske kvalitete kod današnje omladine.

Ali stvarno pogledajte. Vidi li se u veselim momcima koji stoje sa limenkama piva i puše bar kap patriotizma? Sumnjam da se na "mocnom ruskom jeziku" govori o djedovima i pradjedovima i o sinu otadzbine...Ili kako se "izvinjavaju" iz vojske (nazalost ne moze se drugacije reci), kupi vojne karte, a ne žele da služe, brani svoju domovinu...

Može li se to nazvati tako glasnom riječju patriotizam?

Ili uopće ne razumijem šta ovaj koncept znači, ili zapravo patriotizam praktički izostaje (međutim, tako je opisan u teoriji).

Naravno, ne mogu reći da su svi moji vršnjaci takvi i da svi (pa i ja) ne razumijemo ništa o patriotizmu i ne razmišljamo o njemu. Jednostavno, gore opisanih mladih ljudi je, nažalost, iz godine u godinu sve više (čak je strašno i pomisliti šta će biti dalje).

Osim toga, patriotizam je još ostao u onim ljudima koji su nas branili, tačnije u onima koji su preživjeli nakon Drugog svjetskog rata.

Vjerovatno je prisutan u srcima onih koji idu da služe vojsku, idu u mornaricu i obavljaju vojne zadatke. U onima koji imaju ljubav u svojoj domovini, i spremni su da je brane.

Moguće je da se patriotska osjećanja mogu pojaviti sasvim neprimjetno.

U ovom trenutku shvatite da ste ponosni na svoju domovinu, shvatite da žudite za njom, a bolju domovinu ne možete naći.

Ali, ipak, ako se suočite sa istinom, i iz prijatnih snova se vratite u stvarni svet, postaje pomalo tužno, a možda i mnogo.

Na kraju krajeva, stvarnost je surovija nego što pokušavamo da je vidimo.

Da budem iskren, ponekad razmišljam o tome da ako iznenada izbije rat (ne daj Bože), ko će nas braniti? Hoće li se u ljudima javiti patriotska osjećanja i hoće li biti spremni da žrtvuju sebe i svoje živote zarad svoje domovine, zarad otadžbine?

Žao mi je, ali ne mogu dati pozitivan odgovor. Možda će se većina ljudi razbježati na sve strane, uplašiti se, sakriti se negdje i zajedno će drhtati i čekati smrt?

Ili će, naprotiv, sve to ujediniti njihov duh i izdići se jaka, prijateljska, moćna država?

Niko ne zna, a vreme će pokazati. Ali ipak želim vjerovati u najbolje.

Sumirajući, razumijem da je sada nemoguće nedvosmisleno reći o patriotizmu. Posebno za mene, studenta druge godine koji do sada imam malo životnog iskustva. Ovakvu temu treba da razvija nekoliko ljudi, po mogućnosti sa određenim znanjem o ovom pitanju.

Razmišljao sam o još jednom pitanju. Da li sebe smatram patriotom?

I opet su mi se u glavi vrtjele dvosmislene misli.

Ako posmatramo sa stanovišta svih onih dobrih osobina koje sam opisao na početku eseja, onda se po nekim kriterijumima ne uklapam.

Osim toga, nakon analize sadašnje mladosti, kojoj donekle pripadam i ja, nisam baš prikladan da me nazivaju “sinom otadžbine”.

Međutim, ako pogledate ljubav prema otadžbini – da, ja volim svoju domovinu, ali u isto vrijeme nisam uvijek zadovoljan onim što se dešava u državi, u mojoj otadžbini.

A ponekad sam potpuno ugnjetavan situacijom u našoj zemlji, društvenom nejednakošću, nevjerovatnim brojem zločina, ugnjetavanjem, nerazumijevanjem stavova i još mnogo, mnogo toga...

Mada da sam živio za vrijeme Drugog svjetskog rata, i dalje bih stao u odbranu otadžbine, svoje rodbine i prijatelja i uopšte ljudi.

Pa ko sam ja, patriota ili ne? Ovo pitanje će vjerovatno ostati retoričko.

U zaključku bih želeo da dodam da mi nije bilo lako da na početak eseja stavim Puškinov epigraf. On je, kao niko drugi, znao da piše o svojoj domovini i bio je pravi patriota.

Došao sam do zaključka da je tema koju je A.N. Radishchev, relevantan je u naše vrijeme. Ali, kao što sam rekao, nemoguće je ovu temu sagledati jednostrano i površno. Za proučavanje ovog pitanja potrebne su godine.

I, možda, sa svakim stoljećem, ovaj problem će se proučavati na novi način, već sa drugim aspektima, drugim ljudima.

Gdje počinje domovina?

Koncept "patriota" je prošle godine proslavio 300 godina postojanja. Pojavio se 1716. godine, ali ranije niko nije koristio takvu riječ i nije razmišljao u takvim kategorijama. U Rusiji patriotizam u našem modernom smislu nije postojao. Ne, naravno, narod je volio svoju domovinu i čak je pjevao. Istina, prilično je teško odrediti šta je, na primjer, ruska zemlja iz 13. vijeka - teritorije koje smo ranije nazivali ruskim uopće nisu sebe smatrali takvima. Međutim, oni su na neki način bili ujedinjeni - poput zemalja kršćana.

Riječ "patriota" pojavila se u Rusiji 1716. godine

Ali upravo je to jedinstvo zasnovano na kršćanskoj vjeri spriječilo nastanak koncepta patriotizma. Moskva, koja je sebe smatrala nasljednicom Vizantije i Rima, usvojila je njihovo samoopredjeljenje kao svjetsko kraljevstvo. A u Jevanđelju po Jovanu uopšte stoji: „Isus je odgovorio: Moje kraljevstvo nije od ovoga sveta“, to jest, pravi hrišćanin treba da razmišlja o večnom životu, a ne o smrtnom zemaljskom postojanju. I tek mnogo godina kasnije, u 19. veku, pojavio se moto „Za veru, cara i otadžbinu“, koji je ujedinio pravoslavlje i ljubav prema svojoj zemlji u glavama ruskog naroda.

Dugo vremena su "patriota" i "sin otadžbine" bili sinonimi

Konceptu patriotizma prethodila je ljubav prema otadžbini, prema onome što danas nazivamo malom domovinom. Na primjer, u vrijeme mongolskog jarma, jedna određena zemlja, „baština“, baština očeva, smatrana je otadžbina. Tek do XIV vijeka otadžbina je dobila drugačije tumačenje - veće, njene granice prelaze granice jedne zemlje. To je u velikoj mjeri olakšano usponom Moskovske kneževine.

Život za kralja!

Dugo se patriotizam povezivao ne s ljubavlju prema zemlji, već s divljenjem prema vladaru. Sama reč "država", u našem uobičajenom smislu, pojavila se tek u 16. veku. Još u 15. veku „država“ je shvatana kao lična vlast, posebno Ivana III. Ali već u Sudebniku iz 1550. godine „država“ označava određenu teritoriju, zemlju. Najupečatljivija promjena fokusa sa vladara na teritoriju manifestirala se u vrijeme nevolje. Početak 17. veka jasno je pokazao da su stanovnici Rusije spremni da se bore za zemlju u kojoj žive, čak i ako nad njima nije bilo cara-oca.

Veliki knez Moskve Ivan III

Prvi patriota

U 17. veku pojavio se koncept „opšteg dobra“, koji je nastao na osnovu kombinacije ideje „domovine“ i „države“. Aleksej Mihajlovič, na primer, u svojim pismima govori o dobroti za državu. Njegov sin, Petar I, s pravom se može smatrati prvim patriotom u modernom smislu te riječi. Prvi put se izraz "patriota" nalazi u raspravi "Rasprava o uzrocima sveanskog rata", koju je napisao saradnik Petra I, Petar Šafirov, 1716. godine.

Termin "patriotizam" pojavio se u doba Katarine

Tada je riječ "patriota" i dalje zadržala značenje koje dolazi iz grčkog - "sunarodnik". Zato Šafirov koristi kombinaciju "pravi patriota" ili, što mu je ekvivalentno, "sin otadžbine". Vladara naziva "ocem otadžbine" i smatra ga pravim patriotom, odnosno borcem za svoju otadžbinu. Izraz "patriota" zamijenio je izraze koji su već postojali u jeziku - "ljubitelj otadžbine", "dobroljubac". Istina, nisu se ukorijenili u govoru, ali je posudba ostala.

Petr Pavlovič Šafirov

Početkom 18. vijeka riječ rodoljub koristilo je samo plemstvo, a tek nekoliko decenija kasnije ušla je u leksikon obrazovanih ljudi. Krajem stoljeća pojavio se koncept "patriotizma", koji su koristili tadašnji pisci. Na primjer, u eseju "Razgovor o sinu otadžbine" Radishchev raspravlja o tome da li je bilo koja osoba rođena u zemlji dostojna da nosi ime patriote.

A. N. Radishchev je glavnim političkim zadacima smatrao oslobađanje seljaka i svrgavanje autokratije, koja je, u savezu s crkvom, nemilosrdno ugnjetavala narod. „Autokratija je država koja je najodvratnija ljudskoj prirodi“, piše on. Istovremeno, Radiščov je razvio ideju da prosvjetljenje naroda, mentalno, moralno i političko obrazovanje mlađe generacije igraju važnu ulogu u reorganizaciji zemlje. Ova pitanja mu privlače pažnju. On ih obrađuje u svom glavnom djelu "Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve", u filozofskoj raspravi "O čovjeku, o njegovoj smrtnosti i besmrtnosti", u sociološkom eseju "Iskustvo o zakonodavstvu", "Razgovor o tome šta je sin otadžbinu" i u nizu drugih.

Godine 1790. napisao je i štampao u svojoj matičnoj štampariji svoje najpoznatije delo - knjigu "Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve". Ona ne samo da oštro osuđuje kmetstvo, već sadrži i direktan poziv na rušenje monarhije i uspostavljanje republikanskog oblika vlasti. Nakon recenzije knjige, Katarina II je opisala autora: "Buntovnik je gori od Pugačova!" Još gore, jer je, po rečima samog Radiščova, Pugačovljev govor pokazao „u svom neznanju, radost osvete, a ne korist ljuljanja veza“, a autor „Putovanja“ je samo ideološki uzdrmao same „veze“, temelje autokratskog monarhija, sistem posjeda i kmetstvo.

Radiščov je razotkrio feudalni sistem javnog obrazovanja: „podela na imanja“ lišava narodne mase mogućnosti da se upoznaju sa znanjem, a u međuvremenu „čovek, došavši na svet, jednak je u svemu drugome“; sposobnost da znaju, misle, stvaraju svojstvena je svim ljudima, bez obzira na rasu i klasu. Nekoliko škola odugovlači mizernu egzistenciju. Odsječeni od modernog života, oni "pripadaju prošlim vekovima". Ni u školi ni u porodici ne ostvaruje se glavni zadatak vaspitanja - formiranje ličnosti pravog sina otadžbine, koji strastveno voli svoj narod i mrzi nasilje, spreman na nesebičnu borbu protiv društvene nepravde.Sve što postoji su različiti oblici ispoljavanja materije. Materijal, "materijal" i čovjek. Čovjek nije samo dio prirode, on je i njena najviša kreacija, "najsavršenije stvorenje, kruna materijalnih sastava, kralj zemlje". Kao najviši stepen u razvoju prirode, kao „srodnik“ svemu živom, čovjek se razlikuje od ostalih živih bića, čak i od najorganiziranijih životinja, od majmuna. Glavna razlika između čovjeka i drugih životinja, uz ravan hod i razvijene ruke, je njegova sposobnost razmišljanja i govora. Govor doprinosi širenju, razvoju mentalnih sposobnosti osobe, uspostavljanju veza između misli - "skupljanju misli zajedno". Ali postoji jedna osobina osobe, možda i najvažnija: osoba je stvorenje koje može živjeti samo u društvu drugih stvorenja svoje vrste: "Čovjek je rođen za hostel."

Radiščov se suprotstavljao religiozno-idealističkom pogledu na čovjeka. Ukazano na odnos između fizičkog i mentalnog razvoja.

Glavni zadatak odgoja: formiranje osobe građanske svijesti, visokih moralnih kvaliteta, koja najviše voli svoju otadžbinu. Ova razmišljanja je iznio u eseju "Razgovor o tome šta je sin otadžbine". Država je dužna osigurati da generacija u usponu dobije odgovarajući odgoj.

Mnogo pažnje je posvećeno procesu ovladavanja znanjem, mentalnom razvoju. Insistirao je da maternji jezik postane jezik nauke i obrazovanja. Pozvao je da se računa s prirodnim karakteristikama djece, iako je rekao da glavna stvar u formiranju osobe nisu njeni prirodni podaci, već okolnosti života.

Zahtijevao je cjelovito obrazovanje djece svih klasa, koje ne bi trebalo biti samo obrazovanje, već političko obrazovanje osobe koja je sveobuhvatno pripremljena za rad na obnovi društva.

Gimnazije treba da budu dvije vrste:

• 1. klasični (humanitarne discipline, omogućile upis na fakultet)
• 2. realni (orijentisani na prirodne i matematičke discipline).

Radiščov je branio pravo naroda na obrazovanje. Prema prirodnim podacima, seljak je oštrouman, sposoban za mentalni razvoj ne manje od ostalih klasa. Pravo na obrazovanje može se ostvariti samo kroz seljačku revoluciju i uspostavljanje novog, pravednog sistema. Tada će pravilno organiziran odgoj postati glavna snaga koja formira pravu osobu. Ali, pisao je Aleksandar Nikolajevič, "prepoznajući moć obrazovanja, nećemo oduzeti snagu prirode." Kao što vidimo, bavio se problemom odnosa životne sredine, vaspitanja i biološkog faktora u ljudskom razvoju. Novo vaspitanje, prema Radiščovu, trebalo bi da bude dostupno svakom detetu, bez obzira na poreklo, i da se odvija na njegovom maternjem jeziku. Njegov glavni cilj je da pripremi "sina otadžbine" , građanin, pravi patriota, branilac interesa naroda, spreman na sve za njega. “Sin otadžbine” ima sve podatke za razuman i koristan život u društvu: um, zdravlje, snažnu volju, plemenit karakter, spremnost za koristan rad. Radiščov je pobornik pravog obrazovanja, koje daje znanje o stvarnom životu, za razliku od klasičnog, u kojem ima dosta skolastike. Obrazovanje treba da se zasniva na maternjem jeziku i istoriji, dopunjeno širokim spektrom prirodnih i drugih humanitarnih znanja. To je zahtijevalo otvaranje velikog broja visokoškolskih ustanova. U procesu učenja i na primjeru roditelja, vaspitača, drugih ljudi iz okruženja djeteta treba vršiti njegovo moralno vaspitanje. Povezujući moral sa revolucionarnom idejom, definisao je moralne osobine "sina otadžbine": patriotizam, želju za slobodom, mržnju prema ropstvu, humanost, poštenje, marljivost, snagu volje, sposobnost zaštite dostojanstva.

Napadajući savremeni sistem obrazovanja i vaspitanja, Radiščov izvlači ideal koji u mnogo čemu još nije ostvaren. Kaže da vlast postoji za narod, a ne obrnuto, da se sreća i bogatstvo naroda mjeri blagostanjem mase stanovništva, a ne blagostanjem nekolicine ljudi itd. (većim dijelom reprodukovano u 1. tomu "Ruske poezije" A.S. Vengerova). Puškin je imitirao Radiščovljevu poemu "Herojska priča o Bovi".

Rad, prema Radiščovu, deluje kao najbolji začin za đački ručak, a blaženstvo i lenjost su najgore pošasti ljudskog tela, slabe i telo i snagu duha. Mentalni, moralni, fizički razvoj sa radnim vaspitanjem su jedno. Neprestano "upotreba snage" jača tijelo, a time se postiže "raspad" njegovih mentalnih sposobnosti i morala. A.N. Radiščov je ličnost izuzetne hrabrosti sa razvijenom građanskom svešću. Katarina II ga je nazvala buntovnikom gorim od Pugačova, definišući Radiščova kao strogu kaznu za slobodoumlje i zabranivši njegove spise, koji su do 1864. pripadali "skrivenoj književnosti". Možda je u nekim svojim izjavama nepotrebno kategoričan. U istom plemenitom obrazovanju bilo je mnogo poučnog. Takođe je precijenio realnost seljačke revolucije u odsustvu jake buržoazije. Možda je previše idealizovao “sina otadžbine”. Ali u glavnom je bio u pravu: narod bi trebao biti u mogućnosti da zaštiti sebe i svoje pravo na obrazovanje. Od A.N. Radiščov je išao do ishodišta ruske revolucionarno-demokratske pedagogije , dalje razvijen od strane Belinskog, Hercena, Černiševskog, Dobroljubova, koji je postojao u Rusiji u 19. veku.

Aleksandar Nikolajevič Radiščov (1749 - 1802)

Pisac, filozof, publicista, začetnik ruske revolucionarne pedagogije, etike i estetike. Sin imućnog zemljoposednika, školovao se u Paževskom korpusu (1762. - 1766.), a zatim studirao na Pravnom fakultetu Univerziteta u Lajpcigu (1767. - 1771.). Studirao prirodne nauke. U oblikovanju njegovog pogleda na svijet važnu ulogu imalo je njegovo poznavanje djela engleskih, francuskih i njemačkih mislilaca. Po povratku u Rusiju imenovan je za činovnika u Senatu, zatim je obavljao dužnost glavnog revizora (pravnog savjetnika), 1775. otišao je u penziju, 1777. pristupio je Trgovačkom kolegijumu, prvo kao pomoćnik upravnika, zatim kao upravnik St. Peterburg carina.

Književna i novinarska aktivnost A. N. Radishcheva započela je 70-ih godina. prijevod knjige G. Mableja "Razmišljanja o grčkoj historiji" sa njegovim bilješkama. U jednoj od ovih bilješki stajalo je da je "autokratija država koja je najsuprotna ljudskoj prirodi". Godine 1783. A. N. Radishchev je završio odu "Sloboda" - prvo djelo ruske revolucionarne poezije; 1789. - autobiografska priča "Život F. V. Ušakova". U svom glavnom djelu "Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve" (1790), A. N. Radishchev istinito prikazuje život običnog naroda, oštro osuđujući autokratiju i kmetstvo. Katarina II, nakon što je pročitala prvih 30 stranica kopije "Putovanja..." koja joj je uručena, smatrala je autora "buntovnikom gorim od Pugačova". Dana 30. juna 1790. godine, po nalogu Katarine II, A. N. Radishchev je uhapšen i zatvoren u tvrđavi Petra i Pavla. Zbog objavljivanja "pogubne knjige" osuđen je na smrt, zamijenjenu progonstvom u Sibiru na 10 godina sa lišenjem čina i plemstva. Dok je bio u egzilu, Radiščov je napisao filozofsku raspravu O čoveku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti, kao i radove o ekonomiji, istoriji i poeziji. Pod Pavlom I, Radiščovu je bilo dozvoljeno da se naseli na jednom od imanja svog oca, a tek nakon stupanja Aleksandra I. vratio se u Sankt Peterburg. Godine lišavanja i izgnanstva nisu promijenile Radiščovljeva uvjerenja; on se i dalje borio za ukidanje kmetstva i klasnih privilegija. Radiščovu je prijetio novi progon. Kao odgovor na prijetnju, shvativši ideju o pravu osobe na samoubistvo kao oblik protesta, Radishchev je izvršio samoubistvo.

U naučnoj, teorijskoj, književnoj i novinarskoj djelatnosti A. N. Radishcheva značajno mjesto zauzimaju pitanja obrazovanja, odgoja i obuke mlađe generacije. Smatrao ih je sastavnim dijelom opšte borbe za revolucionarnu obnovu trulih feudalnih temelja života u carskoj Rusiji, feudalno-kmetskog sistema obrazovanja u njoj.

Razgovor o tome šta je sin otadžbine (skraćeno)

(Objavljeno prema publikaciji: Radishchev A. N. Poly. coll. soch., v. 1. M.; L., 1938. Članak je završio A. N. Radishchev 1789. i objavio ga u časopisu "Conversing Citizen" (1789, decembar). U ovom eseju, A. N. Radishchev je definisao glavni cilj obrazovanja kao osposobljavanje prave osobe, pravog sina otadžbine - borca ​​protiv nasilja i despotizma. Samo ljudi koji su se pobunili protiv tiranina zbog svoje slobode i ljudskog dostojanstva mogu se smatrati pravim ljudima i pravim patriotama. 464 komentara)

Nisu svi rođeni u Otadžbini dostojni veličanstvene titule sina Otadžbine (patriota). Oni koji su pod jarmom ropstva nisu dostojni da se kite ovim imenom. Drži se, osjećajno srce, ne izriči svoj sud o takvim izrekama, sve dok stojiš uz neprijatelja. Uđite i vidite! Ko ne zna da ime sina Otadžbine pripada osobi, a ne zvijeri ili drugoj glupoj životinji? Poznato je da je čovjek slobodno biće, utoliko što je obdaren umom, razumom i slobodnom voljom; da se njegova sloboda sastoji u odabiru najboljeg, da on to najbolje zna i bira razumom, shvata uz pomoć uma i teži lijepom, veličanstvenom, visokom. ...Helikopter, leti okolo od podne (jer tada počinje svoj dan) cijeli grad, sve ulice, sve kuće za najbesmislenije prazne priče, za zavođenje čednosti, za zarazu lijepog ponašanja, za hvatanje jednostavnost i iskrenost, nakon što je od glave napravio prodavnicu brašna, obrve sa posudom čađi, obraze sa bijelim kutijama i miniumom, ili, bolje rečeno, sa slikovitom paletom, koža njegovog tijela s izduženom kožom bubnja, više liči na čudovište u svojoj odjeći od čovjeka, a njegov raskalašeni život, obilježen smradom iz njegovih usta i cijelog tijela onim što se dešava, zagušen je cijelom ljekarnom mirisnih sprejeva, jednom riječju, on je modna osoba koja potpuno ispunjava sva pravila pametnog velikog svijeta nauke; jede, spava, valja se u pijanstvu i sladostrasnosti, uprkos iscrpljenoj snazi, melje svakakve gluposti, viče, juri od mjesta do mjesta, ukratko, kicoš je. Nije li ovo sin Otadžbine? Ili onaj koji veličanstveno podiže pogled ka nebeskom svodu, gazeći pod nogama sve koji su pred sobom, mučeći bližnje nasiljem, progonom, ugnjetavanjem, zatvorom, lišavanjem vlasništva, imovine, mukama, zavođenjem, prevarom i samim ubistvom , jednom rječju, na sve samo njemu znane načine, kidajući one koji se usude izgovoriti riječi: ljudskost, sloboda, mir, poštenje, ... potoci suza, rijeke krvi ne samo da ne dotiču, nego oduševljavaju njegovu dušu. Ne treba da postoji onaj ko se usuđuje da se suprotstavi njegovim govorima, mišljenjima, djelima i namjerama! Je li ovo sin Otadžbine? Ili onaj koji pruža ruke da prigrabi bogatstvo i posjed cijele svoje Otadžbine, a ako je moguće i cijelog svijeta, i koji je smireno spreman da oduzme od svojih najnesretnijih sunarodnika i posljednje mrvice koje podržavaju njihovu dosadnu i klonulog života, da pljačkaju, pljačkaju njihove čestice prašine. ko se divi radosti, ako mu se otvori prilika za novu akviziciju, neka se plati rijekama krvi njegove braće, neka liši posljednje utočište i hranu sebi sličnima, neka umru od gladi, hladnoće, vrućina, neka plaču, neka ubijaju svoju djecu u očajanju, neka rizikuju svoje živote na hiljadu smrti; sve to neće pokolebati njegovo srce; sve to njemu ništa ne znači; on umnožava svoje imanje, i to je dovoljno. Pa zar ime sina Otadžbine ne pripada ovome? Ili nije onaj koji sjedi za stolom ispunjenim radom sva četiri elementa, koji se oduševljava ukusima i trbuhom, žrtvovan od nekoliko ljudi odvedenih od služenja otadžbini, da bi se nakon sitosti otkotrljao u krevet a tamo bi se mirno upustio u konzumaciju drugih proizvoda, sta god odluci dok mu san ne oduzme snagu da pomjeri vilice? Dakle, naravno, ovaj ili bilo koji od gornja četiri? (za peti dodatak se rijetko nalazi zasebno). Mješavina ove četiri je svuda vidljiva, ali sin Otadžbine se još ne vidi, ako ne među ovima! ..

Ne postoji osoba koja ne osjeća tugu, videći sebe poniženog, izgrđenog, porobljenog nasiljem, lišenog svih sredstava i načina da uživa u miru i zadovoljstvu i nigdje ne nalazi svoju utjehu. Zar to ne dokazuje da voli Honor, bez koje je kao bez duše. ...Nema nijednog smrtnika koji je po prirodi tako izopćen, a da u srcu svake osobe nema tog izvora koji ga upućuje da voli Čast. Svi žele da budu poštovani, a ne klevetani... Već je dokazano da su pravi čovek i sin Otadžbine jedno te isto; stoga, postojat će njegov siguran znak razlikovanja ako je ... ambiciozan.

On pali ovaj blagotvorni plamen u svim srcima; ne boji se teškoća na koje nailazi tokom ovog svog plemenitog djela ... i ako je siguran da će njegova smrt donijeti snagu i slavu Otadžbini, onda se ne boji žrtvovati svoj život; ako je potrebno za otadžbinu, onda je čuva za puno poštovanje prirodnih i domaćih zakona; koliko god je to moguće, odbija sve što može ukaljati čistotu i oslabiti njihove dobre namjere, kao da uništava blaženstvo i savršenstvo njegovih sunarodnika. Jednom rečju, on je dobroćudan! Evo još jednog pravog znaka sina Otadžbine! Treći i, kako se čini, posljednji razlikovni znak sina Otadžbine, kada je plemenit. Plemenit je onaj koji se proslavio svojim mudrim i filantropskim osobinama i djelima... Pravo Plemstvo su vrlinska djela, oživljena istinskom čašću, koje nema drugdje, kao u neprekidnoj dobroti prema ljudskom rodu, ali uglavnom prema njegovim sunarodnicima , uzvraćajući svakome po njegovom dostojanstvu i po propisanim zakonima prirode vlasti. Okićeni ovim jedinim osobinama, kako u prosvećenoj antici, tako i sada, počašćeni su istinskim pohvalama. A evo i trećeg karakterističnog znaka sina Otadžbine!

Ali ma koliko sjajne, ma koliko slavne, ili divne za bilo koje dobronamjerno srce, ove osobine sina Otadžbine, i iako su svima srodne da ih imaju, one ipak ne mogu biti čiste, miješane, mračne zbunjen, bez odgovarajućeg obrazovanja i prosvjećenja naukama i znanjem, bez kojih se ova najbolja ljudska sposobnost zgodno, kakva je uvijek bila i jest, pretvara u najštetnije porive i težnje i preplavljuje čitave države nestašlucima, nemirima, svađama i poremećaj. Jer tada su ljudski pojmovi nejasni, zbrkani i potpuno himerični. Zašto, pre nego što neko poželi da ima pomenute osobine pravog čoveka, potrebno je da svoj duh prvo navikne na marljivost, marljivost, poslušnost, skromnost, inteligentno saosećanje, na želju da čini dobro svima, na ljubav prema Otadžbinu, na želju da se u tome ugledaju na velike uzore, takođe na ljubav prema nauci i umetnosti, koliko to dozvoljava titula poslata u hostelu; bi se primenilo na vežbu iz istorije i filozofije, ili mudrosti, a ne škole, jer se definicija reči bavi samo, već u istini, poučavajući osobu njenim pravim dužnostima; a da pročistim ukus, voleo bih da pogledam slike velikih umetnika, muziku, skulpturu, arhitekturu ili arhitekturu.

Oni koji ovo rezonovanje smatraju onim platonskim sistemom društvenog vaspitanja, koji nikada nećemo videti događaje, mnogo će se prevariti, kada su u našim očima upravo ovakvu i na osnovu ovih pravila vaspitanje uveli bogomudri monarsi, i prosvijećena Evropa sa čuđenjem vidi svoje uspjehe, uzdižući se ka zacrtanom cilju.gigantski koraci!

Rasprava o radu i neradu

(Objavljeno prema izdanju: A. N. Radishchev. Rasprava o radu i neradu. - Građanin koji govori, 1789, oktobar.

Ovaj članak je u neposrednoj blizini eseja "Razgovor o tome šta je sin Otadžbine". Glavni lajtmotiv članka je "besposlica je majka svih poroka", rad bi trebao biti "preteča blagostanja".)

U kakvo god stanje, čin, čin... osoba se nalazi, poznato je da ne postoji nijedna od njih koja bi je potpuno oslobodila svake pozicije u rasuđivanju društva, čiji je dio i koji bi dao njemu savršeno pravo biti beskorisno. Da postoji takav izuzetak, to bi bilo vrlo prezrivo, ali i izuzetno opasno. Od beskorisne osobe do štetne osobe nije više od jednog koraka; ko ne čini dobro na svijetu, mora nužno činiti zlo, pa stoga nema nijednog čovjeka koji ne zna ovu izreku: besposlica je majka svih poroka. Ne postoji ništa čime bi razum i iskustvo mogli bolje otkriti istinu, a povezanost slučajeva nikada nije bolje dokazana. Od besposlice siromašni osiromašuju, a od siromaštva svi poroci, koji, nužno, pobuđuju želju da se po svaku cijenu oslobode. Od besposlice bogatašu postaje dosadno, a od dosade svi poroci zbog kojih ih se treba riješiti.

Dokolica ispunjava ulice prosjacima, pijace prevarantima, slobodne kuće nepristojnim ženama, a velike puteve pljačkašima. Dokolica hrani tu perfidnu moć, tu odanost luksuzu, koja samo često uranja u ponor zločina one koji su imali nesreću da poslušaju njihove savjete; u njedrima besposlice gnijezde se najstrašnija predodređenja, čija veza jača sramotu i izopačenost, i tu se zače najviše bezakonja. Zla osoba nikada nije tako opasna kao kad je besposlena; međutim, navika besposlice neupadljivo gasi osjećaje koji nas spajaju sa nama sličnima. On nas oglušuje na glas prirode, koja nam govori u njihovu korist, hladne i nepristrasne kada ih gledamo, i navikava nas da zaboravimo sve svoje položaje.

Radan narod ima svoje poroke; ali nemoguce je da besposlena drzava ocuva dobre manire ( Ispostaviće se da će u prigovoru dati primer španskog naroda koji se smatra besposlenim i koji, međutim, nije izgubio dobre manire. Ovo može biti; ali oduzmi mu, s jedne strane, ponos, as druge umjerenost i reci mi šta će onda uslijediti s njegovim manirima?). Nije dovoljno da ljudi budu prosvijećeni, oni moraju biti marljivi, a bez toga će prosvjetljenje biti štetnije od neznanja; jer je neuki besposlen čovjek mnogo manje uspješan u zlim djelima od lijenčina koji nešto zna. Ali koja sredstva će učiniti cijeli svijet marljivim? I ko se može pomilovati da je u stanju da potpuno izbaci nerad iz najbolje organizovanih društava? Šta učiniti sa ovim nepomičnim duhom, koji ništa ne želi da preuzme, sa ovim vjetrovitim duhom, koji ni u čemu ne može imati sreće? Šta učiniti sa ovim sujetnim ljudima koji misle da su zauzeti jer ostaju nesavršeno bez kretanja, koji ni sami ne sumnjaju u svoju dokolicu, ali čiji je život vječna praznina, puna neprekidnog praćenja ništavila, i čija je najbolja upotreba vremena ni u čemu? Šta da se radi sa ovim besposlenim bogatašima, koji, pošto ih je sreća postavila iznad njihovih potreba, misle da ih je u isto vreme učinila stranim da budu korisni u bilo čemu, koji misle da sav njihov trud treba da se sastoji u životu u zadovoljstvo i sitost, a ko se gnuša svakog rada? Na kraju, šta da se radi sa ovim ponosnim prosjacima koji, obmanuti jednim mišljenjem, ništa ne smatraju tako lepim i uzvišenim da ništa ne rade, i misle da se lenjošću uzdižu do stepena obilja? Slažemo se da je takve ljude teško dobro iskoristiti na položajima i da od njih ne treba očekivati ​​velike usluge, ali ne treba ni milovati njihove sklonosti, niti osnaživati ​​njihov način razmišljanja. A razboritost zahtijeva da se uloži više napora da se iskorijene takvi počeci dokolice i spriječi njihovo dalje širenje. Na sreću, korisnost morala se ovdje savršeno susreće s onima koji se općenito poštuju kao da čine dobrobit države. Nauka, marljivost, trgovina, obilje i konačno bogatstvo, uklanjaju se kada se približi lijenost; ni plodnost zemlje, ni umerenost klime, ni prednosti srećnog položaja ne mogu nadoknaditi zla ili gubitke izazvane njime; sve se hladi, sve je u inerciji, tamo gde caruje, dok je sve živahno i uspešno, uprkos najprirodnijim konfrontacijama, na mestima gde vlada ono svojstvo aktivnosti koje sve pokreće. Ne postoji, dakle, ništa vrednije, iz svih razloga, pažnje vlade, nego pokušati, najefikasnijim sredstvima, isterati duh besposlice i, naprotiv, udahnuti ljubav prema poslu. .

Ko god govori o ljubavi, govori o slobodnom osjećaju, isključujući svaki koncept prisile; jer je nemoguće, prisiljavajući ljude da rade, nadahnuti ih ljubavlju prema tome; društvu nije potreban težak rad, već slobodni i proizvoljni radnici. Ako želite istjerati nerad, uništite ga na samom početku; vidi šta u njemu privlači; pokušajte da smanjite njegove čari, suprotstavite strast strasti. Ako potječe od imanja nemara, raštrkanog po cijelom narodu, upotrijebite najstvarnije i najprikladnije ohrabrenje da ga šokirate i porazite; staviti na svoje mjesto ovo zadovoljstvo, čast, korist; budi ljubomoru kroz sve što je pogodno za to; visoko razlikovati korisnu i marljivu osobu od lenje, činiti više da potonji ne može uživati ​​u prednostima od onih prvih; prisiliti svakog građanina, ne isključujući ni plemenite ni bogate, da prihvati neki čin koji zahtijeva aktivnost i rad; pazite da svako popuni funkcije koje je izabrao ili na kojima se nalazi; isključi svaki čin bez pravog položaja, svako dobro djelo bez tereta; naknadnu dobit od toga izjednačite s radom, više nego što je dajete ostalim mjestima, osim onih koji su iscrpljenjem svojih snaga dobili pravo da ih zahtijevaju ili su se toga udostojili svojim zaslugama. S takvom pažnjom, ako ne uništite potpuno neaktivni dodatak, barem ispravite nemarno svojstvo i spriječite da postane ljepljiv. Ako se početak ponosa suprotstavlja početku rada, potkopajte ovaj ponos plemenitim ponosom; Raspršite ovu besmislenu predrasudu, koja kombinuje vrstu prednosti sa smešnim pravom da se živi ne radeći ništa; i da, naprotiv, stanje zasićenosti, jalovosti i veselja treba da bude, ako je moguće, poslednje od svih kada se dobijaju počasti i odlikovanja; tako da, barem, nijedna vrsta rada nije prezrena, ako je barem malo korisna; tako da mjera stvarnih usluga učinjenih društvu bude mjera poštovanja ljudi i da se svaka osoba ne treba cijeniti ni na koji drugi način nego prema mjeri dobra koje on pruža u društvu. Ako se primijeti da duh vjetrovitosti i nesposobnosti izaziva odbojnost prema korisnim vježbama koje zahtijevaju pažnju i određenu tvrdoću u radu; ako se primijeti da prevladavaju prazne misli, bilo zato što zahtijevaju manje rada, bilo zato što su isplativije, pokušajte da ispravite ove zloupotrebe; ne obeshrabrujte nikakav talenat, već vodite računa da se svako poštuje po dostojanstvu i poštuje po meri njegovih zasluga; ne istrijebi leptire, nego se bori protiv prusiusa koji proždire i ne dopusti da vrijednu i marljivu pčelu svi preziru. Ako je besposlica rezultat neshvatljivosti, koja svoj izvor ima u nedostatku snage, umnožite, učinite najpogodnijim sredstvom učenja; prilagoditi ih svima, tako da se nijedna poštena industrija ne može žaliti na nedostatak pojačanja i zaštite, ili mogućnosti da se to praktikuje; poslušajte prije svega ukus i talente koji mogu biti svojstveni ljudima; podsticati korisne poduhvate koji se mogu provesti u djelo putem unaprijed iskazane milosti i oslanjati se na snage, često nedovoljne, privatnih ljudi, uvijek promovirati dobru volju i tako da niko ne može reći istinu; Nisam besposlen sam od sebe, naprotiv, ne bih želeo ništa toliko da sam zauzet. Ako odbojnost prema radu ima izvor u strahu da se ne uživa u plodu svog rada i da se vidi kroz zaštićeno ukradeno: ako je obeshrabrenje rezultat nekih okova neoprezno nametnutih revnosti, ili neke prevare moći, ili vladine greške, iskorijeniti zloupotrebe i prekinuti lance revnosti .

Ako se primijeti da institucije pothranjuju duh besposlice i izazivaju lijenost, odmah izvršite spasonosnu promjenu za njih, ma kakva pravila za njihovo uspostavljanje u drugim stvarima; ne dozvolite da hljeb milostinje bude hrana lijenosti, već naprotiv, neka bude nagrada za trud; zapamtite... neka ne jedu besposleni. U samim popravnim kućama, učinite da rad ne bude kazna, već sredstvo da se ukroti strogost kazni ili okrutnost poslušnosti koja se opaža na ovim mjestima. Jednom riječju, tako da je posvuda rad preteča lijepog ponašanja, a patnja, naprotiv, plata i naslijeđe nerada.

Ne slažemo se da čovjek, iako je osuđen da jede svoj hljeb u znoju lica svoga, treba biti osuđen na neprestan rad: treba barem imati vremena da obriše čelo i na miru jede svoj kruh; rad daje pravo na odmor, a rad mora slijediti mir, ali taj mir također ne bi trebao biti potpuna neaktivnost... već mora biti praćen nekakvim osjećajem koji bi čovjeka barem podsjetio na njegovo postojanje, i koji bi podsjetio In prijatna reč, zadovoljstvo je pravedna upotreba odmora. To je pravo obnavljanje snage, osim ako nije štetno po svojoj prirodi ili zbog viška prijema.

sacrums

(Objavljeno prema publikaciji: Radiščov A. N. Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve. - U knjizi: Ruska proza ​​XVIII veka. M., 1971, str. 450 - 463.

"Krestsy" - poglavlje iz knjige A. N. Radishcheva "Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve." Knjigu je autor prvi put objavio u svojoj maloj kućnoj štampariji uz pomoć svojih ljudi 1790. godine. Gotovo ceo tiraž je uništen po nalogu Katarine II. Naprednjaci su nekoliko puta pokušavali da objave knjigu, ali bezuspješno. I tek 1858. godine "Putovanje..." objavio je A. I. Herzen u Londonu sa svojim predgovorom. U Rusiji je do 1905. knjiga bila strogo zabranjena. Najkompletnije izdanje objavljeno je 1905.

(poglavlje iz knjige "Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve")

U Krestsyju sam bio svjedok rastanka mog oca sa djecom, što me je dirnulo utoliko osjetljivije jer sam i sam otac i uskoro ću se, možda, rastati sa svojom djecom. Nesretna predrasuda plemićkog staleža govori im da idu u službu. Samo ovo ime stavlja svu krv u izvanredan pokret! Možete držati hiljadu naspram jednog da od sto plemića koji stupe u službu, 98 postane grablje, a dvoje u starosti, ili, tačnije, dvojica u oronulim, iako ne starim godinama, postanu dobri ljudi.

Prijatelji moji, - reče otac, - danas ćemo se rastati, - i, zagrlivši ih, pritisne jecanje na grudi. Već nekoliko minuta sam svjedok ovog spektakla, nepomično stojim na vratima, poput oca, okrećući se prema meni:

Budi svjedok, putniče osjećajni, budi mi svjedok pred svijetom, kako je mom srcu teško ispuniti suverenu volju običaja.

Ali ako sam ispunio svoju dužnost u tvom vaspitanju, sada sam dužan da ti kažem svoju krivicu, zašto sam te tako vaspitao, a ne drugačije, i zašto sam te naučio ovome, a ne drugom; i za to ćeš čuti priču o svom odrastanju i prepoznati krivicu za sva moja djela nad tobom.

Od detinjstva niste osećali svoju prinudu. Iako su u vašim djelima vođe bile moja ruka, oni, međutim, ni na koji način nisu osjetili njen smjer. Vaša djela su bila unaprijed poznata i nagoviještena; Nisam želio da ta plašljivost ili pokornost poslušnosti, ni najmanjem linijom, označi na tebi težinu njegovog prsta. I iz tog razloga vaš duh, ne izdržavajući diktate lakomislenih, krotak je prema savjetima prijateljstva. Ali ako sam vašim bebama otkrio da sam skrenuo sa puta koji sam odredio, vođen slučajnim udarom, onda sam zaustavio vašu povorku ili, bolje reći, neupadljivo vas vratio na stari put, kao potok koja probija uporišta, vještom rukom pretvara se u svoju obalu.

Plaha nježnost nije bila prisutna u meni kada mi se, činilo se, nije bilo stalo da te zaštitim od neprijateljstva stihije i vremenskih prilika. Poželio sam da je bolje da na trenutak tvoje tijelo bude uvrijeđeno prolaznim bolom, nego da ostaneš u svojim savršenim godinama. I za to ste često hodali bosi, s nepokrivenom glavom; u prašini, u blatu, zavalili su se na klupu ili na kamen. Ništa manje nisam pokušavao da te držim podalje od smrtonosne hrane i pića. Naš trud je bio najbolji začin za našu večeru. Sjetite se s kakvim smo zadovoljstvom večerali u nama nepoznatom selu, ne pronašavši put do kuće. Kako su nam se tada činili ukusni raženi kruh i rustikalni kvas!

Ne gunđajte na mene ako vas ponekad ismijavaju da nemate pretencioznog uzdizanja, da stojite, kako vam je tijelo mirnije, a ne kako običaji ili moda nalažu; da se ne oblačiš sa ukusom, da ti je kosa uvijena od strane prirode, a ne od češlja. Ne gunđajte ako ste nepažljivi na sastancima, a posebno od žena, jer ne znate kako da pohvalite njihovu ljepotu; ali zapamti da trčiš brzo, da plivaš bez umora, da dižeš tegove bez naprezanja, da znaš voziti plug, kopati greben, posjedovati kosu i sjekiru, plug i dlijeto; znati jahati, pucati. Nemojte biti tužni što ne znate da skačete kao glupani. Znajte da najbolji ples nije ništa veličanstveno; i ako vas jednom dotakne pogled na to, onda će požuda biti korijen toga, sve ostalo joj je strano. Ali znate kako prikazati životinje i nežive stvari, prikazati crte kralja prirode, čovjeka. U slikanju ćete pronaći istinsko zadovoljstvo ne samo za čula, već i za um. Ja sam te naučio muzici, tako da će drhtava struna, po tvojim živcima, uzbuditi uspavano srce; jer muzika, pokreće unutrašnjost, čini dobrotu u nama navikom. Takođe sam te naučio varvarskoj veštini borbe mačem. Ali neka ova umjetnost ostane mrtva u vama sve dok to vaša sigurnost ne zahtijeva. To te, nadam se, neće učiniti arogantnim, jer imaš čvrst duh i nećeš smatrati uvredom ako te magarac umire ili te svinja smrdljivom njuškom dodirne. Nemojte se plašiti da nikome kažete da znate da pomuzete kravu, da umete da kuvate štu i kašu ili da će vam parče mesa koje ste ispržili biti ukusno. Onaj ko i sam ume nešto da uradi, zna kako da to natera da se uradi, i biće popustljiv u slučaju greške, znajući sve u ispunjenju teškoće.

U detinjstvu i adolescenciji nisam opterećivao tvoj um gotovim razmišljanjima ili tuđim mislima, nisam opterećivao tvoje pamćenje nepotrebnim predmetima. Ali, ponudivši vam put do znanja, otkad ste počeli da osećate snagu svog uma, vi sami koračate ka putu koji vam je otvoren. Vaše znanje je utoliko čvršće što ste ga stekli ne ponavljajući, kako kaže poslovica, kao Jakovljeva svraka. Slijedeći ovo pravilo, sve dok u vama nisu bile aktivne moći uma, nisam vam ponudio koncept vrhovnog bića, a još manje otkrivenja. Jer ono što biste znali prije nego što ste bili razumni bile bi predrasude u vama i ometale bi rasuđivanje. Kada sam vidio da se u svojim prosudbama vodite razumom, ponudio sam vam vezu pojmova koja vodi do spoznaje Boga; Siguran sam u nutrini svog srca da je velikodušnom ocu ugodnije vidjeti dvije neporočne duše, u kojima se svjetiljka znanja ne pali predrasudama, već da se one same uzdižu do prvobitne vatre da se zapali. . Tada sam ti predložio i o objavljenom zakonu, ne skrivajući od tebe sve ono što su mnogi govorili da ga pobijaju. Jer sam želeo da možeš da biraš između mleka i žuči, i video sam sa radošću da nisi stidljivo prihvatio posudu utehe.

Učeći vas informacijama o naukama, nisam vas ostavio da vas upoznam sa raznim narodima, proučavajući vas na stranim jezicima. Ali prije svega, brinula sam se da znaš svoje, da znaš usmeno i pismeno objasniti svoja razmišljanja o tome, da ti ovo objašnjenje bude opušteno i da ti se ne znoji. Engleski, a zatim latinski, pokušao sam da vam druge učinim bolje poznatim. Jer elastičnost slobodarskog duha, prelazeći u sliku govora, takođe će naviknuti um na čvrste koncepte, tako neophodne u svim vladama.

Ali ako sam prepustio vašem razumu da vodi vaše korake na putu nauke, budnije sam nastojao da budem u vašem moralu. Pokušao sam da ublažim ljutnju trenutka u vama, podvrgavajući razumu bes koji se produžava, proizvodeći osvetu. Osveta!., tvoja duša ga se gnuša. Od ovog prirodnog, osjetljivog stvorenja pokreta, ostavili ste samo zaštitu svoje konstitucije, ispravljajući želju za vraćanjem rana.

Sada je došlo vrijeme kada vaša čula, koja su dostigla savršenstvo uzbuđenja, ali još ne do savršenstva pojma uzbuđenja, počinju da se uznemiravaju svakom vanjskom pojavom i stvaraju opasno mreškanje u vašoj unutrašnjosti. Sada smo došli do vremena u kojem, kako kažu, razum postaje determinanta činjenja i nečinjenja; ili bolje rečeno, kada osjetila, dotad opsjednuta tečnošću djetinjstva, počnu osjećati drhtavicu, ili kada životni sokovi, napunivši posudu mladosti, počnu da premašuju njeno uskrsnuće, tražeći put svojih vlastitih stremljenja. Sačuvao sam te do sada neosvojivom za perverzne šokove čula, ali nisam sakrio neznanje od tebe pokrićem pogubnih posledica zavođenja sa puta umerenosti u čulnom užitku. Bili ste svjedoci koliko je odvratan višak senzualne zasićenosti, i mrzili ste se; svjedoci su bili strašnog uzbuđenja strasti koje je prevazilazilo obale njihovog prirodnog toka, znali su njihovu katastrofalnu pustoš i bili su užasnuti. Moje iskustvo, lebdi nad tobom, kao novi Egid ( Ovo se odnosi na egidu, u starogrčkoj mitologiji - Zevsov štit. Egida je simbol zaštite, pokroviteljstva.) čuvao vas od pogrešnih rana. Sada ćete sami biti svoje vođe, i iako će moj savjet uvijek biti svjetiljka vaših poduhvata, jer su mi vaše srce i duša otvoreni; ali kao što svetlost, udaljavajući se od predmeta, slabije ga osvetljava, tako i vi, koji ste otuđeni od mog prisustva, slabo osećate toplinu mog prijateljstva. I za to ću vas naučiti pravilima suživota i društvenog života, da se, nakon smirivanja strasti, ne zgražaju nad djelima u kojima su učinjeni, i ne znaju šta je pokajanje.

Pravila jedinstva života, koliko god mogu da se tiču ​​vas samih, treba da se odnose na vašu tjelesnost i moral. Zapamtite da nikada ne koristite svoje tjelesne moći i osjećaje. Umjereno vježbanje ovih će ih ojačati, a da ih ne iscrpljuje, a služit će vašem zdravlju i dugom životu. I za ovu praksu u umjetnosti, umjetnosti i zanatima koji su Vam poznati. Ponekad može biti potrebno njihovo poboljšanje. Ne znamo budućnost. Ako vam neprijateljska sreća oduzme sve što vam je dala, bićete bogati umerenim željama, hraneći se radom svojih ruku. Ali ako u danima blaženstva sve zanemarite, prekasno je razmišljati o tome u danima tuge. Blaženstvo, ushićenje i neumereno zadovoljstvo čula uništavaju i telo i duh. Jer, iscrpljujući tijelo neumjerenošću, iscrpljuje se i snaga duha. Upotreba sila će ojačati tijelo, a sa njim i duh. Ako osjetite odbojnost prema manifestacijama i bolest kuca na vrata, onda ustanite iz svog kreveta, na njemu njegujte svoja osjećanja, dovedite svoje uspavane članove u akciju vježbanjem i osjetit ćete trenutnu obnovu snage; uzdržavajte se od hrane koja je potrebna za zdravlje, a glad će učiniti vašu hranu slatkom, tugujući od sitosti. Uvijek zapamtite da vam je potreban samo komad hljeba i kutlača vode da biste utažili glad. Ako se blagotvorna lišavanje vanjskih osjećaja, sna, udalji od vaše glave i niste u mogućnosti da obnovite svoju racionalnu i tjelesnu snagu, pobjegnite iz odaja i, umorni udove do umora, lezite na krevet. i odmorite se u dobrom zdravlju.

Budite uredni u odjeći; održavajte svoje tijelo čistim, jer čistoća je za zdravlje, a neurednost i smrad tijela često otvaraju neprimjetan put do podlih poroka. Ali ni u ovome nemojte biti neumjereni. Ne ustručavajte se pomoći tako što ćete podići kolica zaglavljena u jarku, i time olakšati pale; okaljajte svoje ruke, noge i tijelo, ali prosvijetlite svoje srce. Idite u kolibe poniženja; utješi onoga koji čami u siromaštvu; okusi njegovu brasnu, i tvoje srce će se zasladiti, pružajući utjehu ožalošćenom.

Sada ste došli, ponavljam, do tog strašnog vremena i časa kada se strasti počinju buditi, ali je um još slab da ih obuzda. Jer čaša razuma bez iskustva će se uzdići na vagi volje; i čaša strasti će odmah potonuti. Dakle, ne postoji drugi način da se približi ravnoteži osim marljivošću. Radite sa svojim tijelom, vaše strasti neće biti tako jake, imaće uzbuđenje; radite sa svojim srcem, vježbajući u dobroti, osjećajnosti, saučešću, velikodušnosti, praštanju i vaše strasti će biti usmjerene ka dobrom kraju. Radite svojim umom, upregnite se u čitanje, razmišljanje, traženje istine ili incidenata, a um će upravljati vašom voljom i strastima. Ali nemojte u zanosu razuma misliti da možete zdrobiti korijen strasti, da morate biti potpuno ravnodušni. Koren strasti je dobar i zasnovan je na našoj osetljivosti po samoj prirodi. Kada naša osećanja, spoljašnja i unutrašnja, oslabe i postanu tupi, tada oslabe i strasti. Oni proizvode dobru anksioznost kod čoveka, bez toga bi zaspao u neaktivnosti. Potpuno ravnodušna osoba je budala i apsurdni idol, nesposoban ni za dobro ni za zlo. Nije dostojno uzdržavati se od zlih misli, ako ih nisi mogao stvoriti. Bezruki čovjek ne može nikome nauditi, ali ne može pomoći davljeniku, niti zadržati more koje pada u ponor na obali.

Dakle, umjerenost u strasti je dobra; hodanje stazom među okolinom je sigurno. Ekstremnost u strasti je smrt; nepristrasnost je moralna smrt. Ali ja sam šetač, odmaknuo sam se od sredine staze, prijeti mi opasnost da uronim u ovaj ili onaj jarak, takva je povorka u moralu. Ali ako su vaše strasti iskustvom, razumom i srcem usmjerene ka dobrom cilju, zbacite s njih uzde klonule razboritosti, ne skraćujte njihov bijeg; njihova meta će uvek biti veličina; oni znaju kako da zaustave na tome sami.

Ali ako vas pozivam da ne budete ravnodušni, najpotrebnija stvar u vašoj mladosti je umjerenost ljubavne strasti. Priroda ga je zasadila u naše srce za našu sreću. I tako u svom ponovnom rođenju nikada ne može pogriješiti, već u svom predmetu i neumjerenosti. I zato budite oprezni da ne pogriješite u predmetu svoje ljubavi i da ne biste obostrano počastili ovu sliku. Uz dobar predmet ljubavi, neumjerenost sijanja strasti biće vam nepoznata. Govoreći o ljubavi, prirodno bi bilo govoriti o braku, o ovoj svetoj zajednici društva, čija pravila priroda nisu upisana u srce, već čija svetost proizilazi iz početnog društva situacije. Vašem umu, jedva početniku, ovo bi bilo neshvatljivo, a vašem srcu, koje nije iskusilo ljubavnu strast koja se ponosi u društvu, priča o tome bi vam bila neprimjetna, a samim tim i beskorisna. Ako želite da imate ideju o braku, sjetite se svoje majke. Zamislite me sa njom i sa tobom, obnovite naše glagole i međusobne poljupce svom sluhu i pričvrstite ovu sliku svom srcu. Tada ćete u njemu osjetiti prijatan drhtaj. Šta je? S vremenom ćete znati; i danas budite zadovoljni ovim osjećajem.

Hajdemo sada na pravila hostela. Nemoguće ih je precizno propisati, jer su često raspoređeni prema okolnostima trenutka. Ali, da biste napravili najmanju moguću grešku, pri svakom poduhvatu pitajte svoje srce; to je dobro i ni na koji način vas ne može prevariti. Šta kaže, onda to uradi. Prateći srce u mladosti, nećete pogriješiti ako srce ima dobro. Ali slijediti imaginarni um, bez dlake na ruci, proglašavati iskustvo, je ludak.

Pravila društvenog života odnose se na sprovođenje običaja i običaja ljudi, ili na sprovođenje zakona, ili na sprovođenje vrlina. Ako u društvu moral i običaji nisu u suprotnosti sa zakonom, ako zakon ne dozvoljava da vrlina posrne u svom napretku, onda je poštovanje pravila društvenog života lako. Ali gdje postoji takvo društvo? Sve što nam je mnogima poznato, ispunjeno je kontradikcijama u običajima i običajima, zakonima i vrlinama. I zbog toga postaje teško ispuniti poziciju osobe i građanina, jer su često u savršenoj suprotnosti.

Pošto je vrlina vrhunac ljudskih djela, onda njeno ispunjenje ne treba ničim osporiti. Zanemarite običaje i običaje, zanemarite građanski i sveti zakon, stvari koje su tako svete u društvu, ako vas njihovo ispunjenje odvaja od vrline. Nemojte se usuditi da sakrijete njene prekršaje plahošću razboritosti. Bićete prosperitetni bez njega na izgled, ali ni na koji način blagosloveni.

Prateći običaje i običaje koje nam nameću, steći ćemo naklonost onih s kojima živimo. Ispunjavanjem propisa zakona možemo steći titulu poštenog čoveka. Ispunjavanjem vrline stičemo opšte poverenje, poštovanje i iznenađenje, čak i kod onih koji ne bi želeli da ih osećaju u svojoj duši. Izdajnički atinski Senat, koji je Sokratu dao zdjelu otrova, drhtao je iznutra pred njegovom vrlinom.

Nemojte se usuditi da sprovodite običaj u suprotnosti sa zakonom. Zakon, ma koliko loš, je spona društva. A ako vam je sam suveren naredio da prekršite zakon, nemojte ga poslušati, jer on vara sebe i društvo na štetu. Neka zakon uništi, kao da kršenje zakona nalaže, a zatim poslušajte, jer u Rusiji je suveren izvor zakona.

Ali ako bi vas zakon, ili suveren, ili bilo koja sila na zemlji podstakli na nepravednost i kršenje vrline, ostanite nepokolebljivi u tome. Ne bojte se ismijavanja, ni muke, ni bolesti, ni zatvora, nižeg od same smrti. Ostani nepokolebljiv u duši, kao kamen među buntovnim, ali slabim bedemima. Gnjev tvojih mučitelja bit će zdrobljen o tvoj nebeski svod; a ako te ubiju, bit će ismijani, i živjet ćeš u sjećanju plemenitih duša do kraja vremena. Bojte se unaprijed razboritost nazvati slabošću u djelima, ovom prvom neprijateljskom vrlinom. Danas kršite njegovo poštovanje zarad čega, sutra će njegovo kršenje izgledati kao sama vrlina; i tako će porok zavladati u vašem srcu.

Vrline su ili privatne ili javne. Motivi prvih su uvijek dobrota srca, krotkost, saučešće, a korijen je uvijek njihova dobrota. Motivacije za društvene vrline često potiču iz taštine i pobožnosti. Ali za to nije potrebno stati u njihovom ispunjenju. Prijedlog, koji se okreću preko njega, daje im važnost. U onom koji je spasio Curtia ( Kurcije, Marko - rimski mladić, prema legendi, žrtvovao se da bi spasio grad od opasnosti.) niko svoju otadžbinu ne vidi od pogubnog čira, ni tašt, ni očajan, ni život dosadan, nego junak. Ako, međutim, naši motivi za društvene vrline imaju svoje porijeklo u čovjekoljubivoj čvrstini duše, onda će njihov sjaj biti mnogo veći. Uvek se bavite privatnim vrlinama, da biste bili nagrađeni ispunjenjem javnih.

Takođe ću vas naučiti nekim izvršnim životnim pravilima. Potrudite se prije svega u svim svojim djelima da steknete vlastito poštovanje, kako, okrećući oči u samoći u sebe, ne samo da ne biste bili u stanju da se pokajete za ono što ste učinili, nego da biste sebe gledali sa strahopoštovanjem.

Poštujući ovo pravilo, penzionišite se što je više moguće, čak i u vidu servilnosti. Ušavši u svijet, uskoro ćete saznati da je u društvu običaj da se ujutru na praznike posjećuju plemenite osobe; škrt običaj, ništa ne znači, pokazuje u posjetiocima duh plahovitosti, a u posjetiocu duh oholosti i slabe pameti. Rimljani su imali sličnu naviku, koju su nazivali ambicijom, odnosno sticanje ili zaobilaženje; a odatle se pobožnost naziva i ambicijom, jer su posjećivanjem uglednih ljudi mladići stekli put do činova i vrlina. Isto se radi i danas. Ali ako je ovaj običaj uveden među Rimljane da bi mladi naučili kako se nositi s okušanima, onda sumnjam da će cilj u ovom običaju uvijek biti sačuvan besprijekorno. U naše vrijeme, kada posjećuje plemenite gospode, niko nema učenje za svoju svrhu, već za sticanje njihove naklonosti. Dakle, neka vaša noga ne pređe prag koji razdvaja servilnost od obavljanja funkcije. Ne posjećujte dvoranu plemenitog bojara, osim ako je to zbog dužnosti vašeg čina. Tada će te, među gnusnom gomilom, čak i onaj na koga servilno gleda, u duši, iako s ogorčenjem, razlikovati od nje.

Ako se desi da mi smrt presječe dane prije nego što očvrsneš na dobrom putu, a, još si mlad, strasti će te udaljiti s puta razuma, onda ne očajavaj, gledajući ponekad u tvoju izopačenu povorku. U svojoj zabludi, u svom samozaboravu, volite dobrotu. Raskalašen život, neizmjerna pobožnost, oholost i svi poroci mladosti ostavljaju nadu u ispravku, jer klize po površini srca, a da ga ne povrijede. Više bih volio da si u svojim mladim godinama bio raskalašen, ekstravagantan, drzak, umjesto da voliš novac ili pretjerano štedljiv, otmjen, da si više odjeven od bilo čega drugog. Sistematska, da tako kažemo, lokacija u panache znači uvijek stisnut um. Ako kažu da je Julije Cezar bio kicoš; ali njegov sjaj je imao svrhu. Strast prema ženama u mladosti bila mu je motivacija za to. Ali od dendija bi odmah obukao najprljavije krpe, ako bi to doprinijelo ostvarenju njegovih želja.

Mladoj osobi se oprosti ne samo prolazna panaš, već i gotovo svaka glupost. Ako, međutim, sakriješ prevaru, laž, izdaju, pohlepu, ponos, požudu, zverstva najlepšim životnim delima, onda iako zaslepljuješ svoje savremenike sjajem bistre pojave, iako nećeš naći nikoga ko te voli toliko, neka vam predstavi ogledalo istine, nemojte misliti, međutim, zamračiti oči vidovitosti. Proći će kroz blistavu haljinu prijevare, a vrlina će razotkriti crnilo tvoje duše. Tvoje srce će je mrzeti, i kao da će senzualna žena postati tvoj dodir, ali trenutno, ali će te njene strele iz daleka bockati i mučiti.

Oprostite mi, dragi moji, oprostite mi, prijatelji moje duše; danas, uz jak vjetar, krenuo s obale vaš čamac, stran doživljaj; Trudite se uz bedeme ljudskog života i naučite da vladate sobom. Blagoslovljeni, bez sudara, ako stignete do utočišta, žedni smo. Budite sretni u svom jedrenju. Ovo je moja iskrena želja. Moje prirodne sile, iscrpljene kretanjem i životom, biće iscrpljene i ugašene; Napustit ću te zauvijek; ali ovo je moj testament vama. Ako mrska sreća iscrpi sve svoje strijele nad tobom, ako tvoja vrlina nema utočišta na zemlji, ako se dovede do krajnosti, neće ti biti pokrića od ugnjetavanja, onda zapamti da si čovjek, sjeti se svog veličanstva, uzmi krunu od blaženstva, oduzmi to da ti smetaju. Umri.

Ostavljam vam u naslijeđe riječ umirućeg Katona ( Catan, Marko Porcije Mlađi (96 - 46 pne) - političar starog Rima,. Ne želeći da vidi smrt republike, probode se mačem. Radiščov, očigledno, ima na umu Katonove reči na samrti, koje je citirao istoričar Plutarh: "Sada pripadam sebi.") . Ali ako možete umrijeti u vrlini, znajte umrijeti u poroku i budite, da tako kažem, čestiti u samom zlu. Ako, zaboravljajući moja uputstva, požurite na zla djela, obična duša vrline će se uzbuniti; Ja ću ti se pojaviti u tvojim snovima. Ustani iz svog kreveta, slijedi moju viziju iskreno. Ako ti tada poteče suza iz očiju, onda ponovo zaspi; probudite se da to popravite. Ali ako usred tvojih zlih poduhvata, sećajući se mene, tvoja duša ne zadrhti i oko ti ostane suvo... Evo čelika, gle otrova. Izbavi mi tugu; Izbavi zemlju od dijareje. Budi moj sin. Umri za vrlinu.

Rekavši to starcu, mladalačko rumenilo prekrilo je njegove smežurane obraze; oči su mu zračile zracima sigurne radosti, crte su mu sijale natprirodnom supstancom. Poljubio je svoju djecu i, isprativši ih do vagona, ostao čvrst do posljednjeg rastanka. Ali čim mu je zvonjava poštanskog zvona objavila da su se počeli udaljavati od njega, ova elastična duša se smekša. Suze su mu prodirale kroz oči, grudi su mu se nadimale; ispružio je ruke za onima koji su odlazili; činilo se kao da želi da zaustavi želju konja. Mladići, vidjevši izdaleka svoje rođene u takvoj tuzi, zaplakali su tako glasno da je vjetar donio njihov jadan jecaj do naših ušiju. Oni su takođe pružili ruke svom ocu; i činilo se kao da je pozvan k sebi. Starešina nije mogao da podnese ovaj spektakl; njegova snaga je oslabila i pao mi je u naručje. U međuvremenu, brdo je skrivalo od naših očiju preminule mladiće; došavši k sebi, stariji je kleknuo i podigao ruke i oči prema nebu.

Gospode, - povikao je, - molim te, ojačaj ih na stazama vrline, molim se, biće blagosloveni. Vesi, nikad te, preblagi oče, nisam zamarao beskorisnom molitvom. U duši sam siguran da si dobar i pravedan. Ono što je tebi najdraže u nama je vrlina; djela čista srca su najbolja žrtva za tebe... Sada sam odvojio svoje sinove od sebe... Gospode, neka je volja Tvoja na njima.- Zbunjen, ali čvrst u svojoj nadi, odvezao se u svoj stan. .

Riječ plemića Krestickog nikad mi nije silazila iz glave. Njegov dokaz o beznačajnosti moći roditelja nad djecom činio mi se nepobitnim. Ali ako je u dobro uspostavljenom društvu potrebno da mladići poštuju starije i neiskustvo – savršenstvo, onda izgleda da nema potrebe da roditeljsku moć čini neograničenom. Ako zajednica između oca i sina nije zasnovana na neophodnim osjećajima srca, onda je, naravno, nestabilna; i biće nestalan uprkos svim zakonima. Ako otac svog sina vidi kao svog roba i traži svoju moć u zakonu, ako sin poštuje svog oca radi naslijeđa, čemu onda društvo? Ili još jedan rob pored mnogih drugih, ili zmija u njegovim njedrima... Otac je dužan da odgaja i podučava sina i mora biti kažnjen za svoja nedjela do punoljetstva; ali neka sin njegove kancelarije to nađe u svom srcu. Ako ništa ne osjeća, onda je otac kriv što ništa nije podmetnuo. Sin ima pravo da traži pomoć od oca, sve dok je slab i maloletan; ali u odrasloj dobi ova prirodna i prirodna veza se ruši. Pernato pile ne traži pomoć od onih koji su ga proizveli, kada samo počne da nalazi hranu. Mužjak i ženka zaborave na svoje piliće kada sazriju. Ovo je zakon prirode. Ako se iz toga uklone građanski zakoni, oni uvijek proizvode nakaza. Dijete voli svog oca, majku ili učitelja sve dok se njegova ljubav ne okrene drugom objektu. Neka se tvoje srce ne uvrijedi ovim, oče djece; priroda to zahteva. Neka vam u tome bude jedina utjeha, sjećajući se da će čak i sin vašeg sina voljeti svog oca do savršenih godina. Tada će zavisiti od vas da okrenete njegov žar prema vama. Ako u tome uspijete, blagoslovljeni ste i vrijedni poštovanja. U takvim razmišljanjima odvezao sam se do poštanskog logora.

O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti (skraćeno)

(Objavljeno prema publikaciji: Radishchev A. N. Poly. coll. soch., v. 2. M.: L., 1941. Ovaj filozofski rad započeo je 1792. godine, a završen je krajem 1796. godine.

Sastoji se od 4 knjige. Korištena literatura na njemačkom, francuskom, engleskom jeziku. U prvoj knjizi autor otkriva opšta pitanja pokrenutog problema, upoznaje čitaoca sa mestom koje čoveku pripada u prirodi i analizira njegove mentalne sposobnosti. U drugoj knjizi on zaključuje da je i fizički i duhovni život čovjeka smrtan. U trećoj i četvrtoj knjizi A. N. Radishchev naglašava glavnu ideju - duša je besmrtna, odnosno prepoznao je tjelesnu smrt i vjerovao u besmrtnost duše. Međutim, ovo se ne može shvatiti doslovno. U ovom slučaju, A. N. Radishchev (u to vrijeme bio je na teškom radu u Sibiru), koji je dobro poznavao ideje francuskih materijalista, želio je naglasiti da postoje dvije istine: jedna je logički dokaziva i objektivna (tjelesna smrt osoba), drugo nije u potpunosti dokazano, subjektivno (o smrtnosti i besmrtnosti duše). Oba gledišta mogu koegzistirati. Filozofski traktat "O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti" pomaže čitatelju da bolje razumije djela A. N. Radishcheva, koja se bave pitanjima obrazovanja.)

Okrenuvši svoj pogled ka čoveku, razmotrimo sebe; Zabijmo radoznalim okom u naše unutrašnje biće i težimo od onoga što jesmo da odredimo, ili barem nagađamo, šta ćemo biti ili možemo biti; i ako otkrijemo da će naše postojanje, odnosno naša jedinstvenost, kako sam to osjećao, potrajati samo jedan trenutak izvan granica naših dana, tada ćemo u iskrenoj radosti uzviknuti: još ćemo biti ujedinjeni; možemo biti blagosloveni; Mi ćemo! Hoćemo li?.. Nakon odgađanja zaključka, dragi moji, srce u zanosu je često ubacivalo um u zabludu.

Čovjek nije grabežljiva životinja. S druge strane, sklapanje ruku ga sprečava da se sakrije tamo gdje životinje s kandžama mogu. Njegov dostojan položaj sprečava ga da izbegne opasnost bekstvom; ali njegovi umjetni prsti mu pružaju odbranu izdaleka. Dakle, čovjek se, kao rezultat svoje tjelesne konstitucije, rađa, čini se, u tišini i miru. Oh, kako se udaljava od svog cilja! Naoružavši ruke gvožđem i vatrom, sklopljene za rad veštačkih radnji, postao je bijesniji od lava i tigra; on ne ubija za svoju hranu, već radi zabave, ne doveden do očaja, već hladnokrvno. O, stvorenje, najosetljivije od svih zemaljskih! Da li su ti živci?

Čovjek ima moć da bude svjestan stvari. Iz toga proizilazi da ima moć spoznaje, koja može postojati i kada osoba ne spoznaje. Iz toga slijedi da biće stvari, nezavisno od moći znanja o njima, postoji samo po sebi.

Mi spoznajemo stvari na dva načina: 1. spoznavanjem promjena koje stvari proizvode u snazi ​​spoznaje; 2., poznavanje sjedinjenja stvari sa zakonima moći znanja i sa zakonima stvari. Prvo iskustvo nazivamo rasuđivanjem. Iskustvo je dvojako: 1., utoliko što moć pojma spoznaje stvari osjećajem, nazivamo senzibilnošću, a promjena koja se u njemu dešava je čulno iskustvo; Drugo, znanje o odnosu stvari među sobom naziva se razum, a informacija o promjenama u našem umu je racionalno iskustvo.

Kroz pamćenje pamtimo promjene koje smo doživjeli u svom senzibilitetu. Informacija o doživljenom osjećaju naziva se reprezentacija.

Promjene u našem konceptu, uzrokovane odnosima stvari među sobom, nazivamo mislima.

Kao što se čulnost razlikuje od razuma, tako se predstavljanje razlikuje od misli.

Ponekad spoznajemo bitak stvari, a da od njih ne doživimo promjenu u snazi ​​našeg koncepta. Ovo smo nazvali rezonovanjem. U odnosu na ovu sposobnost nazivamo moć spoznaje um ili razum. Dakle, rasuđivanje je upotreba intelekta ili razumijevanja.

Rasuđivanje nije ništa drugo do dodatak eksperimentima, a bitak stvari se ne može utvrditi drugačije nego kroz iskustvo...

Za rasuđivanje su potrebne dvije stvari, za koje se pretpostavlja da su sigurne: 1) sjedinjenje, po kojem sudimo, i 2) stvar iz čijeg spoja moramo spoznati stvari koje nisu bile predmet iskustva. Ove tvrdnje se nazivaju premise, a znanje koje iz njih proizlazi je zaključak. Ali kao što su sve premise rečenice iskustva, a dedukcije ili zaključci iz njih, zaključci iz premisa, ili rasuđivanje, samo su dodatak iskustva; dakle, mi tako znamo stvari čije je biće poznato iskustvom.

Iz ovoga možemo prosuditi koliko puta ljudske greške mogu biti, a nigdje nisu češće nego na putu rasuđivanja. Jer, osim činjenice da nas čak i senzibilitet može prevariti i da možemo slabo spoznati spojeve stvari ili njihov odnos, ništa nije lakše od zaključka koji se lažno izvodi iz premisa i lažnog rasuđivanja. Hiljade i hiljade stvari gnušaju se našem razumu u ispravnom zaključku iz premisa i ometaju proces razuma. Sklonosti, strasti, pa i često nasumične pojave, smeštanje stranih predmeta u okolinu, tako često izazivaju apsurde koliko su česti koraci naše povorke u životu. Kada se razmatraju radnje racionalnih sila i utvrđuju pravila po kojima se one slijede, čini se da ništa nije lakše nego izbjeći grešku; ali čim zagladiš put svom razumu, prodiru predrasude, nastaju strasti i, brzo se nadvinuvši na nestabilno kormilo ljudskog uma, nose ga više od najjačih oluja kroz ponor zablude. Jedna lijenost i nemar proizvedu toliko lažnih argumenata da je teško označiti njihov broj, a posljedice lije suze.

Sve utiče na osobu. Njegova hrana i piće, vanjska hladnoća i toplina, zrak koji služi našem dahu (a ovaj ima toliko sastavnih dijelova), električne i magnetske sile, čak i sama svjetlost. Sve djeluje na naše tijelo, sve se u njemu kreće.

Najviše od svega, djelovanje prirodnosti jasno postaje u ljudskoj mašti, a to uvijek u početku prati vanjski utjecaj.

Izvršni um u čovjeku uvijek je ovisio o životnim potrebama ... poljoprivreda je dijelila zemlju na regije i države, gradila sela i gradove, izmišljala zanate, šivanje, trgovinu, organizaciju, zakone i vlade. Čim je čovjek rekao: ovaj raspon zemlje je moj! - prikovao se za zemlju i otvorio put zverskoj autokratiji, kada čovek komanduje čovekom. Počeo je da se klanja bogu kojega je sam podigao... ali pošto mu je dosadio san i otresao se okova i zatočeništva, zgazio je obožene i ugušio dah. Ovo su šestice ljudskog uma. Tako formirajte njegove zakone i vladu, usrećite ga ili gurnite u ponor katastrofe.

Javni razum isključivo ovisi o obrazovanju, i iako je razlika u mentalnim moćima između čovjeka i čovjeka velika, i čini se da se javlja po prirodi, obrazovanje čini sve. U ovom slučaju, naša misao se razlikuje od Helvecijeve; a kako ovde nije mesto da se o tome nadugo priča, onda ćemo, skraćujući reč u skladu sa doličnošću, nastojati da svoje misli iznesemo što jasnije.

Najbolji učitelj roditeljstva. J.-J. Rousseau, dijeli na tri vrste: „Prvo, obrazovanje prirode, odnosno dezintegracija naših unutrašnjih snaga i organa. Drugo, edukacija osobe, odnosno instrukcija kako da koristi ovaj poremećaj snaga i organa. Treće, obrazovanje stvari, odnosno sticanje vlastitog iskustva sa predmetima koji nas okružuju. Prvi je potpuno nezavisan od nas; treći zavisi samo od nas u nekim aspektima; drugo je u našoj volji, i to samo po svoj prilici, jer kako se možemo nadati da ćemo u potpunosti usmjeravati govor i djela svih, čeda onih oko nas?

Koliko god se Helvecije trudio da dokaže da čovjek svoj razum nikada ne duguje prirodi, ipak, da dokaže suprotan stav, osvrnućemo se na svačije iskustvo. Ne postoji niko ko je, iako sa malo pažnje, primetio raspad racionalnih sila u čoveku, nema nikoga ko se ne bi uverio da postoji velika razlika u sposobnostima svakog od njih. A ko se bavio decom, jasno je shvatio da, koliko se nagoni kod svake osobe razlikuju, što su temperamenti različiti kod ljudi, pošto se zbog nervnog spoja u nervima i vlaknima čovek razlikuje od drugog po razdražljivosti i svemu što je rečeno eksperimentima je dokazano, onda je razlika mentalnih snaga u svakoj osobi neizbježna. I tako, ne samo da će dezintegracija mentalnih sila biti posebna u svakoj osobi, već te veoma različite sile moraju imati stepene. Uzmimo sjećanje kao primjer: pogledajte kako jedna osoba nadmašuje drugu u ovom talentu. Svi navedeni primjeri koji dokazuju da se pamćenje može steći ne pobijaju da je ono dar prirode. Uđimo u prvu školu i prvi razred, gdje su motivi za učenje vrlo ograničeni; postavite samo jedno pitanje i uvjerićete se da je priroda nekad nježna majka, nekad zavidna maćeha. Ali ne; maknimo se sa bogohuljenja! Priroda je uvek jedna, a njeni postupci su uvek isti. Neosporno je da su razlike između mentalnih snaga kod muškaraca očigledne još od detinjstva; ali onaj koji, u određenom ili višestrukom stepenu, od svog saputnika u nastavi, zbog procesa prirodnosti i njenih zakona, ne bi morao da se druži s njim; jer seme koje nije rođeno od njega ne može dostići organizaciju jednaku onoj s kojom se poredi; jer čovjek ne dostiže savršenstvo u jednoj generaciji, već u mnogima. Ovo ne treba smatrati paradoksom; jer ko ne zna da je povorka prirode tiha, neprimjetna i postupna. Ali i tada se često dešava da se započeti raskid zaustavi, a to se dešava na račun razuma. Da je, u vreme kada je Njutn postavio temelje za svoje besmrtne izume, bio ometen u obrazovanju i preselio se na ostrva Južnog okeana, da li je mogao biti ono što je bio? Naravno da ne.

Dakle, prepoznajući moć obrazovanja, ne oduzimamo snagu prirode. Odgajanje koje zavisi od toga, ili raspad snaga, ostaće u punoj snazi; ali učenje o njihovoj upotrebi zavisiće od osobe, što će uvek u različitim stepenima biti unapređeno okolnostima i svime oko nas.

Ponovimo sve što je rečeno kratkim rečima: čovek će živeti posle smrti; njegovo tijelo će biti uništeno, ali njegova duša ne može biti uništena, jer nije komplikovana; njegov cilj na zemlji je savršenstvo, isti cilj će ostati i nakon smrti; a iz činjenice da je njegova organizacija bila sredstvo njegovog usavršavanja, mora se zaključiti da će on imati drugo, savršenije i savršenije stanje, proporcionalno njegovom.

Povratni put za njega je nemoguć, a njegovo stanje nakon smrti ne može biti gore od sadašnjeg; i zbog toga je vjerovatno ili uvjerljivo da će zadržati svoje stečene misli, svoje sklonosti, u onoj mjeri u kojoj se mogu odvojiti od tjelesnosti; u svojoj novoj organizaciji on će ispraviti svoje zablude, usmjeriće svoje sklonosti ka istini; onoliko koliko zadržava misli, od kojih je proširenje njegovog govora imalo početak, on će biti obdaren govorom: jer govor, poput sastava proizvoljnih znakova, znak stvari koji označava i može biti razumljiv svakom osjećaju, onda kakva god organizacija bila budućnost, ako je u pitanju osjetljivost, tada će ona biti obdarena glagolom.

Stavimo tačku na naše zaključke, nemojmo se smatrati da tražimo samo snove i klonimo se istine. Ali kako god bilo, o čovječe, iako si kompleksno ili homogeno biće, tvoj mentalitet sa tijelom nije odlučan da bude uništen. Vaše blaženstvo, vaše savršenstvo je vaš cilj. Obdareni različitim kvalitetama, koristite ih proporcionalno svojoj svrsi, ali pazite da ih ne koristite za zlo. Izvršenje života u blizini zlostavljanja. Sadržavate svoje blaženstvo i nesreću u sebi. Hodajte putem koji vam je upisana priroda i vjerujte: ako živite izvan granica svojih dana i uništenje vašeg mentaliteta neće biti vaša sudbina, vjerujte da će vaše buduće stanje biti srazmjerno vašem životu, za onoga ko vas je stvorio dao vašem biću zakon koji treba slijediti, koji se ne može eliminisati ili prekršiti; zlo koje si učinio biće zlo za tebe. Vi određujete svoju budućnost prema sadašnjosti; i vjeruj, ponovit ću, vjeruj, vječnost nije san...

Najveći među publicistima u Rusiji krajem 18. vijeka. bio je Aleksandar Nikolajevič Radiščov. U istoriju ruske obrazovne filozofske misli ušao je kao odlučni protivnik autokratije i kmetstva. Radiščov, koji je započeo svoje obrazovanje u Rusiji, nastavio ga je na Univerzitetu u Lajpcigu, gde se upoznao sa idejama zapadnih filozofa. Vrativši se u Rusiju 1771. godine, aktivno se uključio u ideološku borbu, kombinirajući je sa službom u Senatu i književnim aktivnostima.

Godine 1790., u svojoj matičnoj štampariji, Radiščov je štampao mali pamflet „Pismo prijatelju koji živi u Tobolsku na dužnosti svog čina“. Ovo pismo nepoznatom primaocu je od 8. avgusta 1782. godine i posvećeno je opisu otvaranja Falkoneovog spomenika Petru I u Sankt Peterburgu.

U suštini, ovo djelo je prikaz trijumfa, praćen izjavama o ulozi monarha. Ovaj esej je istinski novinarski rad, "traži" na stranicama časopisa ili novina. Ali autorova razmišljanja su previše smjela, pa je pismo bilo nemoguće odštampati u cenzuriranoj štampi. Radiščov je mogao da ga objavi, i to bez potpisa, tek nakon što je pokrenuo kućnu štampariju.

U "Pismu prijatelju" pisac dovoljno detaljno govori o ceremoniji. Zatim Radiščov opisuje spomenik, objašnjavajući alegorijsku prirodu slike: kamen - prepreke koje je Petar I morao savladati; zmija simbolizira vladareve zlobne volje itd. Precizni i sažeti redovi izvještaja prekinuti su autorovim rezoniranjem. Tako, primjećujući pojavu Katarine II, koja je stigla uz rijeku na čelu dvorske flotile, Radiščov primjećuje da bi narodno priznanje Petrovih zasluga bilo mnogo iskrenije da nije umjetno inspirirano pojavom carice.

Radiščov priznaje zasluge Petra I, slaže se da je vladar dostojan titule "Veliki". Međutim, pisac je vidio negativne aspekte u Petrovoj vladavini: moćni autokrata porobio je svoj narod, slobodu učinio nedostižnim snom. Prema Radiščovu, Petar je mogao još više proslaviti svoju vlast da je dao slobodu ruskom narodu.

Međutim, Radiščov shvaća da je to praktično nemoguće: nijedan suveren se neće odreći nijednog od svojih autokratskih prava. Kao što je već pomenuto, publicista je „Pismo prijatelju“ uspeo da objavi mnogo kasnije, samo osam godina kasnije. U Istoriji ruskog novinarstva postoji zanimljiva napomena o tome: „...posle izbijanja Francuske buržoaske revolucije, Radiščov je u poslednjim redovima stavio sledeću belešku: „Da je ovo napisano 1790. godine, onda je primer Ludwig XVI bi piscu dao drugačija razmišljanja.” Drugim rečima, suveren ne treba da traži milost - može i treba da bude lišen prestola da bi postigao slobodu za narod.

Godine 1789. u decembarskom broju časopisa The Conversing Citizen objavio je članak pod naslovom "Razgovor o sinu otadžbine".

Časopis "Conversing Citizen" izdavao je od januara do decembra ove godine u Sankt Peterburgu "Društvo prijatelja verbalnih nauka". Postoje različita gledišta o pitanju uloge Radiščova u ovom izdanju. S jedne strane, "Istorija ruskog novinarstva" koju je uredio profesor A.V. Zapadov. smatra da je Radiščov bio član ovog društva, ulazeći u njegov sastav kao stariji drug. „U to vreme radio je na „Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve”, ideje i slike ove velike knjige neobično su ga uzbuđivale, tražio je istomišljenike, žudeo je za susretom sa publikom i „prijateljima verbalne nauke” slušao Radiščova sa strahopoštovanjem i divljenjem. Trome, dugačke, moralizirajuće članke, s pristrasnošću prema vjerskom moralu, kojima su stranice časopisa bile ispunjene, odjednom je obasjala vatrena riječ Radiščova...”.

S druge strane, "Istorija ruskog novinarstva" pod rukovodstvom Gromove L.P. navodi: „Lice časopisa je ipak bilo sačinjeno od materijala religioznog i filozofskog sadržaja... Malo je verovatno da bi Radiščov, ... skeptičan, ako ne i negativan, u pogledu crkve kao stuba političkog despotizma, mogao da odobri takve materijala, ako je bio učesnik i idejni vođa publikacije.” I ispod: „Dakle, nemamo nikakve direktne dokaze o Radiščovljevom učešću u The Conversing Citizenu, a da ne spominjemo činjenice koje idu u prilog priznavanju njega kao „glavnog uma časopisa“.

Ipak, "Razgovor o tome šta je sin otadžbine" izraz je obrazovnih ideja Radiščova. Pisac, želeći da u izgledu zadrži manir „građanina koji razgovara“, nije napisao članak, već „razgovor“, usvojio je žanr pouke, podučavanja, usvojen u ovom časopisu.

Prema autoru, ne može se svako nazvati sinom otadžbine. Pravi patriota mora posjedovati mnoge moralne kvalitete: čast, dobro ponašanje, skromnost, odanost, plemenitost. Pisac vjeruje da je plemenit onaj koji čini mudra i čovjekoljubiva djela, pametan je i krepostan, najviše brine o slavi i dobrobiti domovine. Takve su osobine pravog sina otadžbine. Treba ih razvijati u sebi uz pomoć obrazovanja, proučavanja nauka, postati prosvijećena osoba. Osim toga, potrebno je naučiti filozofiju i upoznati se s umjetničkim djelima.

U „Razgovoru o sinu otadžbine“ Radiščov postavlja kao svoj zadatak da probudi osećaj građanske dužnosti, osećaj patriotizma, da dovede čitaoca do razumevanja zadataka koje postavlja rastući revolucionarni talas u Evropi, ali ne poziva otvoreno na revoluciju.

U julu 1789. Radiščov je počeo da objavljuje svoje najhrabrije delo, Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve. Prvi čitaoci su u Radiščovoj knjizi vidjeli ideje revolucionarnog preobražaja Rusije, misli o potrebi da se narodnim ustankom zbaci monarhijska vlast. Međutim, sadržaj Radiščovljeve knjige nije ograničen na kritiku autokratije i općenito nije ograničen na društveno-politička pitanja. Kako god bilo, početna ideja knjige je edukativna. Revolucionarne ideje u Radiščovljevom "Putovanju..." nisu toliko povezane s Francuskom revolucijom koliko su uzrokovane samostalnim Radiščovljevim razmišljanjima o istorijskom razvoju Rusije.

Obično se u raspravama o društveno-političkim idejama "Putovanja..." ne uzima u obzir da se ne radi o raspravi, već o djelu fikcije, u kojem se autorovo gledište možda ne poklapa s poentom. pogleda heroja. Putnik je u mnogo čemu autorov dvojnik, ali postoje i značajne razlike. Putnik je izuzetno brz, neobuzdan, osjetljiv. a Radiščov je u životu bio čovek u najvišem stepenu uzdržan, čak i tajnovit. Prenevši svoje misli i osećanja svom junaku, obdarujući ga mnogim osobinama sopstvene ličnosti, Radiščov ga je istovremeno odvojio od sebe nekim nedoslednostima u njegovoj biografiji i karakteru.

Glavna tema "Putovanja..." je tema zakona i bezakonja. U Sofiji svi krše zakon: kočijaš koji nezakonito traži votku, poštanski komesar koji ne ispunjava svoje dužnosti. Bezakonje okupira advokat iz čelnika "Tosne", spreman da svakome sastavlja lažni rodoslov. Poglavlje "Ljubani" razmatra sam pojam prava u njegovoj korelaciji sa ljudskim pravima. Ispada da s jedne strane postojeći zakoni krše sve, s druge strane, sami zakoni Ruskog carstva su legalizirani bezakonje sa stanovišta prosvjetiteljskog koncepta „prirodnog prava“ i „društvenog ugovora“.

Radiščov zatim prelazi na problem prosvijećenog monarha. Prema teoriji "prosvijećenog apsolutizma", takva monarhija je ravna ustavnoj ili barem monarhiji ograničenoj zakonima zasnovanim na "prirodnom pravu". U snu, Putnik vidi upravo takvog prosvijećenog monarha. To je posebnost Radiščovljevog "Putovanja ...": on je na prijestolju pokazao ne tiranina, već takvog monarha, o kojem je sanjala sva prosvjetiteljska literatura. Snažnije je razotkrivanje bezakonja u drugom dijelu “sna”: budući da se tako nešto može dogoditi pod “prosvijećenim” suverenom, onda sam princip monarhije nije prikladan. Ovo je zaključak prvog kompozicijskog dijela.

U "Podberezye" Radishchev osporava ideju prosvjetljenja kao sredstva za poboljšanje života, raspravlja sa masonima o prikladnosti duhovnog i vjerskog obrazovanja. U poglavlju "Novgorod" on dokazuje da je nemoguće polagati nade u trgovačku klasu. U poglavlju "Bronnica" Radiščov pobija nade u "drugi dolazak" Hrista. U poglavlju "Zaitsovo" Radiščov priča priču o Krestjankinu, poštenom, nezainteresovanom, poštenom čoveku, unutrašnjeg sklada uma i srca. Ipak, Krestjankin ne uspeva. Jedino što pošten funkcioner može je da podnese ostavku i ne učestvuje u bezakonju. Poglavlje "Krestsy" je u potpunosti posvećeno problemu obrazovanja, Radishchev nudi čitav sistem obrazovanja građanina, ali obrazovanje neće spasiti zemlju i ljude. Poglavlja "Hotilov", "Vydropusk", "Bakar" povezana jednim likom posvećena su ideji "reformi odozgo". Zaključak autora je sljedeći: da bi se „reforma odozgo“ izvela potrebni su društveni i politički uslovi, kojih u Rusiji nema. Nade u moć štampane reči uništene su u "Toržoku". Na kraju, autor zaključuje: "Slobodu... treba očekivati... od same težine porobljavanja." "Tver" je vrhunsko poglavlje drugog kompozicijskog dijela, budući da je ovdje Radiščov potkrijepio ideju najstvarnijeg načina transformacije stvarnosti - revolucionarnog. Neminovnost narodne revolucije je glavna ideja ode "Sloboda". Pošto je potkrijepio neophodnost revolucije, Radiščov je morao reći kako se ona može ostvariti. Odgovor na ovo pitanje sadržan je u poglavlju "Gorodnja": obrazovani seljaci koji su shvatili težinu zatočeništva - to je sloj koji može spojiti revolucionarnu misao naprednog plemstva sa spontanom stvarnom moći seljaštva.