Dobroljubov je zrak sunca. Dobroljubov primećuje značaj Šekspira, kao i mišljenje Apolona Grigorijeva
Publicist N.A. Dobrolyubov u svom članku analizira dramu "Gruma" A.N. Ostrovski, napominjući od prvih redova da dramaturg savršeno razumije život ruske osobe. Dobroljubov pominje nekoliko kritičkih članaka o predstavi, objašnjavajući da je većina njih jednostrana i bez osnova.
Slijedi analiza znakova drame u djelu: sukoba dužnosti i strasti, jedinstva radnje i visokog književnog jezika. Dobroljubov priznaje da Grmljavina ne otkriva u potpunosti opasnost koja prijeti svima koji slijepo slijede strast, ne slušajući glas razuma i dužnosti. Katerina nije predstavljena kao zločinac, već kao mučenica. Radnja je opisana kao preopterećena suvišnim detaljima i likovima, apsolutno suvišna sa stanovišta priče, a jezik junaka drame bio je nečuven za obrazovanu i vaspitanu osobu. No, publicista napominje da često očekivanje usklađenosti s određenim standardom otežava sagledavanje vrijednosti određenog djela i njegove suštine. Dobroljubov se prisjeća Šekspira, koji je uspio da podigne nivo opšte ljudske svijesti na dotad nedostižnu visinu.
Sve drame Ostrovskog su veoma vitalne, a nijedan od likova, koji naizgled nije uključen u razvoj radnje, ne može se nazvati suvišnim, jer su svi deo situacije u kojoj se nalaze glavni junaci. Publicist detaljno analizira unutrašnji svijet i refleksije svakog od sporednih likova. Kao iu stvarnom životu, u predstavama nema namjere da se negativan lik nužno kazni nesrećom, a pozitivan lik na kraju nagradi srećom.
Predstava je nazvana najoštrijim i najodlučnijim djelom pisca; Dobroljubov posebno ističe integralni i snažan karakter Katerine, za koju je smrt bolja od vegetacije. Međutim, u njenoj prirodi nema ničeg destruktivnog ili zlog, naprotiv, puna je ljubavi i stvaranja. Zanimljivo je uporediti junakinju sa širokom punom rijekom: nasilno i bučno probijajući sve prepreke na svom putu. Najboljim ishodom publicista smatra bijeg heroine s Borisom.
Članak ne oplakuje njenu smrt; naprotiv, čini se da je smrt oslobođenje od „mračnog kraljevstva“. Ovu ideju potvrđuju i posljednji redovi same drame: muž će, sagnuvši se nad tijelom mrtvaca, povikati: „Bravo za tebe, Katja! A zašto sam ostao na svijetu i patio!
Značaj Grmljavine za Dobroljubova je u tome što dramaturg poziva rusku dušu na odlučujući cilj.
Slika ili crtež Dobroljubov - Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu
Ostala prepričavanja i kritike za čitalački dnevnik
- Kratak sažetak skakanja Bazhov Ognevushke
Kažu da treba vjerovati, onda će se sve ispuniti. Tako je Fedyunka vjerovao - vlastitim očima. On i nekoliko odraslih "zamislili" su nevjerovatnu Vatrenu kuglu. Pojavila se u vatri, van sebe - vesela devojka
- Sažetak Gajdarovog vrućeg kamena
Usamljeni starac teške sudbine jednom je uhvatio Ivašku Kudrjaškina, dječaka u svojoj bašti, koji je htio ubrati svoju jabuku. Ostavljen nekažnjen, dječak je otišao bez cilja sve dok se nije našao u močvari
- Sažetak Nepoznati vojnik Rybakov
Nakon što je položio posljednji ispit i završio školu, Sergej Krašenjinjikov stiže u mali grad, kod svog djeda. Mladić počinje raditi u građevinskom timu. Radnici su bili angažovani na projektovanju i izgradnji puteva
- Rezime Gubarev Putovanje do jutarnje zvezde
Tri prijatelja - Ilja, Nikita i Leša - provode odmor u turističkom naselju. Tamo upoznaju djevojku po imenu Veronika i njenog djeda, za kojeg se ispostavilo da je mađioničar. Pozvao je svoje prijatelje da krenu na daleko svemirsko putovanje.
- Sažetak Yakovlev Bagulnik
Tihi dječak Costa stalno zijeva u učionici. Učiteljica Evgenia Ivanovna je ljuta na njega i misli da Kosta pokazuje nepoštovanje prema njoj.
Analiza članka N.A. Dobrolyubova "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu"
Dobroljubovov članak "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" jedna je od prvih recenzija drame A.N. Ostrovskog. Prvi put objavljeno u časopisu Sovremennik u broju 10, 1860. godine.
Bilo je to vrijeme revolucionarno-demokratskog uspona, žestokog otpora autokratskoj vlasti. Napeto očekivanje reformi. Nada se društvenim promjenama.
Epoha je tražila odlučan, integralan, snažan karakter, sposoban da ustane na protest protiv nasilja i samovolje i da na svom mjestu ode do kraja. Dobrolyubov je vidio takav lik u Katerini.
Dobroljubov je Katerinu nazvao "zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu" jer je svijetla ličnost, svijetla pojava i izuzetno pozitivna. Osoba koja ne želi da bude žrtva "mračnog kraljevstva", sposobna za akt. Svako nasilje je revoltira i dovodi do protesta.
Dobroljubov pozdravlja kreativnost u liku heroine.
Smatrao je da su izvori protesta upravo u harmoniji, jednostavnosti, plemenitosti, što je nespojivo sa moralom robova.
Katerina drama je, prema Dobroljubovu, u borbi prirodnih težnji za ljepotom, harmonijom, srećom, predrasudama, moralom "mračnog kraljevstva" koji proizilazi iz njene prirode.
Kritičar vidi nešto „osvežavajuće, ohrabrujuće“ u drami „Grom“. Otkriva potresnost i bliži kraj tiranije. Lik Katerine udahnjuje novi život, iako nam se otkriva već u njenoj smrti.
Ostrovski je bio daleko od toga da je jedini izlaz iz "mračnog kraljevstva" mogao biti samo odlučan protest. Ostrovskijev "snop svjetlosti" bilo je znanje i obrazovanje.
Dobroljubov je, kao revolucionarni demokrata, u periodu snažnog revolucionarnog uspona, u literaturi tražio činjenice koje potvrđuju da narodne mase ne žele i ne mogu da žive na stari način, da u njima sazreva protest protiv autokratskog poretka, da oni su spremni da se uzdignu u odlučnu borbu za društvene transformacije. Dobroljubov je bio uvjeren da bi čitaoci, nakon što su pročitali dramu, trebali shvatiti da je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Jasno je da je na taj način Dobroljubov izoštrio mnoge aspekte drame Ostrovskog i izveo direktne revolucionarne zaključke. Ali to je bilo zbog vremena pisanja članka.
Dobroljubovljev kritički način je plodonosan. Kritičar ne sudi koliko proučava, istražuje borbu u duši junakinje, dokazujući neizbježnost pobjede svjetla nad tamom. Ovaj pristup odgovara duhu drame Ostrovskog.
Dobroljubovljevu ispravnost potvrdio je i sud istorije. "Grom" je zaista bila vijest o novoj etapi u ruskom narodnom životu. Već u pokretu revolucionara - sedamdesetih bilo je mnogo učesnika čiji životni put me je naveo na Katerinu. Vera Zasulich, Sofija Perovskaja, Vera Figner... I krenuli su sa instinktivnim porivom ka slobodi, rođenom iz bliskosti porodičnog okruženja.
Teško da bi bilo koji kritički članak trebalo smatrati konačnom istinom. Kritički rad, čak i najsvestraniji, i dalje je jednostran. Najbriljantniji kritičar ne može reći sve o djelu. Ali najbolji, poput umjetničkih djela, postaju spomenici tog doba. Članak Dobroljubovska jedno je od najvećih dostignuća ruske kritike 19. vijeka. Ona postavlja trend u tumačenju "Oluja" do danas.
Naše vrijeme unosi svoje akcente u interpretaciju drame Ostrovskog.
N. Dobrolyubov je grad Kalinov nazvao "mračnim kraljevstvom", a Katerina - "snopom svjetlosti" u njemu. Ali možemo li se složiti sa ovim? Ispostavilo se da kraljevstvo nije tako "nejasno" kao što se na prvi pogled čini. A greda? Oštro dugo svjetlo, nemilosrdno naglašava sve, hladno, reže, izaziva želju za zatvaranjem.
Je li to Ketrin? Prisjetimo se kako se moli...! Kakav anđeoski osmeh ima na licu, a sa njenog lica kao da sija.
Svetlost dolazi iznutra. Ne, nije greda. Candle. Drhtavi, bespomoćni. I od njenog svetla. Raspršena, topla, živa svjetlost. Došli su do njega - svako za svoje. Od ovog daha mnogih svijeća se ugasila.
Kritički članak "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu" napisao je Nikolaj Dobroljubov 1860. godine, a zatim je objavljen u časopisu Sovremennik.
Dobroljubov u njemu razmišlja o dramatičnim standardima, gde „vidimo borbu strasti i dužnosti“. Sretan kraj, po njegovom mišljenju, drama ima ako pobjedi dužnost, a nesretan kraj ako strast. Kritičar napominje da u drami Ostrovskog nema jedinstva vremena i visokog rječnika, što je bilo pravilo za drame. „Oluja sa grmljavinom“ ne zadovoljava glavni cilj drame – poštovanje „moralne dužnosti“, prikazivanje razornih, kobnih „posledica zaljubljenosti u strast“. Dobroljubov primećuje da čitalac nehotice opravdava Katerinu i zato drama ne ispunjava svoju svrhu.
Pisac ima ulogu u kretanju čovečanstva. Kritičar kao primjer navodi uzvišenu misiju koju je ostvario Shakespeare: uspio je podići moral svojih savremenika. "Igre života" pomalo pežorativno naziva djela Ostrovskog Dobroljubova. Pisac "ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu", a to, po kritičaru, čini drame beznadežno svakodnevnim i svakodnevnim. Ali kritičar im ne poriče "nacionalnost", polemišući u tom kontekstu sa Apolonom Grigorijevim. Upravo je odraz težnji naroda jedna od snaga dela.
Dobroljubov nastavlja svoju razornu kritiku kada analizira „nepotrebne” heroje „mračnog kraljevstva”: njihov unutrašnji svet je ograničen unutar malog sveta. U djelu su zlikovci, opisani na krajnje groteskno. To su Kabanikha i Wild. Međutim, za razliku od, na primjer, Shakespeareovih likova, njihova tiranija je sitna, iako može upropastiti život dobroj osobi. Ipak, "Oluja sa grmljavinom" se naziva Dobroljubov "najodlučnijim delom" dramskog pisca, gde je tiranija dovedena do "tragičnih posledica".
Pobornik revolucionarnih promjena u zemlji, Dobroljubov rado uočava znakove nečega "osvježavajućeg" i "ohrabrujućeg" u predstavi. Za njega izlaz iz mračnog kraljevstva može biti samo rezultat protesta naroda protiv tiranije vlasti. U dramama Ostrovskog, kritičar je ovaj protest video u činu Katerine, za koju je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Dobroljubov je u Katerini vidio osobu koju je era zahtijevala: odlučnu, snažnog karaktera i volje duha, iako "slabu i strpljivu". Katerina, "kreativna, ljubavna, idealna", je, prema revolucionarnom demokratu Dobroljubovu, idealan prototip osobe sposobne da protestuje i više od toga. Katerinu - svijetlu osobu svijetle duše - kritičar naziva "snopom svjetla" u svijetu mračnih ljudi sa njihovim sitnim strastima.
(Tihon pada na kolena ispred Kabanikhe)
Među njima je i suprug Katerine Tikhon - "jedan od mnogih jadnih tipova" koji su "štetni kao i sami sitni tirani". Katerina beži od njega Borisu „više u divljinu“, iz „potrebe za ljubavlju“, za koju Tihon nije sposoban zbog svoje moralne nerazvijenosti. Ali Boris nikako nije "heroj". Katerini nema izlaza, njena svijetla duša ne može izaći iz ljepljive tame „mračnog kraljevstva“.
Tragični završetak drame i vapaj nesrećnog Tihona, koji, prema njegovim rečima, nastavlja da "pati", "teraju gledaoca - kako je napisao Dobroljubov - da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o čitavom životu, gde živa zavidi mrtvima."
Nikolaj Dobroljubov postavlja pravi zadatak svog kritičkog članka da skrene čitaoca na ideju da ruski život Ostrovski prikazuje u „Gromovini“ u takvoj perspektivi da bi pozvao „na odlučnu akciju“. A ovaj posao je legalan i važan. U ovom slučaju, kako napominje kritičar, on će biti zadovoljan "šta god kažu naši naučnici i književne sudije".
Članak „Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu“ Dobroljubova napisan je 1860. godine i posvećen je drami „Oluja sa grmljavinom“ A. N. Ostrovskog. Naslov kritičkog članka brzo je postao popularna frazeološka jedinica koja označava svijetlu, umirujuću pojavu u nekom složenom, zbunjujućem okruženju.
Za najbolju pripremu za čas književnosti, preporučujemo čitanje onlajn sažetka „Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu“. Prepričavanje Dobroljubovljevog članka također će biti korisno za čitalački dnevnik.
Nikolaj Aleksandrovič počinje svoj članak priznanjem da "Ostrovski ima duboko razumijevanje ruskog života i veliku sposobnost da oštro i živo oslika njegove najvažnije aspekte." Pominjući nekoliko kritičkih članaka o predstavi "Grom", objašnjava da mnogi od njih nisu u potpunosti otkrili suštinu djela.
Dalje, publicista navodi "glavna pravila drame", među kojima posebno ističe "borbu strasti i dužnosti", u kojoj dužnost nužno prevladava. Osim toga, u pravoj drami mora se poštovati “strogo jedinstvo i doslednost”, rasplet mora biti logičan nastavak radnje, svi likovi i svi dijalozi moraju direktno učestvovati u razvoju drame, jezik ne sme „odstupiti od književne čistoće i ne pretvoriti se u vulgarnost“ .
Počevši da analizira dramu Ostrovskog, Dobroljubov ističe da autor nije u potpunosti otkrio najvažniji zadatak drame – „da podstakne poštovanje moralne dužnosti i pokaže štetne posledice strasti“. Katerina je predstavljena kao mučenica, a ne kao zločinac. Prema Dobroljubovu, radnja je nepotrebno preopterećena detaljima i likovima, a jezik "nadmašuje svako strpljenje dobro vaspitane osobe".
Ali odmah Nikolaj Aleksandrovič priznaje da kritika, stisnuta u stisku dominantne teorije, osuđuje sebe na neprijateljstvo „na svaki napredak, na sve novo i originalno u književnosti“. Kao primjer navodi djelo Shakespearea, koji je uspio da podigne nivo ljudske svijesti na do tada nedostižnu visinu.
Publicista napominje da se sve drame A. N. Ostrovskog sa sigurnošću mogu nazvati "predstavama života", jer njima dominira "opće okruženje života, neovisno o bilo kojem od likova". U svojim djelima pisac "ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu": obojica su često duhoviti i nedovoljno energični da se odupru sudbini. Dakle, "borba koju teorija zahtijeva od drame" u dramama Ostrovskog ne vodi se na račun monologa likova, već zbog okolnosti koje su nad njima prevladale.
Kao iu stvarnom životu, negativni likovi ne dobijaju uvijek svoju zasluženu kaznu, kao što pozitivni likovi ne stiču dugo očekivanu sreću na kraju djela. Publicista pažljivo analizira unutrašnji svijet svakog od sporednih i epizodnih likova. Napominje da je u predstavi „posebno vidljiva potreba za takozvanim „nepotrebnim“ osobama“, uz pomoć koje se najpreciznije i najslikovitije ocrtava lik glavnog lika, a smisao djela postaje razumljiviji.
Dobroljubov napominje da je „Oluja sa grmljavinom“ „najodlučnije delo Ostrovskog“, ali istovremeno ostavlja „utisak manje težak i tužan“ od svih drugih autorovih komada. Ima "nečeg osvježavajućeg i oživljajućeg" u The Thunderstorm.
Nadalje, Dobrolyubov počinje analizirati sliku Katerine, koja je "korak naprijed" ne samo u djelu Ostrovskog, već iu cijeloj ruskoj književnosti. Realnost je došla do toga da joj trebaju "ljudi, makar i manje lijepi, ali aktivniji i energičniji". Snaga Katerininog karaktera leži u integritetu i harmoniji: za djevojku je njena vlastita smrt bolja od života u gadnim i vanzemaljskim okolnostima. Njena duša je puna "prirodnih težnji za lepotom, harmonijom, zadovoljstvom, srećom".
Čak i u sumornoj atmosferi nove porodice, Katerina "traži svjetlo, zrak, želi da sanja i zabavlja se". U početku traži utjehu u vjeri i razgovorima koji spašavaju dušu, ali ne nalazi svijetle i svježe utiske koji su joj potrebni. Shvativši šta joj je potrebno, junakinja ispoljava "prilično snagu svog karaktera, ne potrošena u sitnim ludorijama".
Katerina je puna ljubavi i kreativnosti. U svojoj mašti pokušava da oplemeni stvarnost koja je okružuje. Ima snažan "osećaj ljubavi prema osobi, želju da pronađe srodni odgovor u drugom srcu." Međutim, suština Katerine nije data razumevanju njenog muža, potlačenog Tihona Kabanova. Pokušava da poveruje da je njen muž njena sudbina, „da u njemu postoji blaženstvo koje tako nestrpljivo traži“, ali ubrzo se sve njene iluzije razbijaju.
Zanimljivo je uporediti junakinju s velikom punovodnom rijekom, koja spretno i slobodno zaobilazi sve prepreke na svom putu. Pobjesnivši, probija čak i brane, ali njegovo kipljenje nije izazvano ogorčenjem i ljutnjom, već potrebom da nastavi svojim putem.
Analizirajući lik i postupke Katerine, Dobroljubov dolazi do zaključka da je najbolje rješenje za heroinu njen bijeg s Borisom. Ona ne krivi nikoga za svoju gorku sudbinu, a smrt vidi kao jedinu utjehu za sebe, kao tiho, mirno utočište. “Tužno je, gorko je takvo izdanje”, ali Katerina jednostavno nema drugog izbora. Odlučnost žene da preduzme ovaj težak korak je ono što čitaocima ostavlja "osvježavajući utisak".
Zaključak
Dobroljubov u svom članku naglašava da čovjek mora imati dovoljno hrabrosti i poštenja prema sebi da bi nosio u sebi živu, zagrijavajuću svjetlost.
Nakon čitanja kratkog prepričavanja "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu", preporučujemo da pročitate članak Dobrolyubova u punoj verziji.
Članak test
Provjerite pamćenje rezimea testom:
Prepričavanje rejtinga
Prosječna ocjena: 4.5. Ukupno primljenih ocjena: 468.
Kako napisati esej. Za pripremu ispita Sitnikov Vitalij Pavlovič
Dobrolyubov N. Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu (Oluja sa grmljavinom. Drama u pet činova A. N. Ostrovskog, Sankt Peterburg, 1860.)
Dobrolyubov N. A
Snop svjetlosti u tamnom carstvu
(Oluja sa grmljavinom. Drama u pet činova A. N. Ostrovskog, Sankt Peterburg, 1860)
U razvoju drame mora se poštovati strogo jedinstvo i doslednost; rasplet bi trebao proizlaziti prirodno i nužno iz kravate; svaka scena svakako mora doprinijeti kretanju radnje i dovesti je do raspleta; dakle, u predstavi ne bi trebalo da bude ni jedne osobe koja ne bi direktno i nužno učestvovala u razvoju drame, ne bi trebalo da bude ni jednog razgovora koji se ne odnosi na suštinu predstave. Likovi likova moraju biti jasno označeni, a postupnost u njihovom otkrivanju, u skladu sa razvojem radnje. Jezik mora biti srazmjeran situaciji svake osobe, ali ne odstupati od čistoće literarnog i ne prelaziti u vulgarnost.
Ovdje su, čini se, sva glavna pravila drame. Primijenimo ih na grmljavinu.
Tema drame zaista predstavlja borbu u Katerini između osjećaja dužnosti bračne vjernosti i strasti prema mladom Borisu Grigorijeviču. Dakle, prvi zahtjev je pronađen. Ali onda, polazeći od ovog zahteva, nalazimo da su ostali uslovi uzorne drame u Grmljavini na najokrutniji način narušeni.
I, prvo, Grmljavina ne zadovoljava najbitniji unutrašnji cilj drame - da izazove poštovanje moralne dužnosti i pokaže štetne posledice zanesenosti strašću. Katerina, ova nemoralna, bestidna (po zgodnom izrazu N. F. Pavlova) žena koja je noću istrčala svom ljubavniku čim joj je muž otišao od kuće, ovaj zločinac nam se u drami pojavljuje ne samo ne u dovoljno tmurnom svjetlu, ali čak i sa nekom vrstom mučeničkog sjaja oko čela. Ona tako dobro govori, tako žalosno pati, sve je oko nje tako loše da nemaš ogorčenja na nju, sažaljevaš je, naoružavaš se protiv njenih tlačitelja i tako opravdavaš porok u njenom licu. Posljedično, drama ne ispunjava svoju uzvišenu svrhu i postaje, ako ne štetan primjer, onda barem dokona igračka.
Nadalje, sa čisto umjetničkog gledišta, nalazimo i vrlo bitne nedostatke. Razvoj strasti nije dovoljno zastupljen: ne vidimo kako je Katerinina ljubav prema Borisu započela i pojačala se i šta je tačno motivisalo; stoga nam je sama borba između strasti i dužnosti indicirana ne sasvim jasno i snažno.
Jedinstvo utisaka se takođe ne primećuje: šteti mu primesa nekog stranog elementa - Katerinin odnos sa svekrvom. Intervencija svekrve nas stalno sprečava da svoju pažnju usmjerimo na unutrašnju borbu koja bi se trebala odvijati u Katerininoj duši.
Osim toga, u drami Ostrovskog uočavamo grešku prema prvim i osnovnim pravilima svakog poetskog djela, neoprostivu čak i za autora početnika. Ova greška se u drami posebno naziva "dvostrukost intriga": ovdje ne vidimo jednu ljubav, već dvije - Katerininu ljubav prema Borisu i Varvarinu ljubav prema Kudrjašu. To je dobro samo u laganom francuskom vodvilju, a ne u ozbiljnoj drami, gdje se pažnja publike nikako ne smije zabavljati.
Zaplet i rasplet također su u suprotnosti sa zahtjevima umjetnosti. Zaplet je u jednostavnom slučaju - u odlasku muža; rasplet je takođe potpuno slučajan i proizvoljan: ova grmljavina, koja je uplašila Katerinu i naterala je da sve ispriča svom mužu, nije ništa drugo do deus ex machina, ništa gora od vodviljskog ujaka iz Amerike.
Cela radnja je troma i spora, jer je pretrpana scenama i potpuno nepotrebnim licima. Kudrjaš i Šapkin, Kuligin, Fekluša, dama sa dva lakeja, sam Dikoj - sve su to osobe koje nisu suštinski povezane sa osnovom drame. Nepotrebna lica stalno izlaze na scenu, govore stvari koje ne idu na kraj, i odlaze, opet se ne zna zašto i gdje. Sve Kuliginove recitacije, sve ludosti Kudrijaša i Dikija, da ne spominjemo poluludu damu i razgovore stanovnika grada tokom grmljavine, mogli su biti pušteni bez ikakve štete po suštinu stvari.<…>
Konačno, jezik kojim likovi govore prevazilazi svako strpljenje dobro odgojene osobe. Naravno, trgovci i filisterci ne mogu govoriti elegantnim književnim jezikom; ali uostalom, ne može se složiti da dramski autor, radi vjernosti, može u književnost unijeti sve vulgarne izraze kojima je ruski narod tako bogat.<…>
I ako bi čitalac pristao da nam da pravo da nastavimo sa predstavom sa unapred dogovorenim zahtevima šta i kako u njoj mora da budemo - ne treba nam ništa drugo: sve što nije u skladu sa pravilima koja smo mi usvojili, moći ćemo da uništimo.<…>
Savremene težnje ruskog života, u najširim dimenzijama, nalaze svoj izraz kod Ostrovskog, kao komičara, sa negativne strane. Crtajući nam u živopisnu sliku lažne odnose, sa svim njihovim posljedicama, on kroz isto to služi kao eho težnji koje zahtijevaju bolji uređaj. Samovolja, s jedne strane, i nedostatak svijesti o pravima svoje ličnosti, s druge, temelji su na kojima počiva sva sramota međusobnih odnosa razvijenih u većini komedija Ostrovskog; zahtjevi zakona, zakonitosti, poštovanja osobe - to svaki pažljivi čitalac čuje iz dubine ove sramote.<…>Ali Ostrovski, kao čovjek snažnog talenta i, samim tim, osjećaja za istinu, s instinktivnom sklonošću ka prirodnim, zdravim zahtjevima, nije mogao podleći iskušenju, a samovolja, čak i najšira, uvijek je izlazila s njim, u u skladu sa stvarnošću, teška samovolja, ružan, bezakonik - a u suštini predstave uvek je bio protest protiv njega. Znao je osjetiti što znači takva širina prirode, i žigosao, oklevetao je s nekoliko vrsta i naziva tiranije.
Ali on nije izmislio ove tipove, kao što nije izmislio riječ "tiranin". I jedno i drugo je uzeo u sam život. Jasno je da život, koji je davao materijale za takve komične situacije, u koje se često stavljaju sitni tirani Ostrovskog, život, koji im je dao pristojno ime, nije već potpuno apsorbovan njihovim uticajem, već sadrži elemente razumnijeg , legitiman, ispravan poredak poslova. I zaista, nakon svake drame Ostrovskog, svako oseća tu svest u sebi i, osvrćući se oko sebe, uočava isto i kod drugih. Prateći pažljivije ovu misao, zavirujući u nju sve dublje i dublje, uočavate da ta težnja za novim, prirodnijim uređenjem odnosa sadrži suštinu svega što smo nazvali progresom, čini neposredni zadatak našeg razvoja, upija sav rad nove generacije.<…>
Već u prethodnim komadima Ostrovskog primijetili smo da se ne radi o komedijama intriga i ne baš komedijama likova, već o nečem novom, čemu bismo dali naziv "drame života" da nije preopširno i stoga ne sasvim određeno. Želimo da kažemo da mu je u prvom planu uvek opšta životna sredina, nezavisna od bilo kog od aktera. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu; i jedni i drugi su vam jadni, često su oboje smiješni, ali osjećaj koji u vama budi predstava ne privlači ih direktno. Vidite da njihova pozicija dominira njima, a krivite ih samo što nemaju dovoljno energije da izađu iz ove pozicije. Sami tirani, na koje bi se vaša osjećanja prirodno trebala ljutiti, pri pažljivijem ispitivanju ispostavljaju se da su dostojniji sažaljenja od vašeg bijesa: obojica su vrli, pa čak i pametni na svoj način, u granicama koje im je propisala rutina i podržani od strane njihov položaj; ali situacija je takva da je u njoj nemoguć pun, zdrav ljudski razvoj.<…>
Dakle, borba koju teorija zahtijeva od drame odvija se u dramama Ostrovskog ne u monolozima glumaca, već u činjenicama koje dominiraju njima. Često sami likovi komedije nemaju jasnu ili nikakvu svijest o značenju svog položaja i svoje borbe; ali s druge strane, borba se vrlo jasno i svjesno vodi u duši gledatelja, koji se nehotice buni protiv situacije koja dovodi do takvih činjenica. I zato se ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ova lica su podjednako neophodna za predstavu kao i glavna: pokazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju situaciju koja određuje smisao aktivnosti glavnih likova drame. .<…>U Grmljavini posebno je vidljiva potreba za takozvanim „nepotrebnim“ licima: bez njih ne možemo razumjeti lica junakinje i lako možemo iskriviti smisao cijele predstave, što se dogodilo većini kritičara.<…>
Oluja nam, kao što znate, predstavlja idilu „mračnog kraljevstva“, koje nas malo po malo obasjava talentom Ostrovskog. Ljudi koje vidite ovde žive na blagoslovenim mestima: grad stoji na obalama Volge, sav u zelenilu; sa strmih obala vide se daleki prostori prekriveni selima i poljima; plodan ljetni dan mami na obalu, u zrak, pod vedrinu, pod ovaj povjetarac koji osvježavajuće duva sa Volge... A stanovnici, kao da, ponekad šetaju bulevarom preko rijeke, iako su već dobili navikli na ljepote prizora Volge; uveče sjede na ruševinama na kapiji i upuštaju se u pobožne razgovore; ali više vremena provode kod kuće, rade kućne poslove, jedu, spavaju - odlaze na spavanje veoma rano, pa je teško da nenaviknuta osoba izdrži tako pospanu noć kako se pita. Ali šta da rade, kako da ne spavaju kad su siti? Njihov život teče glatko i mirno, nikakvi interesi svijeta ih ne uznemiravaju, jer ih ne dopiru; kraljevstva se mogu urušiti, nove zemlje se otvaraju, lice zemlje se može mijenjati kako hoće, svijet može započeti novi život na novim principima - stanovnici grada Kalinova postojaće za sebe kao i prije u potpunom neznanju o ostalim svijeta.<…>Od malih nogu i dalje pokazuju neku radoznalost, ali nema gde da dobije hranu: informacije dolaze do njih<…>samo od lutalica, a i sada ih je malo, pravih; treba se zadovoljiti onima koji "sami zbog svoje slabosti nisu daleko otišli, ali su mnogo čuli", poput Fekluše u Grmljavini. Od njih samo stanovnici Kalinova saznaju šta se dešava u svetu; inače bi mislili da je cijeli svijet isti kao njihov Kalinov i da je apsolutno nemoguće živjeti drugačije od njih. Ali informacije koje su objavili Feklushovi su takve da nisu u stanju da izazovu veliku želju da svoj život zamijene za drugog. Fekluša pripada patriotskoj i visoko konzervativnoj stranci; ona se dobro osjeća među pobožnim i naivnim Kalinovcima: i poštovana je, i liječena, i snabdjevena svime potrebnim; može ozbiljno da uveri da njeni gresi potiču iz činjenice da je viša od drugih smrtnika: „obični ljudi“, kaže ona, „svima je neprijatno od jednog neprijatelja, a nama, čudnim ljudima, kojih je šest, da kome je dodijeljeno dvanaest, to je to. savladaj ih sve." I oni joj vjeruju. Jasno je da bi je jednostavan instinkt samoodržanja trebao natjerati da kaže dobru riječ o onome što se radi u drugim zemljama.<…>
I to uopšte nije zato što su ti ljudi bili gluplji i gluplji od mnogih drugih koje srećemo na akademijama i učenim društvima. Ne, stvar je u tome da su po svom položaju, po svom životu pod jarmom samovolje, svi oni navikli da uočavaju nedostatak odgovornosti i besmislenost i stoga smatraju da je nezgodno, pa čak i usuđeno uporno tražiti razumne razloge za bilo šta. Postavite pitanje - biće ih još; ali ako je odgovor takav da "sam top, i sam minobacač", onda se više ne usuđuju da muče dalje i ponizno su zadovoljni ovim objašnjenjem. Tajna takve ravnodušnosti prema logici leži prvenstveno u odsustvu logike u životnim odnosima. Ključ ove misterije daje nam, na primjer, sljedeći redak Dikyja u Oluji s grmljavinom. Kuligin, kao odgovor na njegovu grubost, kaže: „Zašto biste, gospodine Savel Prokofič, želeli da uvredite poštenog čoveka?“ Wild odgovara na ovo: „Izvještaj, ili tako nešto, daću ti! Ne podnosim izveštaje nikome važnijem od vas. Želim da razmišljam o tebi tako, mislim da je tako! Za druge si poštena osoba, ali ja mislim da si razbojnik - to je sve. Želiš li to čuti od mene? Pa slušaj! Kažem da je pljačkaš i kraj. Pa, hoćeš li tužiti, ili šta, hoćeš li biti sa mnom? Dakle, znaš da si crv. Ako hoću - imaću milosti, ako hoću - zgaziću.
Kakvo teorijsko rasuđivanje može postojati tamo gdje se život zasniva na takvim principima! Odsustvo bilo kakvog zakona, bilo kakve logike - to je zakon i logika ovog života. Ovo nije anarhija, već nešto mnogo gore (iako mašta obrazovanog Evropljanina ne može zamisliti ništa gore od anarhije).<…>Stanje društva koje je podložno takvoj anarhiji (ako je takva anarhija moguća) je zaista užasno.<…>Zapravo, šta god da kažete, čovjek sam, prepušten sam sebi, neće se mnogo zavaravati u društvu i vrlo brzo će osjetiti potrebu da se dogovori i dogovori sa drugima u smislu zajedničke koristi. Ali čovjek nikada neće osjetiti tu potrebu ako u mnoštvu svoje vrste nađe ogromno polje za ostvarivanje svojih hirova i ako u njihovom zavisnom, poniženom položaju vidi stalno pojačanje svoje tiranije.<…>
Ali - divna stvar! - u svojoj neospornoj, neodgovornoj mračnoj vladavini, dajući potpunu slobodu svojim hirovima, stavljajući sve vrste zakona i logike u ništa, tirani ruskog života počinju, međutim, osjećati nekakvo nezadovoljstvo i strah, ne znajući šta i zašto. Čini se da je sve kao prije, sve je u redu: Dikoy grdi koga hoće; kad mu kažu: "Kako ti niko u cijeloj kući ne može ugoditi!" - samozadovoljno odgovara: "Izvoli!" Kabanova i dalje drži svoju djecu u strahu, tjera snahu da se pridržava svih antičkih pravila, jede je kao zarđalo gvožđe, smatra se potpuno nepogrešivom i zadovoljan je raznim feklušama. I sve je nekako nemirno, nije dobro za njih. Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, sa drugim počecima, i iako je daleko, još se ne vidi jasno, ali već se sluti i šalje loše vizije mračnoj samovolji tirana. Oni žestoko traže svog neprijatelja, spremni da napadnu i najnevinijeg, nekog Kuligina; ali nema ni neprijatelja ni krivca koga bi mogli uništiti: zakon vremena, zakon prirode i istorije uzimaju svoj danak, a stari Kabanovi teško dišu, osjećajući da postoji moć viša od njih, koju ne mogu savladati, čemu ne mogu ni da pristupe znajući kako. Oni ne žele da pokleknu (i niko za sada od njih ne traži ustupke), već se stisnu, stisnu; ranije su hteli da uspostave svoj sistem života, zauvek neuništiv, a sada takođe pokušavaju da propovedaju; ali već ih nada izdaje, a oni su, u suštini, samo zauzeti kako bi im bilo za života... Kabanova priča o tome da „dolaze poslednja vremena“, a kada joj Fekluša priča o raznim strahotama današnjeg vremena - o željeznicama itd., - proročki primjećuje: "I biće gore, draga." "Jednostavno ne želimo da doživimo ovo", odgovara Fekluša sa uzdahom. „Možda ćemo preživeti“, opet fatalistički kaže Kabanova, otkrivajući svoje sumnje i neizvesnost. Zašto je zabrinuta? Ljudi putuju željeznicom - šta joj to smeta? Ali vidiš: ona, „iako ste svi kamenčići od zlata“, neće ići po đavoljem izumu; a ljudi putuju sve više i više, ignorišući njene kletve; Nije li to tužno, zar nije svedočanstvo njene nemoći? Ljudi su saznali za struju - čini se da postoji nešto uvredljivo za Divlju i Kabanove? Ali, vidite, Dikoi kaže da nam se "šalje grmljavina za kaznu, da se osećamo", ali Kuligin ne oseća ili ne oseća uopšte, i govori o struji. Nije li to samovolja, a ne zanemarivanje moći i važnosti Divljeg? Ne žele da veruju u ono što on veruje, što znači da ni oni njemu ne veruju, smatraju se pametnijima od njega; razmislite do čega će to dovesti? Nije ni čudo što Kabanova primjećuje Kuligina: „Došla su vremena, kakvi su se učitelji pojavili! Ako starac tako priča, šta da tražiš od mladog! A Kabanova je veoma ozbiljno uznemirena budućnošću starog poretka, sa kojim je nadživela vek. Ona naslućuje njihov kraj, nastoji da zadrži njihov značaj, ali već osjeća da nema nekadašnjeg poštovanja prema njima, da se više ne čuvaju svojevoljno, samo nehotice, i da će prvom prilikom biti napušteni. Ona je sama nekako izgubila nešto od svog viteškog žara; više ne s istom energijom brine o poštivanju starih običaja, u mnogim slučajevima već je odmahnula rukom, pokleknula pred nemogućnošću zaustavljanja potoka, i samo s očajem gleda kako postepeno preplavljuje šarene cvjetne gredice njezine ćudljive praznovjerja.<…>
Zato, naravno, spoljašnji izgled svega na šta se širi njihov uticaj više čuva starine i čini se nepomičnijim nego tamo gde ljudi, napustivši tiraniju, već pokušavaju samo da sačuvaju suštinu svojih interesa i značaja; ali u stvari, unutrašnji značaj sitnih tiranina mnogo je bliži svom kraju nego uticaj ljudi koji umeju da izdržavaju sebe i svoj princip spoljnim ustupcima. Zato je Kabanova tako tužna, a Dikoja toliko bijesna: do posljednjeg trenutka nisu hteli da ukrote svoje široke manire, a sada su u poziciji bogatog trgovca uoči bankrota.<…>
Ali, na veliku žalost arogantnih parazita,<…>sada položaj Divljih i Kabanovih daleko od toga da je tako ugodan: moraju se pobrinuti da se ojačaju i zaštite, jer zahtjevi izviru odasvud, neprijateljski prema njihovoj samovolji i prijeteći im borbom sa buđenjem zdravog razuma velike većine. čovječanstva. Odasvud izviru stalna sumnjičavost, skrupuloznost i prevrtljivost sitnih tiranina: iznutra shvatajući da nemaju šta da poštuju, ali ne priznajući to ni sebi, otkrivaju nedostatak samopouzdanja u sitničavost svojih zahteva i konstantno, usputno i neadekvatno, podsjetnici i prijedlozi da ih treba poštovati. Ova osobina je izuzetno izražena u Grmljavini, u Kabanovoj sceni sa decom, kada ona, kao odgovor na sinovljevu pokornu opasku: "Mogu li, mama, da te ne poslušam?" - a onda počinje da gnjavi sina i snaju, tako da izvuče dušu iz spoljašnjeg posmatrača.<…>
Dugo smo se zadržavali na dominantnim ličnostima Grmljavine jer, po našem mišljenju, priča koja se odigrala sa Katerinom presudno zavisi od pozicije koja joj neminovno pada među tim osobama, u načinu života koji je uspostavljen pod njihov uticaj. Grmljavina je, bez sumnje, najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije i bezglasja u njemu su dovedeni do najtragičnijih posljedica; i pored svega toga, većina onih koji su čitali i gledali ovu dramu slažu se da ona ostavlja utisak manje težak i tužan od ostalih komada Ostrovskog (da ne spominjemo, naravno, njegove skečeve čisto komične prirode). Postoji čak i nešto osvježavajuće i ohrabrujuće u vezi s grmljavinom. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada nam i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, diše novim životom, koji nam se otvara u samoj njenoj smrti.
Činjenica je da je lik Katerine, kako je prikazana u Grmljavini, iskorak ne samo u dramskoj djelatnosti Ostrovskog, već i u cijeloj našoj književnosti. Ona odgovara novoj fazi života našeg naroda, dugo je tražila svoju primjenu u književnosti, oko nje su kružili naši najbolji pisci; ali mogli su samo razumjeti njegovu potrebu, a nisu mogli shvatiti i osjetiti njegovu suštinu; Ostrovskom je to pošlo za rukom.<…>
Odlučan, integralni ruski lik, koji glumi među Dikihovima i Kabanovim, pojavljuje se kod Ostrovskog u ženskom tipu, i to nije bez ozbiljnog značaja. Poznato je da se ekstremi ogledaju u ekstremima, a da je najjači protest onaj koji se konačno diže iz grudi najslabijih i najstrpljivijih. Polje u kojem Ostrovski posmatra i pokazuje nam ruski život ne tiče se čisto društvenih i državnih odnosa, već je ograničeno na porodicu; u porodici, ko najviše nosi jaram tiranije, ako ne žena?<…>I, pritom, ko manje od nje ima priliku da iskaže svoje gunđanje, da odbije da uradi ono što joj je odvratno? Sluge i činovnici su povezani samo materijalno, na ljudski način; mogu napustiti tiranina čim nađu drugo mjesto za sebe. Žena je, prema preovlađujućim konceptima, neraskidivo povezana s njim, duhovno, kroz sakrament; šta god njen muž uradi, ona ga mora poslušati i s njim dijeliti njegov besmisleni život. I kada bi, konačno, mogla da ode, gde bi onda otišla, šta bi radila? Curly kaže: "Divlji me treba, pa ga se ne plašim i neću mu dozvoliti da mi uzima slobodu." Lako je čovjeku koji je shvatio da je zaista potreban drugima; ali žena, žena? Zašto je ona potrebna? Zar ona sama, naprotiv, ne uzima sve od svog muža? Muž joj daje dom, napoji, hrani, oblači, štiti je, daje joj položaj u društvu... Zar se ona inače ne smatra teretom za muškarca? Nemojte razboriti ljudi, koji sprečavaju mlade da se udaju, govore: "Žena nije batina, ne možeš je oboriti s nogu!" A po opštem mišljenju, glavna razlika između žene i cipela leži u tome što ona sa sobom nosi čitav teret briga kojih se muž ne može osloboditi, dok cipela pruža samo pogodnost, a ako jeste. nezgodno, lako se može baciti... Nalazeći se u takvoj poziciji, žena, naravno, mora zaboraviti da je ista osoba, sa istim pravima kao i muškarac.<…>
Iz ovoga je jasno da ako žena želi da se oslobodi takve situacije, onda će njen slučaj biti ozbiljan i odlučujući. Nekom Kovrdžavom ništa ne košta da se svađa sa Dikijem: obojica su potrebni jedno drugom, pa stoga nije potrebno nikakvo posebno junaštvo od strane Curlyja da iznese svoje zahteve. Ali njegov trik neće dovesti do ničega ozbiljnog: posvađaće se, Wild će prijetiti da će ga se odreći kao vojnika, ali ga neće odustati; Curly će biti zadovoljan što je puknuo, a stvari će se nastaviti po starom. Sa ženom nije tako: ona već mora imati dosta čvrstine karaktera da bi izrazila svoje nezadovoljstvo, svoje zahtjeve. U prvom pokušaju će osjetiti da je ništa, da se može slomiti. Ona zna da je to istina i mora prihvatiti; u suprotnom, izvršiće pretnju nad njom - istući će je, zatvoriti je, ostaviti je na pokajanju, na hlebu i vodi, lišiti joj svetlosti dana, isprobati sva domaća korektivna sredstva iz dobrih starih vremena i dalje dovesti do poniznosti. Žena koja želi da ide do kraja u svojoj pobuni protiv ugnjetavanja i samovolje svojih starijih u ruskoj porodici mora biti ispunjena herojskim samopožrtvovanjem, mora odlučiti o svemu i biti spremna na sve. Kako može da podnese sebe? Odakle joj toliki karakter? Jedini odgovor na ovo je da se prirodne tendencije ljudske prirode ne mogu potpuno uništiti. Možete ih naginjati u stranu, pritiskati, stiskati, ali sve je to samo do određene mjere. Trijumf lažnih tvrdnji samo pokazuje do koje mjere može doseći elastičnost ljudske prirode; ali što je situacija neprirodnija, to je izlaz iz nje bliži i potrebniji. I stoga je već vrlo neprirodno kada to ne mogu izdržati ni najfleksibilnije prirode, najpodložnije utjecaju sile koja je proizvela takve položaje.<…>Isto se mora reći i za slabu ženu koja odluči da se izbori za svoja prava: došlo je do toga da više ne može da trpi svoje poniženje, pa se iz toga više ne izvlači iz razloga što je bolje i što je još gore, ali samo instinktivnom željom za onim što je podnošljivo i moguće. Priroda ovdje zamjenjuje razmatranja uma, i zahtjeve osjećaja i mašte: sve se to stapa u opći osjećaj organizma, zahtijevajući zrak, hranu, slobodu. Ovdje se krije tajna integriteta likova koji se pojavljuju u okolnostima sličnim onima koje smo vidjeli u Grmljavini u okruženju koje okružuje Katerinu.<…>
Katerinin muž, mladi Kabanov, iako mnogo pati od starog Kabaniha, ipak je samostalniji: može pobjeći Savelu Prokofiču na piće, otići će od majke u Moskvu i okrenuti se u divljini, a ako je los bas morat ce na stare zene pa ima na koga da izlije srce - bacice se na zeni ... Pa zivi za sebe i vaspitava svoj karakter, bas ni za šta, sve u tajnosti nadam se da će se nekako osloboditi. Njegova žena nema nade, nema utjehe, ne može disati; ako može, neka živi bez disanja, zaboravi da na svetu ima slobodnog vazduha, neka se odrekne svoje prirode i stopi se sa hirovitim despotizmom starog Kabaniha. Ali slobodan vazduh i svetlost, protivno svim merama predostrožnosti propadajuće tiranije, provaljuju u Katerininu ćeliju, ona oseća priliku da utaži prirodnu žeđ svoje duše i ne može više da ostane nepomična: žudi za novim životom, čak i da je imala da umrem u ovom impulsu. Šta je za nju smrt? Nije važno - ona razmatra život i vegetativni život koji joj je pao na sudbinu u porodici Kabanov.
Ovo je osnova svih radnji lika prikazanog u Oluji. Ova osnova je pouzdanija od svih mogućih teorija i patosa, jer leži u samoj suštini ove situacije, neodoljivo privlači osobu na stvar, ne zavisi od ove ili one sposobnosti ili utiska posebno, već se oslanja na sveukupno složenost zahtjeva organizma, na razvoj cjelokupne prirode čovjeka.<…>Prije svega, iznenađeni ste izvanrednom originalnošću ovog lika. U njemu nema ničeg spoljašnjeg, stranog, ali sve nekako izlazi iz njega; svaki utisak se u njemu obrađuje i onda sa njim organski raste. To vidimo, na primjer, u Katerininoj domišljatoj priči o njenom djetinjstvu i životu u kući njene majke. Ispostavilo se da joj odgoj i mlad život nisu ništa dali; u kući njene majke bilo je isto kao i kod Kabanovih; išli su u crkvu, šivali zlato na somot, slušali priče lutalica, večerali, šetali vrtom, opet razgovarali sa hodočasnicima i molili se... Nakon što je slušala Katerininu priču, Varvara, sestra njenog muža, s iznenađenjem primjećuje: ". Ali razliku Katerina vrlo brzo utvrđuje u pet riječi: „Da, ovdje je sve iz ropstva!“ I dalji razgovor pokazuje da je Katerina u svoj ovoj pojavi, koja je tako česta kod nas posvuda, mogla pronaći svoje posebno značenje, primijeniti ga na svoje potrebe i težnje, sve dok teška ruka Kabanikhe nije pala na nju. Katerina nikako ne pripada nasilnim likovima, nikad zadovoljna, voli da uništava po svaku cijenu... Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zato pokušava da shvati i oplemeni sve u svojoj mašti...<…>Ona pokušava da uskladi svaku spoljašnju neskladu sa harmonijom svoje duše, svaki nedostatak pokriva punoćom svojih unutrašnjih snaga. Grube, praznovjerne priče i besmisleno buncanje lutalica pretvaraju se u njoj u zlatne, poetske snove mašte, ne zastrašujuće, već jasne, ljubazne. Njene slike su siromašne, jer su materijali koje joj predstavlja stvarnost tako monotoni; ali čak i sa ovim oskudnim sredstvima, njena mašta neumorno radi i nosi je u novi svet, tih i svetao. U crkvi je ne zaokupljaju obredi: ona uopšte ne čuje šta se tamo peva i čita; ona ima drugu muziku u duši, druge vizije, za nju se služba završava neprimetno, kao u jednoj sekundi. Zaokupljena je drvećem, čudno naslikanim na slikama, i zamišlja čitavu zemlju vrtova, gdje svo takvo drveće i sve cvjeta, miriše, sve je puno rajskog pjevanja. Inače, po sunčanom danu, videće kako „tako svetli stub silazi sa kupole i dim hoda u ovom stubu, kao oblaci“, a sada već vidi, „kao da anđeli lete i pevaju u ovom stubu .” Ponekad će se predstaviti - zašto ne bi letjela? A kad stane na planinu, vuče je da tako leti: ona bi tako trčala, digla ruke i letela. Ona je čudna, ekstravagantna sa tačke gledišta drugih; ali to je zato što ni na koji način ne može prihvatiti njihove stavove i sklonosti.<…>Čitava razlika je u tome što se kod Katerine, kao direktne, žive osobe, sve radi po naklonosti prirode, bez jasne svijesti, dok kod ljudi teorijski razvijenih i jakih uma glavnu ulogu imaju logika i analiza.<…>U suvom, monotonom životu svoje mladosti, u grubim i sujevernim predodžbama okoline, stalno je bila u stanju da uzima ono što se slagalo sa njenim prirodnim težnjama za lepotom, harmonijom, zadovoljstvom, srećom. U razgovorima lutalica, u sedždama i jadikovcima, nije vidjela mrtvi oblik, već nešto drugo, čemu je njeno srce neprestano težilo. Na osnovu njih je izgradila svoj idealni svijet, bez strasti, bez potrebe, bez tuge, svijet u potpunosti posvećen dobroti i zadovoljstvu. Ali šta je pravo dobro i pravo zadovoljstvo za čoveka, nije mogla sama da odredi; zato ti iznenadni porivi nekakvih nesvesnih, nejasnih težnji, kojih se ona priseća: šta se molim i zbog čega plačem; pa će me naći. A za šta sam se tada molio, šta sam tražio, ne znam; Ne treba mi ništa, svega mi je bilo dosta.” Siromašna djevojka, koja nije stekla široko teorijsko obrazovanje, koja ne zna sve što se događa u svijetu, koja ne razumije dobro ni svoje potrebe, ne može, naravno, sebi dati račun šta joj je potrebno. Za sada živi sa svojom majkom, u potpunoj slobodi, bez ikakvih ovozemaljskih briga, sve dok u njoj još nisu identifikovane potrebe i strasti odrasle osobe, ne zna ni da razlikuje svoje snove, svoj unutrašnji svet. iz spoljašnjih utisaka.<…>
U sumornom okruženju nove porodice, Katerina je počela da oseća nedostatak izgleda, kojim je ranije mislila da se zadovoljava. Pod teškom rukom bezdušne Kabanikh nema prostora za njene svetle vizije, kao što nema slobode za njena osećanja. U naletu nežnosti prema mužu, hoće da ga zagrli, starica viče: „Šta visiš oko vrata, bestidno? Klanjaj se tvojim nogama!" Želi da ostane sama i da tiho tuguje, kao nekada, a svekrva kaže: "Zašto ne zavijaš?" Traži svetlost, vazduh, želi da sanja i da se veseli, zaliva svoje cveće, gleda u sunce, Volgu, šalje je pozdrav svemu živom - i drži je u zatočeništvu, stalno je sumnjiči za nečiste, pokvarene planove . Ona i dalje traži utočište u religioznoj praksi, u odlasku u crkvu, u razgovorima koji spasavaju duše; ali ni tu ne nalazi nekadašnje utiske. Ubijena svakodnevnim radom i vječnim ropstvom, ona više ne može sanjati istom jasnoćom anđela koji pjevaju u prašnjavom stupu obasjanom suncem, ne može zamisliti rajske vrtove sa njihovim nepomućenim pogledom i radošću. Sve je sumorno, strašno oko nje, sve diše hladnoćom i nekom neodoljivom pretnjom: lica svetaca su tako stroga, a crkvena čitanja tako strašna, a priče lutalica tako monstruozne...<…>
Kada se udala za Tihona Kabanova, ni ona ga nije volela, još uvek nije razumela ovaj osećaj; rekli su joj da se svaka devojka treba udati, pokazali Tihona kao svog budućeg muža, a ona je krenula za njim, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak. I ovdje se ispoljava jedna posebnost karaktera: prema našim uobičajenim pojmovima, treba joj se oduprijeti ako ima odlučujući karakter; ne razmišlja o otporu, jer za to nema dovoljno razloga. Ona nema posebnu želju da se uda, ali nema ni odbojnosti od braka; u njoj nema ljubavi prema Tihonu, ali nema ni prema nekom drugom. Nju trenutno nije briga, zbog čega ti dozvoljava da radiš sa njom šta god želiš. U tome se ne vidi ni impotencija ni apatija, već se može naći samo nedostatak iskustva, pa čak i prevelika spremnost da se sve učini za druge, malo vodeći računa o sebi. Ima malo znanja i mnogo lakovernosti, zbog čega vremenom ne pokazuje protivljenje drugima i odlučuje da izdrži radije nego da im inat.
Ali kada shvati šta joj treba i želi nešto postići, po svaku cijenu će postići svoj cilj: tada će se snaga njenog karaktera, koja nije potrošena u sitnim ludorijama, u potpunosti manifestirati. U početku će, prema urođenoj dobroti i plemenitosti svoje duše, uložiti sve moguće napore da ne narušava mir i prava drugih, kako bi dobila ono što želi uz što veće poštovanje svih zahtjeva koji su joj nametnuti. na njoj ljudi koji su na neki način povezani s njom; a ako uspeju da iskoriste ovo početno raspoloženje i odluče da joj pruže potpunu satisfakciju, onda je to dobro i za nju i za njih. Ali ako ne, neće se zaustaviti ni pred čim: zakonom, srodstvom, običajima, ljudskim rasuđivanjem, pravilima razboritosti - sve za nju nestaje pred snagom unutrašnje privlačnosti; ne štedi sebe i ne misli na druge. Upravo je to bio izlaz koji je predstavljen Katerini, a drugi se nije mogao očekivati usred situacije u kojoj se nalazi.<…>
Situacija u kojoj živi Katerina zahteva da laže i obmanjuje, „bez ovoga se ne može“, kaže joj Varvara, „sećaš se gde živiš, cela naša kuća počiva na tome. I nisam bio lažov, ali sam naučio kada je bilo potrebno. Katerina podleže svom položaju, izlazi noću kod Borisa, deset dana krije osećanja od svekrve... Mogli biste pomisliti: druga žena je zalutala, naučila da prevari svoju porodicu i potajno će razvratiti , pretvarajući se da mazi muža i nosi odvratnu masku skromne žene!<…>Katerina nije takva: rasplet njene ljubavi, uz svu domaću okolinu, vidljiv je unapred - čak i kada se samo približi stvari. Ona se ne bavi psihološkom analizom i stoga ne može izraziti suptilna zapažanja o sebi; ono što kaže o sebi, znači da joj se snažno daje do znanja. A ona, na prvi Varvarin predlog o susretu sa Borisom, poviče: „Ne, ne, nemoj! Šta si ti Bože sačuvaj: ako ga i jednom vidim, pobeći ću od kuće, neću kući ni za šta na svetu!” U njemu ne govori razumna mjera opreza, to je strast; i jasno je da koliko god se suzdržavala strast je iznad nje, iznad svih njenih predrasuda i strahova, iznad svih sugestija koje je slušala od detinjstva. U ovoj strasti leži ceo njen život; sva snaga njene prirode, sve njene životne težnje stapaju se ovde. Borisu je ne privlači samo to što joj se sviđa, što nije kao ostali oko nje ni izgledom ni govorom; privlače je i potreba za ljubavlju, koja nije našla odgovor u njenom mužu, i uvređeno osećanje žene i žene, i smrtna muka njenog monotonog života, i želja za slobodom, prostorom, vrelim neograničenim sloboda. Stalno mašta o tome kako bi mogla „nevidljivo da leti gde god poželi“; inače dolazi takva misao: „Da je moja volja, ja bih se sad vozio Volgom, na čamcu, s pjesmama, ili na dobroj trojci, zagrljeni...“<…>U monologu sa ključem (posljednji u drugom činu) vidimo ženu u čijoj je duši već učinjen opasan korak, ali koja želi samo da nekako „progovori“. Ona pokušava da se malo odmakne od sebe i da čin za koji se odlučila oceni kao nešto strano; ali sve njene misli su usmjerene na opravdanje ovog čina. „Evo“, kaže, „da li je dugo umrijeti... Neko se zabavlja u zatočeništvu... Barem sada živim, mučim se, ne vidim jaz za sebe... moja majka -zakon me slomio...”, itd. – svi oslobadjajući članci. A onda još optužujućih razmatranja: „Očigledno je da sudbina tako želi... Ali kakav je to grijeh ako ga jednom pogledam... Da, čak i da pričam o tome, nije problem. Ili se možda takav slučaj neće dogoditi u životu..."<…>Borba je, naime, već gotova, ostalo je samo malo razmišljanja, stara krpa još pokriva Katerinu, a ona je postepeno odbacuje sa sebe. Kraj monologa izdaje njeno srce. "Šta bude bilo, pa ću vidjeti Borisa", zaključuje ona i u zaboravu slutnje uzvikne: "Oh, kad bi noć prije došla!"<…>
Takvo oslobođenje je tužno, gorko, ali šta učiniti kada drugog izlaza nema. Dobro je da je jadna žena našla odlučnost barem za ovaj strašni izlazak. U tome je snaga njenog karaktera, zbog čega, kako smo već rekli, "Gromna oluja" na nas ostavlja osvežavajući utisak. Bez sumnje, bilo bi bolje da je bilo moguće da se Katerina na neki drugi način riješi svojih mučitelja, ili da su mučitelji koji je okružuju mogli promijeniti i pomiriti je sa sobom i sa životom.<…>Najviše što mogu da urade je da joj oproste, da donekle olakšaju teret njenog zatočeništva kod kuće, da joj kažu koju ljubaznu reč, možda da joj daju pravo da ima glas u domaćinstvu kada se pita njeno mišljenje. Možda bi to bilo dovoljno za drugu ženu...<…>Ne, nije joj trebalo nešto da joj se prepusti i olakša, već da svekrva, njen muž, svi oko nje budu sposobni da zadovolje žive težnje kojima je prožeta, da prepoznaju legitimitet njenih prirodnih zahteva, da se odrekne svih prinudnih prava na nju i da se ponovo rodi do te mere da postane dostojan njene ljubavi i poverenja. Nema se šta reći o tome u kojoj meri im je takvo ponovno rođenje moguće...
Manje nemogućnosti bilo bi drugo rješenje - pobjeći s Borisom od samovolje i nasilja doma. Uprkos strogosti formalnog zakona, uprkos gorčini grube tiranije, takvi koraci sami po sebi nisu nemogući, posebno za takve likove kao što je Katerina. I ona ne zanemaruje ovaj izlaz, jer nije apstraktna heroina koja želi umrijeti iz principa. Nakon što je pobjegla od kuće da vidi Borisa, a već razmišlja o smrti, ona, međutim, nimalo ne protivi bijegu; saznavši da Boris ide daleko u Sibir, ona mu vrlo jednostavno kaže: "Vodi me odavde." Ali onda pred nama na minut izbija kamen koji drži ljude u dubinama vrtloga, koji smo nazvali „mračno kraljevstvo“. Ovaj kamen je materijalna zavisnost. Boris nema ništa i potpuno je ovisan o svom ujaku, Wildu;<…>Zato joj on odgovara: „To je nemoguće, Katya; ne svojom voljom, ja idem, moj ujak šalje; konji su već spremni ”i tako redom Boris nije heroj, daleko je od toga da je vredan Katerine, ona ga je više zavolela u pustinji.<…>
Međutim, o značaju materijalne zavisnosti kao glavne osnove sve moći tiranina u "mračnom kraljevstvu" opširno smo govorili u našim prethodnim člancima. Stoga se ovdje samo na to podsjećamo kako bismo ukazali na presudnu potrebu za tim kobnim krajem koji Katerina ima u Grmljavini, a samim tim i na presudnu potrebu za likom koji bi u datoj situaciji bio spreman za takav kraj.
Već smo rekli da nam se ovaj kraj čini zadovoljavajućim; lako je razumjeti zašto: u njemu se daje užasan izazov samosvjesnoj sili, on joj govori da više nije moguće ići dalje, nemoguće je nastaviti živjeti s njenim nasilnim, umrtvljujućim principima.<…>
Ali čak i bez ikakvih uzvišenih obzira, baš kao ljudsko biće, sa zadovoljstvom vidimo Katerinino izbavljenje – barem kroz smrt, ako je drugačije nemoguće. S tim u vezi, imamo strašne dokaze u samoj drami, koji nam govore da je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Tihon, bacivši se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: „Dobro je za tebe, Katja! Zašto sam ostavljen da živim u svijetu i patim!” Predstava se završava ovim uzvikom i čini nam se da se ništa nije moglo izmisliti jače i istinitije od takvog kraja. Tihonove reči daju ključ za razumevanje drame za one koji ranije nisu ni razumeli njenu suštinu; teraju gledaoca da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o celom ovom životu, gde živi zavide mrtvima, pa čak i nekim samoubistvima! Strogo govoreći, Tihonov usklik je glup: Volga je blizu, ko ga sprečava da se baci ako je život mučan? Ali to je njegova tuga, to mu je teško, da ne može ništa, apsolutno ništa, čak ni ono u čemu prepoznaje svoje dobro i spasenje.<…>Ali kakav radostan, svjež život u nas udiše zdrav čovjek, pronalazeći u sebi odlučnost da po svaku cijenu stane na kraj ovom trulom životu! ..<…>
MELJETE - BRAŠNO ĆE BITI. Komedija u pet činova I. V. Samarina Prošle pozorišne sezone imali smo dramu gospodina Stebnickog, komediju gospodina Černjavskog i, na kraju, komediju gospođe Sebinove "Demokratski podvig" - tri dela u kojima je naša pozitivna
Iz knjige Članci. Kontroverza u časopisu autor Saltikov-Ščedrin Mihail EvgrafovičNERO. Tragedija u pet činova N. P. Žandra. St. Petersburg. 1870. Kada se tragedija gospodina Gendrea pojavila na sceni Marijinskog teatra, naši novinski recenzenti su na nju reagovali prilično nepovoljno, a veliki časopisi nisu ni jednom rečju spomenuli ovo delo, kao
Iz knjige Svi radovi školskog programa iz književnosti ukratko. 5-11 razred autor Panteleeva E. V.<«Слово и дело». Комедия в пяти действиях Ф Устрялова «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини.>Nisam bio u Petersburgu sedamnaest godina. Napustio sam ovaj grad u vreme kada se gđa Žuleva prvi put pojavila u "Zaljubljeni početnici", kada je g. Samojlov igrao
Iz knjige Pisac-inspektor: Fedor Sologub i F. K. Teternikov autor Pavlova Margarita Mihajlovna<«Слово и дело». Комедия в пяти действиях Ф. Устрялова «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини>Prvi put - u časopisu "Sovremennik", 1863, br. 1–2, dep. II, str. 177–197 (cenzurisani rez - 5. februar). Bez potpisa. Autorstvo navodi A. N. Pypin („M. E. Saltykov“, Sankt Peterburg, 1899,
Iz knjige Ruska književnost u ocjenama, presudama, sporovima: čitalac književnokritičkih tekstova autor Esin Andrej Borisovič"Gromna oluja" (drama) Prepričavanje Glavni likovi: Savel Prokofjevič Divlji - trgovac, značajna ličnost u gradu Boris Grigorijevič - njegov nećak, obrazovan mladić.
Iz knjige Svi eseji o književnosti za 10. razred autor Tim autora Iz knjige Kako napisati esej. Da se pripremim za ispit autor Sitnikov Vitalij PavlovičDrama A.N. Ostrovski "Gromna oluja" Od svih djela Ostrovskog, predstava "Oluja sa grmljavinom" izazvala je najveći odjek u društvu i najoštriju polemiku u kritici. To je objašnjeno kao priroda same drame (težina sukoba, njegov tragični ishod, snažna i originalna slika
Iz autorove knjigeNA. Dobrolyubov Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu
Iz autorove knjigeI.A. Gončarov Recenzija drame "Oluja sa grmljavinom" Ostrovskog<…>Bez straha od optužbi za pretjerivanje, mogu iskreno reći da u našoj književnosti nikada nije bilo djela poput drame. Neosporno zauzima i vjerovatno će još dugo zauzimati prvo mjesto na visokom nivou
Iz autorove knjigeM. M. Dostojevskog "Grum". Drama u 5 činova A.N. Ostrovsky<…>Za ovu čistu, neokaljanu prirodu1 dostupna je samo svijetla strana stvari; povinujući se svemu oko sebe, nalazeći da je sve dozvoljeno, znala je da stvori svoj od oskudnog2 života provincijskog grada.
Iz autorove knjigeP.I. Melnikov-Pečerski "Oluja sa grmljavinom". Drama u pet činova A.N. Ostrovsky<…>Nećemo analizirati dosadašnja djela našeg darovitog dramskog pisca - svima su poznata i mnogo, o njima se mnogo priča u našim časopisima. Recimo samo jednu stvar, to sve prvo
Iz autorove knjige1. "Mračno kraljevstvo" i njegove žrtve (prema drami A. N. Ostrovskog "Oluja") "Oluja sa grmljavinom" objavljena je 1859. (uoči revolucionarne situacije u Rusiji, u eri "pre oluje"). Njegov historizam leži u samom sukobu, nepomirljivim kontradikcijama koje se ogledaju u predstavi. Ona odgovara duhu
Iz autorove knjige2. Katerina tragedija (po drami A. N. Ostrovskog "Grom") Katerina je glavni lik u drami Ostrovskog "Grom", Tihonova žena, Kabanihova snaha. Osnovna ideja djela je sukob ove djevojke sa "mračnim kraljevstvom", kraljevstvom tirana, despota i neznalica. Saznajte zašto
Iz autorove knjige3. "Tragedija savesti" (prema drami A. N. Ostrovskog "Grom") Ostrovski u "Gromovini" prikazuje život ruske trgovačke porodice i položaj žene u njoj. Lik Katerine formiran je u jednostavnoj trgovačkoj porodici, u kojoj je vladala ljubav, a njena ćerka je dobila potpunu slobodu. Ona je
Iz autorove knjigeBikova N. G. Drama A. N. Ostrovskog „Gruma“ „Grom“ je drama koju je napisao A. N. Ostrovski 1859. Predstava je nastala uoči ukidanja kmetstva. Radnja se odvija u malom trgovačkom mestu Kalinov na Volgi. Život tamo je spor, pospan, dosadan. Kući
