Stvaralačka istorija nastanka romana „Zločin i kazna. F.M

Uvod

Roman F. M. Dostojevskog „Zločin i kazna“ je socio-psihološki. U njemu autor pokreće važna društvena pitanja koja su zabrinjavala ljude tog vremena. Originalnost ovog romana Dostojevskog leži u tome što prikazuje psihologiju savremene osobe koja pokušava da pronađe rešenje za goruće društvene probleme. Dostojevski, međutim, ne daje gotove odgovore na postavljena pitanja, već tjera čitaoca da razmišlja o njima. Centralno mesto u romanu zauzima siromašni student Raskoljnikov, koji je počinio ubistvo. Šta ga je dovelo do ovog strašnog zločina? Dostojevski pokušava da pronađe odgovor na ovo pitanje kroz detaljnu analizu psihologije ove osobe. Duboki psihologizam romana F. M. Dostojevskog leži u činjenici da se njihovi likovi nalaze u teškim, ekstremnim životnim situacijama u kojima je izložena njihova unutrašnja suština, dubine psihologije, skriveni sukobi, kontradikcije u duši, dvosmislenost i paradoksnost. otkrivaju se unutrašnji svet. Da bi odrazio psihološko stanje glavnog junaka u romanu „Zločin i kazna“, autor je koristio razne umjetničke tehnike, među kojima važnu ulogu imaju snovi, jer u nesvjesnom stanju čovjek postaje sam, gubi sve površno, strano i , tako se njegove misli slobodnije ispoljavaju i osećanja. Gotovo kroz cijeli roman događa se sukob u duši glavnog junaka Rodiona Raskoljnikova, a te unutrašnje kontradikcije određuju njegovo čudno stanje: junak je toliko uronjen u sebe da je za njega granica između sna i jave, između sna i jave. zamagljen, upaljeni mozak rađa delirijum, a junak pada u apatiju, polusan-polu delirijum, pa je za neke snove teško reći da li je san ili glupost, igra mašte.

Istorija nastanka "Zločina i kazne"

Kreativna istorija romana

"Zločin i kazna", prvobitno zamišljen u formi Raskoljnikovljeve ispovesti, proizilazi iz duhovnog iskustva kaznene službe. Tamo se F.M. Dostojevski prvi put susreo sa jakim ličnostima koje su bile izvan moralnog zakona, na teškom radu počela je promjena u uvjerenjima pisca. „Bilo je jasno da je ovaj čovek“, opisuje Dostojevski osuđenika Orlova u „Bilješkama iz Mrtvačke kuće“, umeo da komanduje samim sobom, bezgranično prezirao sve vrste muka i kazni, nije se bojao ničega na svetu. U njemu ste vidjeli jednu beskonačnu energiju, žeđ za aktivnošću, žeđ za osvetom, žeđ za postizanjem cilja. Inače, zapanjila me je njegova čudna arogancija.

Ali 1859. "roman-ispovest" nije pokrenut. Negovanje ideje trajalo je 6 godina, tokom kojih je F.M. Dostojevski napisao „Ponižene i uvređene“, „Beleške iz podzemlja“. Glavne teme ovih djela - tema siromašnih ljudi, pobune i tema heroja individualista - potom su sintetizirane u Zločinu i kazni.

U pismu časopisu Russky Vestnik, govoreći o svojoj novoj priči, koju bi želio da proda urednicima, Dostojevski je opisao svoju priču na sljedeći način: „Ideja priče ne može, koliko mogu pretpostaviti, biti u suprotnosti s vašom časopis u bilo čemu, naprotiv. Ovo je psihološki zapis jednog zločina. Akcija je moderna, ove godine. Mladić, izbačen sa studenata, živeći u krajnjem siromaštvu, zbog neozbiljnosti, nerazumevanja, podlegavši nekim čudnim, nedovršenim idejama koje su u vazduhu, odlučio je da odmah izađe iz svog položaja. Odlučio je da ubije staricu, titularnu savjetnicu koja daje novac za kamate. Starica je glupa, gluva, bolesna, pohlepna, uzima jevrejske interese, zla je i hvata tuđe kapke, mučeći svoju mlađu sestru u svojim radnicama. “Ništa nije dobra”, “za šta živi?”, “da li je barem nekome korisna” i tako dalje - ova pitanja zbunjuju mladića. Odlučuje da je ubije, opljačka, kako bi svoju majku, koja živi u okrugu, usrećio, kako bi svoju sestru, koja živi u društvu sa nekim zemljoposednicima, spasio od sladostrasnih potraživanja porodice ovog veleposednika - tvrdi da prete nju smrću - da završi kurs, da ode u inostranstvo i onda ceo život da bude pošten, čvrst, nepokolebljiv u ispunjavanju svoje "humane dužnosti prema čovečanstvu" - što će, naravno, nadoknaditi zločin, ako samo ovaj čin protiv jedne starice, gluve, glupe, zle, bolesne, koja ni sama ne zna, za šta živi na svetu, a koja bi za mesec dana, možda, umrla sama od sebe.

Uprkos činjenici da je ovakva krivična djela užasno teško izvršiti – tj. gotovo uvijek, do bezobrazluka, razotkrivaju ciljeve, dokaze i tako dalje. a užasno mnogo toga je prepušteno slučaju, koji gotovo uvijek izda krivca, on - na potpuno nasumičan način - uspijeva brzo i uspješno počiniti svoj zločin.

Nakon toga provede skoro mjesec dana, prije konačne katastrofe, na njega nema i ne može biti sumnje. Tu se odvija psihološki proces zločina. Pred ubicom se postavljaju nerešiva pitanja, neslućena i neočekivana osećanja muče njegovo srce. Božja istina, zemaljski zakon uzima svoj danak, i on je na kraju primoran da se odrekne. Prisiljen da se ponovo pridruži narodu, čak i ako je umro na teškom radu, zaključao ga je osjećaj nepovezanosti i odvojenosti od čovječnosti, koji je osjetio odmah nakon počinjenja zločina. Zakon istine i ljudska priroda su uzeli svoj danak, ubili uvjerenja, čak i bez otpora. Zločinac odlučuje da i sam prihvati muku kako bi se iskupio za svoje djelo. Međutim, teško mi je da objasnim svoju misao.

Osim toga, moja priča sadrži nagoveštaj ideje da izrečena zakonska kazna za zločin plaši zločinca mnogo manje nego što zakonodavci misle, dijelom zato što on sam to moralno zahtijeva.

Vidio sam to čak i kod najnerazvijenijih ljudi, u najgrubljem udesu. Hteo sam to da iskažem upravo na razvijenoj, na novoj generaciji ljudi, kako bi misao bila svetlija i obaveznija vidljivija. Nekoliko nedavnih slučajeva uvjerilo me je da moja zavjera nije nimalo ekscentrična, odnosno da je ubica dobro razvijen, pa čak i dobrodušan mladić. Prošle godine u Moskvi su mi (tačno) rekli za priču jednog studenta – da je odlučio da razbije poštu i ubije poštara. U našim novinama još uvijek ima mnogo tragova o izuzetnoj kolebljivosti pojmova koji nadahnjuju strašna djela. Jednom riječju, uvjeren sam da moja priča dijelom opravdava modernost.

Radnja romana zasnovana je na ideji o "ideološkom ubici", koja se podijelila na dva nejednaka dijela: zločin i njegovi uzroci, i drugi, glavni dio, učinak zločina na dušu kriminalac. Ovaj dvodelni koncept odrazit će se u konačnom izdanju naslova romana - "Zločin i kazna" - i na strukturne karakteristike: od šest dijelova romana, jedan je posvećen zločinu, a pet - zločinu. uticaj ovog zločina na suštinu Raskoljnikova i postepeno otklanjanje njegovog zločina.

Poglavlja novog romana Dostojevski je poslao sredinom decembra 1865. Russkom vestniku. Prvi dio se već pojavio u januarskom izdanju časopisa 1866. godine, ali roman još nije bio u potpunosti završen. Rad na daljem tekstu nastavljen je tokom 1866.

Prva dva dela romana, objavljena u januarskom i februarskom izdanju Russkog vestnika, donela su uspeh F.M. Dostojevskom.

U novembru i decembru 1866. napisan je posljednji dio, šesti dio i epilog. Časopis u decembarskoj knjizi iz 1866. dovršio je objavljivanje romana.

Sačuvane su tri sveske sa nacrtima i bilješkama za Zločin i kaznu, tj. tri rukopisna izdanja: prvo (kratko) - "priča", drugo (dugo) i treće (konačno) izdanje, koje karakteriše tri faze, tri faze rada: Wiesbaden (pismo Katkovu), peterburška faza (od oktobra do decembra 1865, kada je Dostojevski započeo „novi plan“) i, konačno, poslednju etapu (1866). Sva rukopisna izdanja romana objavljena su tri puta, pri čemu su posljednja dva rađena na visokom naučnom nivou.

Dakle, u kreativnom procesu njegovanja koncepta "Zločin i kazna", na slici Raskoljnikova sudarile su se dvije suprotstavljene ideje: ideja ljubavi prema ljudima i ideja prezira prema njima. Nacrti bilježnica za roman pokazuju koliko je bolno F.M. Dostojevski tražio izlaz: ili ostaviti jednu od ideja, ili prekinuti obje. U drugom izdanju nalazi se zapis: „Glavna anatomija romana. Imperativ je dovesti tok slučaja do prave tačke i otkloniti neizvjesnost, odnosno na ovaj ili onaj način objasniti cijelo ubistvo i razjasniti njegov karakter i odnose. Autor odlučuje da spoji obe ideje romana, da prikaže osobu u kojoj se, kako kaže Razumihin o Raskoljnikovu u završnom tekstu romana, „naizmjenično smenjuju dva suprotna lika“.

Dostojevski je jednako bolno tragao za finalom romana. U jednoj od beleški o nacrtu: „Finale romana. Raskoljnikov će se upucati.” Ali ovo je bilo finale samo za “Napoleonovu ideju”. Pisac ocrtava finale za „ideju ljubavi“, kada će sam Hristos spasiti pokajanog grešnika.

Ali šta je kraj čoveka koji u sebi kombinuje oba suprotna principa? F. M. Dostojevski je savršeno shvatio da takva osoba neće prihvatiti ni autorov, ni pravni, ni sud svoje savjesti. Samo jedan sud će Raskoljnikov preuzeti sebe - najviši sud, sud Sonečke Marmeladove, iste Sonečke, u čije ime je podigao sekiru, veoma poniženih i uvređenih koji su uvek patili otkako zemlja postoji.

Značenje naslova romana

Problem zločina razmatra se u gotovo svakom djelu F. M. Dostojevskog. Pisac govori o zločinu u univerzalnom smislu, upoređujući takvo viđenje sa raznim društvenim teorijama popularnim u to vrijeme. U „Netočkoj Nezvanovoj” se kaže: „Zločin će uvek ostati zločin, greh će uvek biti greh, ma koliko se podigao opaki osećaj.” U romanu „Idiot“ F. M. Dostojevski kaže: „Kaže se „Ne ubij!“, pa zašto bi on bio ubijen? Ne, to nije moguće." Roman "Zločin i kazna" gotovo je u potpunosti posvećen analizi društvene i moralne prirode zločina i kazne koja mu slijedi. U pismu M. N. Katkovu, F. M. Dostojevski je napisao: „Pišem roman o modernom zločinu.“ Zaista, zločin za pisca postaje jedan od najvažnijih znakova vremena, moderni fenomen. Razlog tome pisac vidi u padu javnog morala, koji je bio očigledan krajem 19. veka. Stari ideali na kojima je odgajano više od jedne generacije ruskih ljudi se urušavaju, život stvara razne društvene teorije koje propagiraju ideju revolucionarne borbe za lijepu svijetlu budućnost (sjetimo se, na primjer, N. Roman Černiševskog Šta da se radi?). Elementi buržoaske evropske civilizacije aktivno prodiru u ustaljeni način ruskog života i - što je najvažnije - rusko društvo počinje da se udaljava od vekovne tradicije pravoslavnog pogleda na svet, ateizam postaje popularan. Gurajući svog heroja da ubije, F. M. Dostojevski nastoji da shvati razloge zašto se takva okrutna ideja javlja u umu Rodiona Raskoljnikova. Naravno, njegovo „okruženje se zaglavilo“. Ali jela je i jadnu Sonečku Marmeladovu, i Katerinu Ivanovnu, i mnoge druge. Zašto ne postanu ubice? Činjenica je da koreni Raskoljnikovljevog zločina leže mnogo dublje. Na njegove stavove u velikoj meri utiče teorija o postojanju „nadljudi“, popularna u 19. veku, odnosno ljudi kojima je dozvoljeno više od običnog čoveka, tog „drhtavog stvorenja“ o kome razmišlja Raskoljnikov.

Shodno tome, sam zločin Rodiona Raskoljnikova pisac shvata mnogo dublje. Njegovo značenje nije samo da je Raskoljnikov ubio starog zalagača, već i da je sam dozvolio ovo ubistvo, zamišljao je sebe kao čoveka kome je dozvoljeno da odlučuje ko živi, a ko ne. Prema Dostojevskom, samo je Bog u stanju da odlučuje o ljudskim sudbinama. Shodno tome, Rodion Raskoljnikov sebe postavlja na mesto Boga, mentalno se izjednačava sa njim. Šta to podrazumijeva? F. M. Dostojevski nije sumnjao da samo Bog, Hristos, treba da bude moralni ideal čoveka. Zapovijedi kršćanstva su nepokolebljive, a način da se pristupi idealu leži u ispunjavanju ovih zapovijesti. Kada Rodion Raskoljnikov sebe postavi na mesto Boga, on sam počinje da stvara za sebe određeni sistem vrednosti. A to znači da sebi dopušta sve i postepeno počinje gubiti sve najbolje kvalitete, gazeći općeprihvaćene moralne norme. F. M. Dostojevski ne sumnja: ovo je zločin ne samo njegovog heroja, već i mnogih ljudi ovog doba. „Deizam nam je dao Hrista, odnosno tako uzvišeno poimanje čoveka da ga je nemoguće razumeti bez poštovanja, i nemoguće je ne verovati da je to večni ideal čovečanstva. A šta su nam dali ateisti?” - pita se F. M. Dostojevski Rusiju i sam sebi odgovara: teorije koje pokreću zločin, jer ateizam neminovno vodi ka gubitku moralnog ideala, Boga u čovjeku. Može li se kriminalac vratiti normalnom životu? Da i ne. Možda ako prođe kroz duge fizičke i moralne patnje, ako može da napusti te „teorije“ koje je sam sebi stvorio. Takav je bio put Raskoljnikova.

Kada je napisan Zločin i kazna? malo ljudi se sjeća, iako se svi sjećaju njegove priče.

"Zločin i kazna" godina pisanja

godine nastao je roman "Zločin i kazna". 1866 pisac F. M. Dostojevski.

Dostojevski je napisao roman od 1865-1866. "Zločin i kazna" reproducira život urbane sirotinje, odražava porast društvene nejednakosti i kriminala.

Roman je štampan u delovima od januara do decembra 1866. Dostojevski je vredno radio na romanu, žureći da doda nova poglavlja svakoj redovnoj knjizi časopisa. Ubrzo po završetku objavljivanja romana u časopisu, Dostojevski ga objavljuje u posebnom izdanju: „Roman u šest delova sa epilogom F. M. Dostojevskog. Revidirano izdanje." Za ovo izdanje Dostojevski je izvršio značajne redukcije i izmene u tekstu: tri dela časopisnog izdanja pretvorena su u šest delova, a delimično je promenjena i podela na poglavlja.

Glavni motiv romana "Zločin i kazna" Ovo je pad morala. U svom delu F. M. Dostojevski govori o ljudima koji žive intenzivnim duhovnim životom, koji bolno, tvrdoglavo traže istinu.
Pisac prikazuje život različitih društvenih grupa: siromašnih gradskih ljudi, shrvanih potrebom i poniženjem, obrazovanih siromašnih, koji se bune protiv zla i nasilja, uspešnih biznismena. Dostojevski duboko istražuje ne samo unutrašnji svet pojedinca, već i njegovu psihologiju. Postavlja složena društvena, moralna i filozofska pitanja. Potraga za odgovorima na ova pitanja, borba ideja - to je ono što čini osnovu romana.

Poreklo romana datiraju iz vremena teškog rada F.M. Dostojevski. On je 9. oktobra 1859. pisao svom bratu iz Tvera: „U decembru ću započeti roman... Zar se ne sećate, rekao sam vam za jednu ispovest-roman koji sam ipak hteo da napišem, rekavši da sam i dalje moram sama da prođem kroz to. Pre neki dan sam se odlučio da to odmah napišem. Sve moje srce s krvlju oslonit će se na ovaj roman. Zamislio sam ga na teškom radu, ležeći na krevetu, u teškom trenutku tuge i samouništenja... „U početku je Dostojevski zamislio da napiše Zločin i kaznu u obliku Raskoljnikovljeve ispovesti. Cjelokupno duhovno iskustvo teškog rada pisac je namjeravao prenijeti na stranice romana. Tu se Dostojevski prvi put susreo sa jakim ličnostima, pod čijim je uticajem počela promjena njegovih prijašnjih uvjerenja.

Ideja za moj novi roman Dostojevski je negovao šest godina. Za to vrijeme nastaju "Poniženi i uvrijeđeni", "Bilješke iz Mrtvačke kuće" i "Bilješke iz podzemlja", čija je glavna tema bila istorija siromašnih ljudi i njihova pobuna protiv postojeće stvarnosti. Dostojevski je 8. juna 1865. predložio A.A. Kraevsky za "Bilješke otadžbine" svoj novi roman pod nazivom "Pijani". Ali Kraevsky je odgovorio piscu odbijanjem, što je objasnio činjenicom da urednici nisu imali novca. Dana 2. jula 1865. Dostojevski, koji je bio u krajnjoj potrebi, bio je primoran da zaključi sporazum sa izdavačem F.T. Stelovsky. Za isti novac koji je Krajevski odbio da plati za roman, Dostojevski je Stelovskom prodao pravo da objavi kompletna dela u tri toma i obavezao se da će za njega napisati novi roman od najmanje deset listova do 1. novembra 1866. godine.

Dobivši novac, Dostojevski je podelio dugove i krajem jula 1865. otišao u inostranstvo. Ali monetarna drama nije tu završila. Tokom pet dana u Wiesbadenu, Dostojevski je izgubio sve što je imao na ruletu, uključujući i džepni sat. Posljedice nisu dugo čekale. Ubrzo su vlasnici hotela u kojem je odsjeo naredili da mu ne služe večeru, a nakon par dana i oduzeli mu svjetlo. U maloj sobi, bez hrane i bez svjetla, "u najbolnijem položaju", "opečen nekakvom unutrašnjom groznicom", pisac je započeo rad na romanu Zločin i kazna, koji je bio predodređen da postane jedan od najznačajnijih djela svjetske književnosti.

U septembru 1865. Dostojevski je odlučio da svoju novu priču podnese časopisu Russky Vestnik. U pismu izdavaču ovog časopisa, pisac je rekao da bi ideja njegovog novog rada bila "psihološki izvještaj o zločinu": zbog pokolebljivosti u konceptima, podleganja nekim čudnim, "nedovršenim" idejama koje su u zraku, odlučio je da se odmah izvuče iz svoje loše situacije. Odlučio je da ubije staricu, titularnu savjetnicu koja daje novac za kamate. Starica je glupa, gluva, bolesna, pohlepna, uzima jevrejske interese, zla je i hvata tuđe kapke, mučeći svoju mlađu sestru u svojim radnicama. “Ništa nije dobra”, “za šta živi?”, “da li je ikome korisna?” itd. - ova pitanja zbunjuju mladića. Odlučuje da je ubije, opljačka, kako bi svoju majku, koja živi u okrugu, usrećio, kako bi svoju sestru, koja živi kao družica sa nekim zemljoposednicima, spasio od sladostrasnih tvrdnji glave ove zemljoposedničke porodice - tvrdnje koje joj prijete smrću - da završi kurs, da ode na granicu i da onda cijeli život bude pošten, čvrst i nepokolebljiv u ispunjavanju svoje "humane dužnosti prema čovječanstvu" - koja će se, naravno, "iskupiti za zločin", kad bi samo ovaj čin nad staricom, gluvom, glupom, zlom i bolesnom, koja ni sama ne zna zašto živi na svijetu, i koja bi za mjesec dana, možda, umrla od sebe..."

Prema Dostojevskom, u njegovom delu se nagoveštava ideja da izrečena zakonska kazna za zločin plaši zločinca mnogo manje nego što to misle čuvari zakona, uglavnom zato što on sam moralno zahteva tu kaznu. Dostojevski je postavio cilj da ovu ideju vizualno izrazi na primjeru mladog čovjeka - predstavnika nove generacije. Materijali za priču koja je u osnovi romana "Zločin i kazna", prema autoru, mogli su se naći u svim novinama koje su tada izlazile. Dostojevski je bio siguran da zaplet njegovog dela delimično opravdava modernost.

Radnju romana "Zločin i kazna" pisac je prvobitno zamislio kao kratku priču od pet ili šest štampanih listova. Posljednja radnja (priča o porodici Marmeladov) na kraju je ušla u priču o Raskoljnikovljevom zločinu i kazni. Ideja o "ideološkom ubici" od samog početka se delila na dva nejednaka dela: prvi - zločin i njegovi uzroci, i drugi, glavni - efekat zločina na duša zločinca. Ideja dvodijelnog plana odrazila se kako u nazivu djela - "Zločin i kazna", tako i u karakteristikama njegove strukture: od šest dijelova romana, jedan je posvećen zločinu i pet na uticaj počinjenog zločina na Raskoljnikovovu dušu.

Dostojevski je vredno radio na planu za svoje novo delo u Visbadenu, kasnije na parobrodu, kada se vratio iz Kopenhagena, gde je boravio sa jednim od svojih prijatelja iz Semipalatinska, u Sankt Peterburg, a potom i u sam Sankt Peterburg. U gradu na Nevi priča se neprimjetno razvila u veliki roman, a Dostojevski, kada je djelo bilo gotovo, spalio ga je i odlučio da počne ispočetka. Sredinom decembra 1865. godine poslao je poglavlja novog romana Russkom vestniku. Prvi dio Zločina i kazne pojavio se u januarskom broju časopisa 1866. godine, ali rad na romanu bio je u punom jeku. Pisac je vredno i nesebično radio na svom radu tokom 1866. Uspeh prva dva dela romana inspirisao je i inspirisao Dostojevskog, i on je sa još većim žarom krenuo u rad.

U proleće 1866. Dostojevski je planirao da ode u Drezden, da tamo ostane tri meseca i da završi roman. Ali brojni kreditori nisu dozvolili piscu da ode u inostranstvo, pa je u leto 1866. radio u selu Lublin kod Moskve, sa svojom sestrom Verom Ivanovnom Ivanovom. U to vrijeme, Dostojevski je bio prisiljen razmišljati o drugom romanu, koji je obećan Stelovskom prilikom sklapanja sporazuma s njim 1865. U Lublinu je Dostojevski izradio plan za svoj novi roman, Kockar, i nastavio da radi na Zločinu i kazni. U novembru i decembru završen je posljednji, šesti, dio romana i epilog, a krajem 1866. godine Ruski glasnik je završio objavljivanje Zločina i kazne. Sačuvane su tri sveske sa nacrtima i napomenama uz roman, odnosno tri rukopisna izdanja romana, koja karakterišu tri etape autorovog rada. Nakon toga, svi su objavljeni i omogućili su predstavljanje pisčeve kreativne laboratorije, njegovog napornog rada na svakoj riječi.

Wiesbadensku "priču", kao i drugo izdanje, pisac je osmislio u obliku priznanja zločinca, ali u procesu rada, kada je materijal romana "Pijan" uliven u ispovest i plan. zakomplikovao se, nekadašnji oblik priznanja ubice, koji se zapravo odvojio od sveta i produbio u svoju "fiks" ideju, postao je suviše skučen za novi psihološki sadržaj. Dostojevski je preferirao novu formu - priču u ime autora - i 1865. je spalio originalnu verziju djela.

U trećem, poslednjem, izdanju pojavila se važna napomena: „Priča je od mene, a ne od njega. Ako je ispovest, onda je previše ekstremno, morate sve razjasniti. Tako da je sve jasno u svakom trenutku priče... „Nacrti sveske „Zločini i kazne“ omogućavaju nam da pratimo koliko je dugo Dostojevski pokušavao da pronađe odgovor na glavno pitanje romana: zašto je Raskoljnikov odlučio da ubije? Odgovor na ovo pitanje za samog autora nije bio jednoznačan. U originalnom planu priče ovo je jednostavna ideja: ubiti jedno beznačajno, štetno i bogato stvorenje kako bi svojim novcem usrećio mnoge lijepe, ali siromašne ljude. U drugom izdanju romana, Raskoljnikov je prikazan kao humanista, koji gori od želje da se zauzme za „ponižene i uvređene“: „Ja nisam osoba koja bi dopustila bespomoćnu slabost nitkovu. Ja ću intervenisati. Želim da uđem." Ali ideja da se ubije zbog ljubavi prema drugim ljudima, da se ubije osoba zbog ljubavi prema čovječanstvu, postupno je „obrastala“ Raskoljnikovljevom željom za moći, ali on još nije vođen sujetom. On nastoji da stekne moć kako bi se potpuno posvetio služenju ljudima, čezne da moć koristi samo za dobra djela: „Ja uzimam vlast, dobijam moć – bilo da je novac, ili moć – ne za zlo. Ja donosim sreću." Ali u toku svog rada, Dostojevski je prodirao sve dublje u dušu svog heroja, otkrivajući iza ideje o ubijanju zbog ljubavi prema ljudima, moći zarad dobrih dela, čudno i neshvatljivo „Napoleonovo ideja” – ideja vlasti radi moći, koja dijele čovječanstvo na dva nejednaka dijela: većina je “stvorenje koje drhti” i manjina – “vladari” koji su pozvani da upravljaju manjinom, stojeći izvan zakona i imaju pravo, poput Napoleona, da prekorače zakon u ime neophodnih ciljeva. U trećem, poslednjem, izdanju, Dostojevski je izrazio „sazrelu“, kompletnu „Napoleonovu ideju“: „Može li ih se voleti? Možeš li patiti za njih? Mržnja prema čovečanstvu..."

Tako su se u stvaralačkom procesu, u shvaćanju koncepta zločina i kazne, sukobile dvije suprotne ideje: ideja ljubavi prema ljudima i ideja prezira prema njima. Sudeći po nacrtima sveske, Dostojevski se našao pred izborom: ili da zadrži jednu od ideja, ili da zadrži obe. Ali shvativši da bi nestanak jedne od ovih ideja osiromašio ideju romana, Dostojevski je odlučio da spoji obe ideje, da prikaže čoveka u kome su, kako kaže Razumihin o Raskoljnikovu u konačnom tekstu romana, „dva suprotna likovi se izmjenjuju." I finale romana nastalo je kao rezultat intenzivnog stvaralačkog truda. Jedna od nacrta bilježnica sadrži sljedeći zapis: „Finale romana. Raskoljnikov će se upucati. Ali ovo je bilo finale samo za Napoleonovu ideju. Dostojevski je, s druge strane, nastojao da stvori kraj za „ideju ljubavi“, kada Hristos spasava pokajanog grešnika: „Vizija Hrista. On traži oprost od naroda. U isto vreme, Dostojevski je savršeno razumeo da takva osoba kao što je Raskoljnikov, koji je u sebi spojio dva suprotna principa, neće prihvatiti ni sud svoje savesti, ni sud autora, ni sud prava. Za Raskoljnikova će biti mjerodavan samo jedan sud - "najviši sud", sud Sonečke Marmeladove, vrlo "ponižene i uvrijeđene" Sonečke, u čije ime je počinio ubistvo. Zato se u trećem, poslednjem, izdanju romana pojavio sledeći zapis: „Ideja romana. I. Pravoslavni pogled, u kojem postoji pravoslavlje. U udobnosti nema sreće, sreća se kupuje patnjom. To je zakon naše planete, ali ova direktna svijest, koju osjeća svakodnevni proces, je tako velika radost da možete platiti godine patnje. Čovek nije rođen da bude srećan. Čovjek zaslužuje sreću i uvijek patnju. Nema tu nepravde, jer se znanje o životu i svesti stiče iskustvom "za" i "protiv", koje se mora vući na sebe. U nacrtima je posljednji red romana izgledao ovako: "Nedokučivi su načini na koje Bog pronalazi čovjeka". Ali Dostojevski je završio roman drugim stihovima koji mogu poslužiti kao izraz sumnji koje su mučile pisca.

Istorija nastanka romana "Zločin i kazna"

Abeltin E.A., Litvinova V.I., Državni univerzitet Khakass. N.F. Katanov

Abakan, 1999

Godine 1866. časopis "Ruski glasnik", koji je izdao M.N. Katkov, objavio rukopis romana Dostojevskog, koji nije preživio do našeg vremena. Preživjele bilježnice Dostojevskog daju osnovu za pretpostavku da se ideja romana, njegova tema, radnja i ideološka orijentacija nisu oblikovale odmah, najvjerovatnije, dvije različite kreativne ideje spojene kasnije:

1. 8. juna 1865. godine, pre odlaska u inostranstvo, Dostojevski je predložio A.A. Kraevsky - urednik časopisa Otechestvennye Zapiski - roman "Pijani": "Biće povezan sa aktuelnim pitanjem pijanstva. Ne samo da se to pitanje ispituje, već su predstavljene sve njegove posledice, uglavnom slike porodica, vaspitanje djeca u ovoj sredini itd. Listova ce najmanje dvadeset, a mozda i vise.

Problem pijanstva u Rusiji brinuo je Dostojevskog tokom njegove karijere. Meki i nesrećni Snegirev kaže: "...u Rusiji su pijani ljudi najljubazniji među nama. Najljubazniji ljudi koje imamo su najpijaniji. Ljudi postaju ljubazni u nenormalnom stanju. Šta je normalan čovek? Ljut. Dobri ljudi piju, ali deluju i loše dobro. Dobre ljude društvo zaboravlja, zle vladaju životom. Ako u društvu cveta pijanstvo, to znači da se u njemu ne cene najbolje ljudske osobine."

U Dnevniku pisca autor skreće pažnju na pijanstvo fabričkih radnika nakon ukidanja kmetstva: „Narod je harao i pio – prvo s veseljem, a onda iz navike“. Dostojevski pokazuje da se čak i uz „ogromnu i izvanrednu promjenu“ svi problemi ne rješavaju sami od sebe. A nakon "pauze" neophodna je ispravna orijentacija ljudi. Mnogo toga zavisi od države. Međutim, država zapravo podstiče pijanstvo i povećanje broja kafana: „Gotovo polovinu našeg sadašnjeg budžeta plaćamo votkom, odnosno, na današnji način, pijanstvo ljudi i izopačenost ljudi – dakle, budućnost čitavog naroda. da tako kažem, našom budućnošću plaćamo naš veličanstveni budžet evropske sile. Mi smo sjekli drvo u samom korijenu kako bismo što prije dobili plod."

Dostojevski pokazuje da to dolazi od nesposobnosti upravljanja ekonomijom zemlje. Kada bi se dogodilo čudo - ljudi odjednom prestanu da piju - država bi morala da bira: ili ih na silu natjerati da piju, ili - finansijski kolaps. Prema Dostojevskom, uzrok pijanstva je društveni. Ako država odbije da brine o budućnosti naroda, umjetnik će o tome razmišljati: "Pijanstvo. Neka se tome raduju oni koji kažu: što gore, to bolje. Sada ih je mnogo. Ne možemo vidjeti korijeni ljudske snage zatrovani bez tuge." Ovaj zapis Dostojevski je napravio u nacrtima, ali u suštini ova ideja je navedena u „Dnevniku jednog pisca“: „Na kraju krajeva, snaga naroda presušuje, izvor budućeg bogatstva umire, um i razvoj su bledi - a šta će savremena deca naroda podneti u svojim mislima i u svojim srcima? odrasla u prljavštini svojih očeva."

Dostojevski je na državu gledao kao na leglo alkoholizma i, u verziji predstavljenoj Krajevskom, želio je da kaže da je društvo u kojem pijanstvo cveta, a odnos prema njemu snishodljiv, osuđeno na degeneraciju.

Nažalost, urednik Otečestvenih zapisa nije bio tako dalekovid kao Dostojevski u utvrđivanju razloga degradacije ruskog mentaliteta i odbio je predlog pisca. Ideja o "Pijanom" ostala je neostvarena.

2. U drugoj polovini 1865. Dostojevski je krenuo u rad na „psihološkom izveštaju o jednom zločinu”: „Akcija je moderna, ove godine. Mladić, izbačen sa univerziteta, malograđanin po rođenju i živi u ekstremu. siromaštvo ... , titularni savjetnik koji daje novac za kamate. Starica je glupa, gluva, bolesna, pohlepna ... zla i grabi tuđe godine, mučeći svoju malu sestru u svojim domaćicama." U ovoj verziji jasno je izražena suština radnje romana "Zločin i kazna". Pismo Dostojevskog Katkovu potvrđuje to: „Pred ubicom se postavljaju nerešiva pitanja, neslućena i neočekivana osećanja muče njegovo srce. Božja istina, zemaljski zakon uzimaju svoj danak, a on na kraju biva primoran da izveštava o sebi. rada, ali da se ponovo pridružim ljudima. Zakoni istine i ljudske prirode učinili su svoje."

Po povratku u Sankt Peterburg krajem novembra 1855. godine, autor je gotovo potpuno napisano delo uništio: „Sve sam spalio. noćima, a ipak malo radim. Od tog vremena Dostojevski se opredjeljuje za formu romana, zamjenjujući naraciju u prvom licu naracijom autora, njegove ideološke i umjetničke strukture.

Pisac je za sebe voleo da kaže: „Ja sam dete veka“. On zaista nikada nije bio pasivni posmatrač života. "Zločin i kazna" nastao je na temelju ruske stvarnosti 50-ih godina XIX vijeka, rasprava u časopisima i novinama o filozofskim, političkim, pravnim i etičkim temama, sporovima između materijalista i idealista, sljedbenika Černiševskog i njegovih neprijatelja.

Godina objavljivanja romana bila je posebna: 4. aprila Dmitrij Vladimirovič Karakozov je izvršio neuspješan pokušaj ubistva cara Aleksandra II. Počele su masovne represije. A.I. Hercen je o ovom vremenu u svom Kolokolu govorio ovako: „Peterburg, a za njim Moskva, a donekle i cijela Rusija su gotovo u ratnom stanju; hapšenja, pretresi i mučenja se traju bez prestanka: niko nije siguran da će on sutra neće pasti pod strašni Muravjevski sud... Vlada je ugnjetavala studentsku omladinu, cenzura je dovela do zatvaranja časopisa Sovremennik i Russkoye Slovo.

Roman Dostojevskog, objavljen u Katkovljevom časopisu, pokazao se ideološkim protivnikom romana Šta da se radi? Chernyshevsky. Polemišući sa vođom revolucionarne demokratije, govoreći protiv borbe za socijalizam, Dostojevski se, ipak, sa iskrenim saosećanjem odnosio prema učesnicima „rascepa Rusije“, koji su se, po njegovom mišljenju, greškom, „nesebično pretvorili u nihilizam u ime časti, istine i istinskog dobra otkrivajući dobrotu i čistotu njihovih srca.

Kritike su odmah reagirale na objavljivanje Zločina i kazne. Kritičar N. Strakhov je primetio da je „autor nihilizam preuzeo u njegovom najekstremnijem razvoju, u toj tački, dalje od koje se gotovo nema kuda ići“.

M. Katkov je Raskoljnikovu teoriju definisao kao "izraz socijalističkih ideja".

DI. Pisarev je osudio Raskoljnikovovu podelu ljudi na "poslušne" i "buntovnike", zamerio je Dostojevskom što poziva na poniznost i poniznost. I istovremeno, u članku "Borba za život" Pisarev je izjavio:

„Roman Dostojevskog ostavio je duboko zadivljujući utisak na čitaoce zahvaljujući ispravnoj mentalnoj analizi koja izdvaja dela ovog pisca. Ja se radikalno ne slažem s njegovim uverenjima, ali ne mogu a da u njemu ne prepoznam snažan talenat sposoban da reprodukuje najsuptilnije i najneuhvatljivije osobine. svakodnevnog ljudskog života i njegovog unutrašnjeg procesa.. On s posebnom prisnošću uočava bolne pojave, podvrgava ih najrigoroznijoj proceni i kao da ih doživljava na sebi.

Šta je bio prvi korak u pisanju romana? Njegov ishod? Priča "Pijani", pitanja odgoja djece u porodicama alkoholičara, tragedija siromaštva, nedostatak duhovnosti, itd. Priča je ostala nedovršena jer je Krajevski odbio da objavi Dostojevskog.

Šta je suštinski novo uključila nova verzija romana? Najraniji nacrti djela datiraju iz jula 1855. godine, a najnoviji - iz januara 1866. godine. Analiza nacrta nam omogućava da konstatujemo:

naracija u prvom licu zamijenjena autorskom;

u prvi plan nije doveden pijanac, već student, doveden sredinom i vremenom do tačke ubistva;

forma novog romana definisana je kao ispovest protagonista;

broj likova je značajno proširen: istražitelja, Dunju, Lužina i Svidrigajlova predstavljaju psihološki blizanci Raskoljnikova;

razvio razne epizode i scene iz života Sankt Peterburga.

Koji su elementi i slike "Pijanog" našli umjetnički izraz u 2. verziji romana?

slika pijanog Marmeladova;

tragične slike života njegove porodice;

opis sudbine njegove djece;

U kom pravcu se razvijao lik Raskoljnikova?

U originalnoj verziji romana, naracija je u prvom licu i predstavlja priznanje zločinca, snimljeno nekoliko dana nakon ubistva.

Forma prvog lica omogućila je da se objasne neke od "neobičnosti" u Raskoljnikovljevom ponašanju. Na primjer, u sceni sa Zametovim: "Nisam se bojao da će Zametov vidjeti da ovo čitam. Naprotiv, čak sam želio da primijeti da čitam o tome... Ne razumijem zašto sam Bio sam privučen da rizikujem ovu bravudu, ali sam bio u iskušenju da rizikujem, iz ljutnje, možda iz životinjskog besa koji nema razloga." Radujući se srećnoj koincidenciji, „rani Raskoljnikov“ je rezonovao: „Bio je to zao duh: kako bih inače mogao da prebrodim sve te poteškoće“.

U završnom tekstu junak izgovara iste riječi Sonji nakon njegovog priznanja. Uočljiva je razlika u karakterizaciji junaka. U drugoj verziji, gdje se pripovijedanje već vodi u trećem licu, jasnije se prati ljudskost njegovih namjera: misli o pokajanju dolaze odmah nakon izvršenja zločina: „A onda, kada postanem plemenit, dobročinitelj od svih, građanin, pokajaću se. Hristu se molio, lezi i spavaj."

Dostojevski nije uključio epizodu u konačni tekst - Raskoljnikovljev odraz nakon razgovora sa Polenkom: "Da, ovo je potpuno vaskrsenje", mislio je u sebi. Odsečen od ljudi, ali sa svima. Vaskrsao iz mrtvih. Šta se dogodilo ? To što je dao svoj poslednji novac - je li to šta? Kakva glupost. Ova devojka? Sonja? "Ne to, ali sve zajedno.

Bio je slab, bio je umoran, umalo nije pao. Ali njegova duša je bila previše puna."

Takve misli su za junaka preuranjene, on još nije ispio čašu patnje da bi se izlečio, pa Dostojevski opis takvih osećanja prenosi u epilog.

Prvi rukopis drugačije opisuje susret sa sestrom i majkom:

"Priroda ima misteriozne i divne ishode. Minut kasnije on ih je obje stegnuo u svojim rukama i nikada ranije nije doživio poletniju i poletniju senzaciju, a u drugom minutu već je bio ponosno svjestan da je gospodar svog uma i volje , da niko nije rob, i da ga je svest opet opravdala. Prestala je bolest - prestao je panicki strah.

Dostojevski ne uključuje ovaj odlomak u konačni tekst, jer uništava ideološki pravac. Raskoljnikov bi trebao biti potpuno drugačiji: sastanak sa voljenima, kao i razgovor u kancelariji, uzrok su njegove nesvjestice. Ovo je potvrda da ljudska priroda nije u stanju da izdrži težinu zločina i da na svoj način reaguje na spoljašnje uticaje. Ona se više ne pokorava razumu i volji.

Kako se razvija odnos između Raskoljnikova i Sonje u različitim verzijama romana?

Dostojevski je pažljivo razvio prirodu odnosa između likova. Prema ranom planu, zaljubili su se jedno u drugo: “On je na kolenima ispred nje: “Volim te.” Ona kaže: “Predaj se sudu.” U konačnoj verziji, likovi su bili ujedinjeni. saosećanjem: „Nisam ti se poklonio, ja sam se poklonio svim ljudskim patnjama.“ to je dublje i umetnički opravdanije.

Scena Raskoljnikove ispovesti Sonji prvobitno je zvučala u drugačijem tonu: „Htela je nešto da kaže, ali je ćutala. Suze su joj briznule iz srca i slomile dušu. „A kako ne bih došla?“ – dodala je iznenada, dok ako je osvijetljen..." O bogohulniku! Bože, šta on govori! Otišao si od Boga, a Bog te udario gluhoćom i nijemošću, izdao te đavolu! Tada će vam Bog ponovo poslati život i vaskrsnuti. Čudom je vaskrsao Lazara! i vaskrsnut ćeš... Dragi! Voleću te... Dušo! diži se! Idi! pokaj se, reci im... Voleću te zauvek i zauvek, ti nesretniče! Zajedno smo...zajedno...zajedno ćemo vaskrsnuti...I Bog blagoslovio... Hoćeš li ići? Hoces li ici?

Jecaji su prekinuli njen mahnit govor. Zagrlila ga je i, takoreći, ukočila se u ovom zagrljaju, nije se sjećala sebe.

U završnom tekstu osjećaji likova su jednako duboki i iskreni, ali suzdržaniji. Ne pričaju o ljubavi. Slika Sonje sada se za njega ponekad spaja sa slikom Lizavete koju je ubio, izazivajući osjećaj sažaljenja. Njenu budućnost vidi tragično: "baciti se u jarak, pasti u ludnicu... ili otići u razvrat, koji opija um i skameni srce." Dostojevski zna više i vidi dalje od svog heroja. Na kraju romana, Sonja je spasena verom, dubokom, sposobnom da čini čuda.

Zašto je slika Sonje i Svidrigajlova potpunije otkrivena u konačnoj verziji "Zločina i kazne"?

Kao rezultat svog eksperimenta, Raskoljnikov je došao do zaključka da je pogrešan put "jake ličnosti" koja traži moć kroz "krv u savesti". On traži izlaz i zaustavlja se kod Sonje: i ona je pregazila, ali je našla snage da živi. Sonja se uzda u Boga i čeka izbavljenje, a isto želi i Raskoljnikovu. Ona je ispravno shvatila šta se dogodilo Rodionu: "Šta si ti, da si to sebi uradio!" Iznenada, riječ "teški rad" izleti s njenih usana, a Raskoljnikov osjeća da se borba sa istražiteljem nije završila u njegovoj duši. Njegova patnja dostiže najveću snagu, "predviđena je nekakva vječnost na jardi svemira". Svidrigajlov je takođe govorio o takvoj večnosti.

I on je pregazio "preko prepreke", ali je delovao smireno.

U nacrtima je Dostojevski drugačije odlučio o sudbini Svidrigajlova: "Turan demon, kojeg se ne može osloboditi. Odjednom, odlučnost da se razotkrije, sve intrige, pokajanje, poniznost, odlazi, postaje veliki asketa, poniznost, žeđ da trpi patnju. Izdaje sebe. Progonstvo. Askeza."

U konačnoj verziji, ishod je drugačiji, više psihološki opravdan. Svidrigailov je otišao od Boga, izgubio je vjeru, izgubio mogućnost "uskrsnuća", ali nije mogao živjeti bez toga.

Kako su savremenici Dostojevskog videli relevantnost „Zločina i kazne“?

Od kraja 1950-ih, novine u Sankt Peterburgu su sa uzbunom izvještavale o porastu kriminala. Dostojevski je donekle koristio neke činjenice iz kriminalne hronike tih godina. Tako je "slučaj studenta Danilova" u svoje vrijeme postao nadaleko poznat. Da bi stekao novac, ubio je kamatara Popova i njegovu sluškinju. Seljak M. Glazkov je hteo da preuzme krivicu na sebe, ali je razotkriven.

Godine 1865. novine su izvještavale o suđenju trgovčevom sinu G. Čistovu, koji je usmrtio dvije žene i zaplijenio njihovo bogatstvo u iznosu od 11.260 rubalja.

Dostojevski je bio veoma impresioniran suđenjem Pjeru Laceneru (Francuska), profesionalnom ubici koji je pokušao da se predstavi kao žrtva nepravednog društva, a njegovi zločini kao vid borbe protiv zla. Lacener je na suđenjima mirno izjavio da se ideja da postane ubica u ime osvete u njemu rodila pod uticajem socijalističkih učenja. Dostojevski je govorio o Laceneru kao o "fenomenalnoj, misterioznoj, strašnoj i zanimljivoj ličnosti. Niski izvori i kukavičluk pred potrebom učinili su ga zločincem, a on se usudio da se predstavi kao žrtva svojih godina."

Scena ubistva koje je počinio Raskoljnikov podseća na ubistvo jedne starice i njenog sina koji su se zatekli u stanu kod Lacenera.

Dostojevski je uzeo jednu činjenicu iz života, ali je testirao svojim životom. Trijumfovao je kada je, radeći na Zločinu i kazni, iz novina saznao za ubistvo slično Raskoljnikovom zločinu. "U isto vreme," priseća se N. Strahov, "kada je objavljena knjiga "Ruski vestnik" u kojoj se opisuje Raskoljnikovo nedolično ponašanje, u novinama su se pojavile vesti o potpuno sličnom zločinu koji se dogodio u Moskvi. Neki student je ubio i opljačkao kamatara, a, po svemu sudeći, to je uradio iz nihilističkog ubeđenja da su sva sredstva dozvoljena da se ispravi nerazumno stanje stvari.Ne znam da li je čitaoce to začudilo, ali Fjodor Mihajlovič je bio ponosan na takav podvig umetničkog gatanja ."

Kasnije je Dostojevski više puta stavljao u jedan red imena Raskoljnikova i ubica koji su mu se približavali iz novinske hronike. Pobrinuo se da "Gorski ili Raskoljnikov" ne izraste iz Paše Isajeva. Gorsky, osamnaestogodišnji srednjoškolac, iz siromaštva je zaklao šestočlanu porodicu u svrhu pljačke, iako je prema recenzijama "bio izuzetno mentalno razvijen mladić koji je volio čitanje i književnost."

Sa izuzetnom osetljivošću, Dostojevski je umeo da izdvoji izolovane, lične činjenice, ali svedoče o tome da su „iskonske“ sile promenile pravac svog kretanja.

Bibliografija

Kirpotin V.Ya. Izabrana djela u 3 toma. M., 1978. T.Z, str. 308-328.

Fridlender G.M. Realizam Dostojevskog. M.-L. 1980.

Basina M.Ya. Kroz sumrak bijelih noći. L. 1971.

Kuleshov V.I. Život i delo Dostojevskog. M. 1984.

Istorija nastanka romana "Zločin i kazna"

Abeltin E.A., Litvinova V.I., Državni univerzitet Khakass. N.F. Katanov

Abakan, 1999

1. 8. juna 1865. godine, pre odlaska u inostranstvo, Dostojevski je predložio A.A. Kraevsky - urednik časopisa "Domaće bilješke" - roman "Pijani": "biće povezan s trenutnim pitanjem pijanstva. Ne samo da je analizirano pitanje, već su prikazane i sve njegove posledice, uglavnom slike porodica, odrastanja dece u ovoj sredini itd. Biće najmanje dvadeset listova, ali možda i više.

Problem pijanstva u Rusiji brinuo je Dostojevskog tokom njegove karijere. Meki i nesrećni Snegirev kaže: "...u Rusiji su pijani ljudi najljubazniji među nama. Najljubazniji ljudi koje imamo su i najpijaniji. Ljudi postaju ljubazni kada su u nenormalnom stanju. Dobri ljudi se zaboravljaju društvom zli vladaju životom. Ako u društvu cvjeta pijanstvo, to znači da se u njemu ne cijene najbolje ljudske osobine."

U Dnevniku pisca autor skreće pažnju na pijanstvo fabričkih radnika nakon ukidanja kmetstva: „Narod se napio i napio – prvo od veselja, a onda iz navike“. Dostojevski pokazuje da se čak i uz „ogromnu i izvanrednu promjenu“ svi problemi ne rješavaju sami od sebe. A nakon "pauze" neophodna je ispravna orijentacija ljudi. Mnogo toga zavisi od države. Međutim, država zapravo podstiče pijanstvo i povećanje broja kafana: „Gotovo polovinu našeg sadašnjeg budžeta plaćamo votkom, tj. na današnji način, pijanstvo i razvrat naroda - dakle, čitava narodna budućnost. Mi, da tako kažemo, svojom budućnošću plaćamo naš veličanstveni budžet evropske sile. Stablo sečemo u samom korenu kako bismo što pre dobili plod.

Dostojevski pokazuje da to dolazi od nesposobnosti upravljanja ekonomijom zemlje. Kada bi se dogodilo čudo - ljudi odjednom prestanu da piju - država bi morala da bira: ili ih na silu natjerati da piju, ili - finansijski kolaps. Prema Dostojevskom, uzrok pijanstva je društveni. Ako država odbije da se brine o budućnosti naroda, umjetnik će o njemu razmišljati: „Pijanstvo. Neka se raduju njemu koji govore: što gore, to bolje. Sada ih ima mnogo. Ne možemo bez tuge vidjeti zatrovane korijene ljudske snage. Ovaj zapis Dostojevski je napravio u nacrtima, ali u suštini ova ideja je navedena u „Dnevniku jednog pisca“: „Na kraju krajeva, narodna snaga presušuje, izvor budućeg bogatstva umire, um i razvoj bledi - a šta će moderna djeca naroda podnijeti u svojim mislima i u svojim srcima? odrasla u prljavštini svojih očeva."

2. U drugoj polovini 1865. Dostojevski je počeo da radi na „psihološkom izveštaju o jednom zločinu”: „Akcija je moderna, ove godine. Mladić isključen sa fakulteta, inače trgovac po rođenju i koji živi u krajnjem siromaštvu... odlučio je da ubije staricu, titularnu savjetnicu koja daje novac za kamate. Starica je glupa, gluva, bolesna, pohlepna...zla i hvata se za tuđe kapke, mučeći svoju malu sestru u svojim domaćicama. U ovoj verziji jasno je izražena suština radnje romana "Zločin i kazna". Pismo Dostojevskog Katkovu potvrđuje to: „Nerešiva pitanja se suočavaju sa ubicom, neslućena i neočekivana osećanja muče njegovo srce. Božja istina, zemaljski zakon uzimaju svoj danak, i on je na kraju prisiljen da se prokaže. Primoran da umre u kaznenom radu, ali da se ponovo pridruži narodu. Zakoni istine i ljudske prirode učinili su svoje."

Po povratku u Sankt Peterburg krajem novembra 1855. godine, autor je uništio gotovo potpuno napisano delo: „Sve sam spalio. Nova forma (roman-ispovest heroja. - V.L.), novi plan me je poneo, i krenuo sam iznova. Radim dan i noć, a ipak radim malo.” Od tog vremena Dostojevski se opredjeljuje za formu romana, zamjenjujući naraciju u prvom licu naracijom autora, njegove ideološke i umjetničke strukture.

Godina objavljivanja romana bila je posebna: 4. aprila Dmitrij Vladimirovič Karakozov je izvršio neuspješan pokušaj ubistva cara Aleksandra II. Počele su masovne represije. A.I. Hercen je o ovom vremenu u svom Zvonu govorio na sledeći način: „Peterburg, a za njim Moskva, a donekle i cijela Rusija su gotovo u ratnom stanju; hapšenja, pretresi i mučenja traju bez prestanka: niko nije siguran da sutra neće pasti pod strašni Muravjevski sud... ”Vlada je tlačila studentsku omladinu, cenzura je prisilila da se zatvore časopisi Sovremennik i Russkoye Slovo.

Roman Dostojevskog, objavljen u Katkovljevom časopisu, pokazao se ideološkim protivnikom romana Šta da se radi? Chernyshevsky. Polemišući sa vođom revolucionarne demokratije, protiveći se borbi za socijalizam, Dostojevski se ipak sa iskrenim saosećanjem odnosio prema učesnicima „rascepa Rusije“, koji su se, po njegovom mišljenju, greškom, „nesebično pretvorili u nihilizam u ime čast, istinu i istinsko dobro dok otkrivaju dobrotu i čistotu njihovih srca.

M. Katkov je Raskoljnikovu teoriju definisao kao "izraz socijalističkih ideja".

DI. Pisarev je osudio Raskoljnikovovu podelu ljudi na "poslušne" i "buntovnike", zamerio je Dostojevskom što poziva na poniznost i poniznost. A istovremeno, u članku „Borba za život“ Pisarev je izjavio:

„Roman Dostojevskog ostavio je duboko zadivljujući utisak na čitaoce zahvaljujući ispravnoj mentalnoj analizi koja izdvaja dela ovog pisca. Ja se radikalno ne slažem s njegovim uvjerenjima, ali ne mogu a da u njemu ne prepoznam snažan talenat sposoban da reprodukuje najsuptilnije i najneuhvatljivije karakteristike svakodnevnog ljudskog života i njegovog unutrašnjeg procesa. Posebno prikladno, on uočava bolne pojave, podvrgava ih najrigoroznijoj procjeni i čini se da ih sam doživljava.

Šta je suštinski novo uključila nova verzija romana? Najraniji nacrti djela datiraju iz jula 1855. godine, a najnoviji - iz januara 1866. godine. Analiza nacrta nam omogućava da konstatujemo:

naracija u prvom licu zamijenjena autorskom;

u prvi plan nije doveden pijanac, već student, doveden sredinom i vremenom do tačke ubistva;

forma novog romana definisana je kao ispovest protagonista;

broj likova je značajno proširen: istražitelja, Dunju, Lužina i Svidrigajlova predstavljaju psihološki blizanci Raskoljnikova;

razvio razne epizode i scene iz života Sankt Peterburga.

Koji su elementi i slike "Pijanog" našli umjetnički izraz u 2. verziji romana?

slika pijanog Marmeladova;

tragične slike života njegove porodice;

opis sudbine njegove djece;

U kom pravcu se razvijao lik Raskoljnikova?

U originalnoj verziji romana, naracija je u prvom licu i predstavlja priznanje zločinca, snimljeno nekoliko dana nakon ubistva.

Forma prvog lica omogućila je da se objasne neke od "neobičnosti" u Raskoljnikovljevom ponašanju. Na primjer, u sceni sa Zametovim: „Nisam se bojao da će Zametov vidjeti da ovo čitam. Naprotiv, čak sam želeo da primeti da čitam o tome... Ne razumem zašto sam bio privučen da rizikujem ovu bravuru, ali sam bio privučen da rizikujem. Ljutnjom, možda životinjskom ljutnjom koja nema razum. Radujući se srećnoj koincidenciji, „rani Raskoljnikov“ je rezonovao: „Bio je to zao duh: kako bih inače mogao da prevaziđem sve te poteškoće“.

U završnom tekstu junak izgovara iste riječi Sonji nakon njegovog priznanja. Uočljiva je razlika u karakterizaciji junaka. U drugoj verziji, gdje je pripovijedanje već u trećem licu, jasnije se prati ljudskost njegovih namjera: misli o pokajanju dolaze odmah nakon izvršenja zločina: „A onda, kada postanem plemenit, dobročinitelj svih , građanin, pokajaću se. Pomolio se Hristu, legao i zaspao.

Dostojevski nije uključio epizodu u konačni tekst - Raskoljnikovljev odraz nakon razgovora sa Polenkom: „Da, ovo je potpuno vaskrsenje“, pomisli on u sebi. Osjetio je da je život odjednom slomljen, pakao je završio i počeo drugi život... nije bio sam, nije bio odsječen od ljudi, već sa svima. Uskrsnuo iz mrtvih. Šta se desilo? Činjenica da je dao svoj poslednji novac - je li to to? Kakve gluposti. Je li ovo djevojka? Sonya? - Ne to, ali sve zajedno.

Bio je slab, bio je umoran, umalo nije pao. Ali njegova duša je bila previše puna.

Takve misli su za junaka preuranjene, on još nije ispio čašu patnje da bi se izlečio, pa Dostojevski opis takvih osećanja prenosi u epilog.

Prvi rukopis drugačije opisuje susret sa sestrom i majkom:

„Priroda ima misteriozne i divne ishode. Za minut ih je obojicu stezao u rukama i nikada nije doživeo burniju i poletniju senzaciju, a u drugom trenutku je već bio ponosno svjestan da je gospodar svog uma i volje, da nije ničiji rob i ta svijest je opet opravdala njegovu. Bolest je završila - završio je panični strah.

Kako se razvija odnos između Raskoljnikova i Sonje u različitim verzijama romana?

Dostojevski je pažljivo razvio prirodu odnosa između likova. Prema ranom planu, zaljubili su se jedno u drugo: „On je na kolenima pred njom: „Volim te. Ona kaže: "Predaj se sudu." U konačnoj verziji, heroje je ujedinilo saosećanje: „Nisam se poklonio tebi, poklonio sam se svim ljudskim patnjama.” Psihološki je to dublje i umjetnički opravdano.

Drugačijim tonom je u početku zvučala scena Raskoljnikovljeve ispovesti Sonji: „Htela je nešto da kaže, ali je ćutala. Suze su joj briznule iz srca i slomile joj dušu. “A kako ne bi došao?”, dodala je iznenada, kao obasjana... “O, bogohulniku! Bože, šta on govori! Otišao si od Boga, a Bog te udario gluhoćom i nijemošću, izdao te đavolu! Tada će vam Bog ponovo poslati život i vaskrsnuti. Čudom je vaskrsao Lazara! i vaskrsnut ćeš... Dragi! Voleću te... Dušo! diži se! Idi! pokaj se, reci im... Voleću te zauvek i zauvek, nesrećniče! Zajedno smo... zajedno... zajedno ćemo ponovo ustati... I Bog blagoslovio... Hoćeš li ići? Hoces li ici?

Jecaji su prekinuli njen mahnit govor. Zagrlila ga je i, takoreći, ukočila se u ovom zagrljaju, nije se sjećala sebe.

U završnom tekstu osjećaji likova su jednako duboki i iskreni, ali suzdržaniji. Ne pričaju o ljubavi. Slika Sonje sada se za njega ponekad spaja sa slikom Lizavete koju je ubio, izazivajući osjećaj sažaljenja. Njenu budućnost vidi tragično: "baciti se u jarak, upasti u ludnicu... ili otići u razvrat, opijajući um i skamenivši srce." Dostojevski zna više i vidi dalje od svog heroja. Na kraju romana, Sonja je spasena verom, dubokom, sposobnom da čini čuda.

Zašto je slika Sonje i Svidrigajlova potpunije otkrivena u konačnoj verziji Zločina i kazne?

Kao rezultat svog eksperimenta, Raskoljnikov je došao do zaključka da je pogrešan put "jake ličnosti" koja traži moć kroz "krv u savesti". On traži izlaz i zaustavlja se kod Sonje: i ona je pregazila, ali je našla snage da živi. Sonja se uzda u Boga i čeka izbavljenje, a isto želi i Raskoljnikovu. Ispravno je shvatila šta se dogodilo Rodionu: "Šta si ti, da si to sebi uradio!" Iznenada joj s usana izleti riječ "teški rad", a Raskoljnikov osjeća da se borba sa istražiteljem nije završila u njegovoj duši. Njegove patnje dostižu najveću snagu, "predviđena je nekakva vječnost na jardi svemira". Svidrigajlov je takođe govorio o takvoj večnosti.

I on je "prekoračio prepreke", ali je delovao smireno.

U nacrtima je sudbinu Svidrigajlova Dostojevski odlučio drugačije: „Turan demon od kojeg se ne može osloboditi. Odjednom, odlučnost da se razotkrije, sve spletke, pokajanje, poniznost, napušta, postaje veliki podvižnik, poniznost, žeđ za podnošenjem patnje. On se izdaje. Veza. Askeza".

U konačnoj verziji, ishod je drugačiji, više psihološki opravdan. Svidrigailov je otišao od Boga, izgubio je vjeru, izgubio mogućnost "uskrsnuća", ali nije mogao živjeti bez toga.

U čemu su savremenici Dostojevskog videli relevantnost Zločina i kazne?

Od kraja 1950-ih, novine u Sankt Peterburgu su sa uzbunom izvještavale o porastu kriminala. Dostojevski je donekle koristio neke činjenice iz kriminalne hronike tih godina. Tako je svojevremeno postao poznat „slučaj studenta Danilova“ koji je V. radi zarade ubio kamatara Popova i njegovu sluškinju. Seljak M. Glazkov je hteo da preuzme krivicu na sebe, ali je razotkriven.

Godine 1865. novine su izvještavale o suđenju trgovčevom sinu G. Čistovu, koji je usmrtio dvije žene i zaplijenio njihovo bogatstvo u iznosu od 11.260 rubalja.

Dostojevski je bio veoma impresioniran suđenjem Pjeru Laceneru (Francuska), profesionalnom ubici koji je pokušao da se predstavi kao žrtva nepravednog društva, a njegovi zločini kao vid borbe protiv zla. Lacener je na suđenjima mirno izjavio da se ideja da postane ubica u ime osvete u njemu rodila pod uticajem socijalističkih učenja. Dostojevski je o Laceneru govorio kao o „fenomenalnoj, misterioznoj, strašnoj i zanimljivoj ličnosti. Niski izvori i kukavičluk u nevolji učinili su ga zločincem, te se usudio da se predstavi kao žrtva svojih godina.

Scena ubistva koje je počinio Raskoljnikov podseća na ubistvo jedne starice i njenog sina koji su se zatekli u stanu kod Lacenera.

Dostojevski je uzeo jednu činjenicu iz života, ali je testirao svojim životom. Trijumfovao je kada je, radeći na Zločinu i kazni, iz novina saznao za ubistvo slično Raskoljnikovom zločinu. „U isto vreme“, priseća se N. Strahov, „kada je objavljena knjiga „Ruski glasnik“ sa opisom nedoličnog ponašanja Raskoljnikova, u novinama su se pojavile vesti o potpuno sličnom zločinu koji se dogodio u Moskvi. Student je ubio i opljačkao lihvara, i to očigledno iz nihilističkog uvjerenja da su sva sredstva dozvoljena da se ispravi nerazumno stanje stvari. Ne znam da li su čitaoci bili zadivljeni ovim, ali Fjodor Mihajlovič je bio ponosan na takav podvig umjetničkog proricanja.

Kasnije je Dostojevski više puta stavljao u jedan red imena Raskoljnikova i ubica koji su mu se približavali iz novinske hronike. Pobrinuo se da "Gorski ili Raskoljnikov" ne izraste iz Paše Isajeva. Gorsky je osamnaestogodišnji srednjoškolac, iz siromaštva, koji je zaklao šestočlanu porodicu u svrhu pljačke, iako je prema recenzijama "bio izuzetno mentalno razvijen mladić koji je volio čitanje i književnost".

Sa izuzetnom osetljivošću, Dostojevski je umeo da izdvoji pojedinačne, lične činjenice, ali svedočeći o tome da su „iskonske“ sile promenile pravac svog kretanja.

Bibliografija

Kirpotin V.Ya. Izabrana djela u 3 toma. M., 1978. T.Z, str. 308-328.

Fridlender G.M. Realizam Dostojevskog. M.-L. 1980.

Basina M.Ya. Kroz sumrak bijelih noći. L. 1971.

Kuleshov V.I. Život i delo Dostojevskog. M. 1984.

KATEGORIJE