Начиная с XVII столетия наука выдвинула целый ряд классификаций человеческих рас. Сегодня их количество доходит до 15. Однако в основе всех классификаций лежит три расовых столба или три большие расы: негроидная, европеоидная и монголоидная с множеством подвидов и ответвлений. Некоторые антропологи добавляют к ним австралоидную и американоидную расы.

Расовые стволы

Согласно данным молекулярной биологи и генетики разделение человечества на расы произошло около 80 тыс. лет назад.

Сначала выделились два ствола: негроидный и европеоидно-монголоидный, а 40-45 тыс. лет назад произошла дифференциация прото-европеоидов и прото-монголоидов.

Ученые считают, что истоки происхождения рас берут свое начало в эпохе палеолита, хотя массово процесс видоизменения охватил человечество только с неолита: именно в эту эпоху выкристаллизовывается европеоидный тип.

Процесс формирования рас продолжался и при миграции первобытных людей с континента на континент. Так, данные антропологии показывают, что предки индейцев, переместившиеся на Американский континент с Азии, еще не были сложившимися монголоидами, а первые жители Австралии были «нейтральными» в расовом отношении неоантропами.

Что говорит генетика

Сегодня вопросы происхождения рас по большей части прерогатива двух наук – антропологии и генетики. Первая на основе костных останков человека выявляет разнообразие антропологических форм, а вторая пытается понять связи между совокупностью расовых признаков и соответствующим набором генов.

Однако среди генетиков нет согласия. Одни придерживаются теории единообразия всего человеческого генофонда, другие утверждают, что каждая раса имеет уникальную комбинацию генов. Впрочем, недавние исследования скорее свидетельствуют о правоте последних.

Изучение гаплотипов подтвердило связь между расовыми признаками и генетическими характеристиками.

Доказано, что определенные гаплогруппы всегда связаны с конкретными расами, и другие расы не могут получить их иначе как в процессе расового смешения.

В частности, профессор Стэндфордского университета Лука Кавалли-Сфорца на основе анализа «генетических карт» расселения европейцев указал на значительные сходства ДНК басков и кроманьонца. Свою генетическую уникальность баскам удалось сохранить во многом благодаря тому, что они проживали на периферии миграционных волн и практически не подвергались метисации.

Две гипотезы

Современная наука опирается на две гипотезы происхождения человеческих рас – полицентрическую и моноцентрическую.

Согласно теории полицентризма человечество - это результат длительной и независимой эволюции нескольких филетических линий.

Так, европеоидная раса сформировалась в Западной Евразии, негроидная – в Африке, а монголоидная – в Центральной и Восточной Азии.

Полицентризм предполагает скрещивание представителей проторас на границах своих ареалов, что привело к появлению малых или промежуточных рас: к примеру, таких, как южносибирская (смешение европеоидной и монголоидной рас) или эфиопская (смешение европеоидной и негроидной рас).

С позиций моноцентризма современные расы появились из одной области земного шара в процессе расселения неоантропов, которые впоследствии распространились по планете, вытесняя более примитивных палеоантропов.

Традиционная версия расселения первобытных людей настаивает на том, что предок человека вышел из Юго-Восточной Африки. Однако советский ученый Яков Рогинский расширил понятие моноцентризма, предположив, что ареал обитания предков Homo sapiens выходил за пределы Африканского континента.

Недавние исследования ученых из Австралийского национального университета в Канберре и вовсе поставили под сомнения теорию общего африканского предка человека.

Так, тесты ДНК древнего окаменевшего скелета, которому около 60 тыс. лет, найденного близ озера Мунго в Новом Южном Уэльсе, показали, что австралийский абориген не имеет никакого отношения к африканскому гоминиду.

Теория мультирегионального происхождения рас, по мнению австралийских ученых, гораздо ближе к истине.

Неожиданный предок

Если согласиться с версией, что общий предок, по крайней мере, населения Евразии родом из Африки, то возникает вопрос о его антропометрических характеристиках. Был ли он похож на нынешних жителей Африканского континента или же имел нейтральные расовые признаки?

Некоторые исследователи считают, что африканский вид Homo был ближе к монголоидам. На это указывает ряд архаичных черт, присущих монголоидной расе, в частности, строение зубов, которые больше характерны для неандертальца и человека прямоходящего (Homo erectus).

Очень важно, что популяция монголоидного типа обладает высокой адаптивностью к различным средам обитания: от экваториальных лесов до арктической тундры. А вот представители негроидной расы во многом зависимы от повышенной солнечной активности.

Например, в высоких широтах у детей негроидной расы наблюдается недостаток витамина D, что провоцирует ряд заболеваний, в первую очередь, рахит.

Поэтому ряд исследователей сомневается, что наши предки, похожие на современных африканцев, могли бы успешно осуществлять миграцию по всему земному шару.

Северная прародина

В последнее время все больше исследователей заявляют о том, что европеоидная раса имеет мало общего с первобытным человеком африканских равнин и утверждают, что эти популяции развивались независимо друг от друга.

Так, американский антрополог Дж. Кларк считает, что когда представители «черной расы» в процессе миграции дошли до Южной Европы и Передней Азии, они столкнулись там с более развитой «белой расой».

Исследователь Борис Куценко высказывает гипотезу, что у истоков современного человечества находились два расовых ствола: евро-американский и негроидно-монголоидный. По его словам, негроидная раса происходит от форм Homo erectus, а монголоидная – от синантропа.

Родиной евро-американского ствола Куценко считает регионы Северного Ледовитого океана. Опираясь на данные океанологии и палеоантропологии, он предполагает, что глобальные климатические изменения, произошедшие на границе плейстоцена и голоцена, погубили древний континент – Гиперборею. Часть населения с ушедших под воду территорий мигрировала в Европу, а затем в Азию и Северную Америку, – заключает исследователь.

В качестве доказательств родства европеоидов и североамериканских индейцев Куценко ссылается на краниологические показатели и характеристики групп крови этих рас, которые «практически полностью совпадают».

Приспособление

Фенотипы современных людей, проживающих в разных частях планеты, это результат длительной эволюции. Многие расовые признаки имеют очевидное приспособительное значение. Например, темная пигментация кожи защищает людей населяющих экваториальный пояс от чрезмерного воздействия ультрафиолетовых лучей, а вытянутые пропорции их тела увеличивают отношение поверхности тела к его объему, тем самым облегчая терморегуляцию в условиях жары.

В противовес жителям низких широт население северных регионов планеты в результате эволюции приобрело преимущественно светлый цвет кожи и волос, что позволило им получать больше солнечного света и удовлетворять потребности организма в витамине D.

Таким же образом выступающий вперед «европеоидный нос» эволюционировал с целью нагревания холодного воздуха, а эпикантус у монголоидов сформировался как защита глаз от пыльных бурь и степных ветров.

Половой отбор

Для древнего человека было важно не допускать в свой ареал представителей других этнических групп. Это был существенный фактор, способствовавший формированию расовых признаков, благодаря которым наши предки приспосабливались к конкретным условиям среды. Большую роль в этом играл половой отбор.

В каждой этнической группе, ориентированной на определенные расовые признаки, закреплялись свои представления о красоте. У кого эти признаки были выражены ярче – тот имел больше шансов передать их по наследству.

В то время как соплеменники, не подходившие под стандарты красоты, были практически лишены возможности влиять на потомство.

К примеру, скандинавские народы с точки зрения биологии обладают рецессивными признаками – кожей, волосами и глазами светлого цвета, – которые благодаря половому отбору, длившемуся тысячелетиями, сформировались в устойчивую адаптивную к условиям севера форму.

У меня возникают вопросы, почему на Земле всего 4 расы? Почему они так сильно отличаются друг от друга? Каким образом различные расы имеют цвет кожи, соответсвующий их ареалу проживания?

*********************

В первую очередь мы исследуем карту расселения «Современных рас мира». В этом анализе мы не станем заведомо принимать позицию ни моногенизма, ни полигенизма. Цель нашего анализа и всего исследования в целом как раз и состоит в том, чтобы понять, каким именно образом произошло появление человечества и шло его развитие, включая развитие письменности. Поэтому мы не можем и не станем заранее опираться на какую бы то ни было догму – пусть научную, пусть и религиозную.

Почему на Земле существуют четыре различные расы? Естественно, от Адама и Евы не могло произойти четыре типа различных рас....

Итак, под литерой «А» на карте обозначены расы, которые, по данным современных исследований, являются древними. К таким расам относят четыре :
Экваториальные негроидные расы (далее «негроидная раса» или «негроиды»);
Экваториальные австралоидные расы (далее «австралоидная раса» или «австралоиды»);
Европеоидные расы (далее «европеоиды»);
Монголоидные расы (далее «монголоиды»).

2. Анализ современного взаимного расселения рас.

Чрезвычайно интересно современное взаимное расселение четырёх основных рас.

Негроидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся от центра Африки к ее южной части. Нигде за пределами Африки негроидной расы нет. Кроме того, именно районы расселения негроидной расы в настоящее время являются «поставщиками» культуры каменного века – в Южной Африке до сих пор существуют такие районы, в пределах которых население все еще существует в первобытно-общинном жизненном укладе.

Речь идёт об археологической культуре Вильтон (Wilton , Уилтон) позднего каменного века, распространённой в Южной и Восточной Африке. В некоторых районах сменилась неолитом со шлифованными топорами, но в большинстве районов существовала вплоть до нового времени: наконечники стрел из камня и кости, глиняная посуда, бусы из скорлупы яиц страуса; люди культуры Вильтон жили в гротах и на открытом воздухе, занимались охотой; земледелие и домашние животные отсутствовали .

Интересно также, что на других континентах нет очагов расселения негроидной расы. Это, естественно, указывает на тот факт, что очаг зарождения негроидной расы был первоначально именно в той части Африки, которая расположена к югу от центра континента. Стоит заметить, что здесь мы не рассматриваем более поздние «переселения» негроидов на американский континент и их современные вхождения через области Франции на территорию Евразии, поскольку это по времени является совсем незначимым в протяжённом историческом процессе эффектом.

Австралоидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся целостно на севере Австралии, а также в чрезвычайно мелких флуктуациях на территории Индии и на некоторых единичных островах. Острова настолько незначительно заселены австралоидной расой, что ими можно пренебречь при наведении оценок всего очага распространения австралоидной расы. Этим очагом, вполне обоснованно, можно считать северную часть Австралии. Здесь следует отметить, что австралоиды, так же как и негроиды, по неизвестной сегодняшней науке причине расположены исключительно в пределах одного общего ареала. Среди австралоидной расы также встречаются культуры каменного века. Точнее сказать, те культуры австралоидов, которые не испытали на себе воздействия европеоидов, находятся преимущественно в каменном веке.

Европеоидные расы расселены на территории, располагающейся в европейской части Евразии, включая Кольский полуостров, а также в Сибири, на Урале, по Енисею, по Амуру, в верховьях Лены, в Азии, вокруг Каспийского, Черного, Красного и Средиземного морей, на севере Африки, на Аравийском полуострове, в Индии, на двух американских континентах, в южной Австралии.

В этой части анализа следует остановиться на рассмотрении ареала расселения европеоидов более подробно.

Во-первых, по понятным причинам мы исключим из исторических оценок территорию распространения европеоидов в обеих Америках, поскольку эти территории были ими заняты в не так далёкое историческое время. На саму историю исконного расселения народов последний «опыт» европеоидов не влияет. История расселения вообще человечества состоялась задолго до американских завоеваний европеоидов и без их учёта.

Во-вторых, как и две предыдущие по описанию расы, территория распространения европеоидов (с этого места и далее под «территорией распространения европеоидов» будем понимать только её евроазиатскую часть и северную часть Африки) также чётко обозначена ареалом их расселения. Однако, в отличие от негроидной и австралоидной рас, европеоидная раса достигла наивысшего среди существующих рас расцвета культуры, науки, искусства и т.д. Каменный век в пределах обитания европеоидной расы был в подавляющем большинстве районов пройден 30 – 40 тыс. лет до нашей эры. Все современные научные достижения самого передового характера совершены именно европеоидной расой. Можно, конечно, упомянуть и поспорить при этом утверждении, ссылаясь на достижения Китая, Японии и Кореи, однако будем честны, все их достижения сугубо вторичны и используют, надо отдать должное – с успехом, но все же используют первичные достижения европеоидов.

Монголоидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся целостно на северо-востоке и востоке Евразии и на обоих американских континентах. Среди монголоидной расы также как и среди негроидной и австралоидной рас и по сей день встречаются культуры каменного века.
3. О применении законов Организмики

Первое, что бросается в глаза пытливому исследователю, взирающему на карту расселения рас, является то, что ареалы расселения рас взаимно не пересекаются так, чтобы это касалось сколько-нибудь заметных территорий. И, хотя на взаимных границах соприкасающиеся расы дают продукт своего пересечения, именуемый «переходными расами», образование таких смешений классифицировано по времени и является сугубо вторичным и значительно более поздним, чем образование самих древних рас.

В значительной части этот процесс взаимного проникновения древних рас напоминает диффузию в физике материалов. Мы же применяем к описанию рас и народов законы Организмики , которые более едины и дают нам право и возможности оперировать с одинаковой лёгкостью и точностью, как материалами, так и народами, и расами. Поэтому взаимное проникновение народов – диффузия народов и рас – вполне подвластно закону 3.8. (нумерация законов, как принято в ) Организмики, гласящему: «Движется всё».

А именно, ни одна раса (сейчас мы не станем рассуждать о первоначальности той или другой) ни при каких обстоятельствах не останется без движения в каком бы то ни было «замороженном» состоянии. Мы не сможем, следуя этому закону, найти хотя бы одну расу или народ, который бы возник на определённой территории в момент «минус бесконечности» и оставался бы в пределах этой территории до «плюс бесконечности».

А отсюда следует, что можно выработать законы движения популяций организмов (народов).
4. Законы движения популяции организмов
Любой народ, любая раса, как, впрочем, не только реальные, но и мифические (исчезнувшие цивилизации), всегда имеет точку своего возникновения, отличную от рассматриваемой и как более раннюю;
Любой народ, любая раса представлены не абсолютными значениями свей численности и своего некоторого ареала, а системой (матрицей) n-мерных векторов, описывающих:
направления расселения на поверхности Земли (две размерности);
временные промежутки такого расселения (одна размерность);
… n. значения массопереноса информации о народе (одна комплексная размерность; сюда относятся, как и численный состав, так и национальный, культурный, просветительский, религиозный и др. параметры).
5. Интересные наблюдения

Из первого закона движения популяций и с учётом внимательного рассмотрения карты современного расселения рас мы можем вывести следующие наблюдения.

Во-первых, и в настоящее историческое время все четыре древние расы чрезвычайно обособлены по ареалам своего распространения. Напомним, что мы не рассматриваем здесь и далее колонизацию негроидами, европеоидами и монголоидами обеих Америк. Эти четыре расы имеют так называемые ядра своих ареалов, которые ни в одном случае не совпадают, то есть, ни одна из рас по центру своего ареала не совпадает с аналогичными параметрами любой другой расы.

Во-вторых, центральные «точки» (области) древне-расовых областей и в настоящее время остаются достаточно «чистыми» по составу. Причем, смешение рас происходит исключительно только на границах соседствующих рас. Никогда – путем смешивания рас, исторически не располагавшихся по соседству. То есть мы не наблюдаем никаких смешений монголоидной и негроидной рас, поскольку между ними располагается европеоидная раса, которая, в свою очередь, имеет смешения и с негроидами, и с монголоидами как раз в местах соприкосновения с ними.

В-третьих, если центральные точки расселения рас определить простым геометрическим расчётом, то выяснится, что эти точки расположены на одинаковом расстоянии друг от друга, равном 6000 (плюс-минус 500) километров:

Негроидная точка - 5° ю.ш., 20° в.д.;

Европеоидная точка – с. Батуми, крайняя восточная точка Чёрного моря (41° с.ш., 42° в.д.);

Монголоидная точка – сс. Алдан и Томкот в верховьях реки Алдан, притоке Лены (58° с.ш., 126° в.д.);

Австралоидная точка - 5° ю.ш., 122° в.д.

Причём, также равноудалены (и примерно на таком же расстоянии) точки центральных областей расселения монголоидной расы на обоих американских континентах.

Интересен такой факт: если все четыре центральные точки расселения рас, а также и три точки, расположенные в Южной, Центральной и Северной Америках, соединить, то получится линия, напоминающая ковш созвездия «Большая медведица», но перевёрнутый относительно его сегодняшнего положения.
6. Выводы

Оценка ареалов расселения рас позволяет сделать ряд выводов и предположений.
6.1. Вывод 1:

Не представляется правомерной и обоснованной возможная теория, предполагающая рождение и расселение современных рас из одной общей точки.

Мы наблюдаем в настоящее время как раз тот процесс, который ведет ко взаимному усреднению рас. Как, например, опыт с водой, когда в холодную воду вливают некоторое количество горячей. Мы понимаем, что через некоторое конечное и вполне расчётное время горячая вода смешается с холодной, и произойдёт усреднение температуры. После чего вода, в общем, станет несколько теплее, чем холодная до смешения, и несколько холоднее, чем горячая до смешения.

Так же сейчас обстоят дела и с четырьмя старыми расами – мы в настоящее время наблюдаем именно процесс их смешивания, когда расы взаимно проникают друг в друга, как холодная и горяча вода, образуют метисные расы в местах своего соприкосновения.

Если бы четыре расы образовались из одного центра, то мы сейчас не наблюдали бы смешения. Поскольку для того, чтобы из одной сущности образовалось четыре, должен произойти процесс разделения и взаимного рассредоточения, обособления, накапливания различий. А взаимная метисизация, которая сейчас происходит, служит явным доказательством обратного процесса – взаимной диффузии четырёх рас. Точки перегиба, которая отделяла бы более ранний процесс разделения рас от более позднего процесса их смешения, пока не найдено. Убедительных доказательств в объективном существовании какого-то момента в истории, с которого процесс разделения рас сменился бы их объединением, не найдено. Поэтому следует считать за вполне объективный и нормальный процесс именно процесс исторического смешения рас.

А это означает, что первоначально четыре древние расы должны были быть неминуемо разделены и обособлены друг от друга. Вопрос о той силе, которая таким процессом могла была бы заняться, оставим пока открытым.

Это наше предположение убедительно подтверждает сама карта расселения рас. Как мы ранее выявили, существует четыре условных точки первоначального расселения четырёх древних рас. Эти точки по странной случайности расположены в последовательности, обладающей чётко выраженным рядом закономерностей:

во-первых, каждая граница взаимного контакта рас служит разделом только двух рас и нигде разделом трёх или четырёх;

во-вторых, расстояния между такими точками по странному стечению обстоятельств практически одинаковы и равны около 6000 километрам.

Процессы освоения расами территориальных пространств можно сравнить с формированием узора не морозном стекле – из одной точки узор распространяется в разные стороны.

Очевидно, и расы, каждая своим путём, но общий вид расселения рас был вполне одинаков – из так называемой точки распространения каждой расы, она распространялась в разные стороны, постепенно осваивая новые территории. Через вполне расчётное время посеянные в 6000 километрах друг от друга расы встретились границами своих ареалов. Так начался процесс их смешения и появления различных метисных рас.

Процесс выстраивания и расширения ареалов рас вполне подпадает под определение понятия «организмический центр организации», когда существуют закономерности, описывающие такое распространение рас.

Естественным и наиболее объективным напрашивается вывод о существовании четырёх раздельных очагов зарождения четырёх различных – древних – рас, расположенных на равном расстоянии друг от друга. Причём, расстояния и точки «посева» рас выбраны таким образом, что, если бы мы попытались повторить такой «посев», то пришли к тому же самому варианту. Следовательно, Земля заселялась кем-то или чем-то из 4-х различных областей нашей Галактики или нашей Вселенной....
6.2. Вывод 2:

Возможно, первоначальное размещение рас было искусственным.

Ряд случайных совпадений в расстояниях и равноудалённости рас наводит нас на мысль, что это не было случайным. Закон 3.10. Организмики гласит: упорядоченный хаос приобретает интеллект. Интересно проследить работу этого закона в обратном причинно-следственном направлении. Выражение 1+1=2 и выражение 2=1+1 равноправно верны. А, следовательно, причинно-следственная связь в их членах работает в обоих направлениях одинаково.

По аналогии с этим, закон 3.10. можем переформулировать так: (3.10.-1) интеллект есть приобретение вследствие упорядочения хаоса. То обстоятельство, когда из трёх отрезков, соединяющих четыре, вроде бы, случайные точки, все три отрезка равны одинаковой величине, иначе, как проявлением интеллекта поименовать нельзя. Чтобы расстояния совпали, необходимо соответствующим образом отмерить их.

Кроме того, а это обстоятельство не менее интересно и загадочно, выявленное нами «чудесное» расстояние между точками зарождения рас по какой-то странной и необъяснимой причине равно радиусу планеты Земля. Почему?

Соединив четыре точки посеяния рас и центр Земли (а они все расположены на одинаковом расстоянии), мы получим четырёхугольную равностороннюю пирамиду, вершиной направленную к центру Земли.

Почему? Откуда во, вроде бы, хаотичном мире, четкие геометрические формы?
6.3. Вывод 3:

О первоначальной максимальной изолированности рас.

Начнём рассмотрение взаимно-попарного расселения рас с пары негроиды-европеоиды. Во-первых, негроиды не соприкасаются более ни с одной другой расой. Во-вторых, между негроидами и европеоидам лежит область центральной Африки, которая характеризуется обильным распространением безжизненных пустынь. То есть изначально расположением негроидов относительно европеоидов предусмотрено то, чтобы эти две расы наименьшим образом контачили бы между собой. Здесь усматривается некий умысел. А также дополнительный довод против теории моногенизма – по крайней мере, в части негроидно-европеоидной пары.

В паре европеоиды-монголоиды также существуют подобные особенности. То же расстояние между условными центрами образования рас – 6000 километров. Та же природная преграда для взаимного проникновения рас – чрезвычайно морозные северные области и монгольские пустыни.

В паре монголоиды-австралоиды также предусмотрено максимальное использование условий местности, препятствующее взаимному проникновению этих рас, отстоящих друг от друга на примерно те же 6000 километров.

Только в последние десятилетия с развитием средств транспорта и коммуникаций взаимное проникновение рас стало не только возможным, но и приняло массовый характер.

Естественно, в ходе наших исследований эти выводы могут быть подвергнуты пересмотру.
Заключительный вывод:

По всему видно, что точек посеяния рас было четыре. Они равноудалены как между собой, так и от центра планеты Земля. Расы имеют только взаимно-парные контакты. Процесс смешения рас – это процесс двух последних столетий, до этого расы были изолированы. Если существовал умысел в первоначальном расселении рас, то он был таков: поселить расы так, чтобы они как можно более долгое время не вступали между собой в контакт.

Вероятно, это был эксперимент по решению проблемы - какая раса лучше приспособится к земным условиям. А также, какая раса окажется более прогрессивной в своем развитии....

Источник - razrusitelmifov.ucoz.ru

На сегодняшний день существует достаточно много теорий происхождения человеческих рас, но, к сожалению, существование и доминирование многих концепций зависело и зависит не столько от аргументированности научных разработок, сколько от наличия в обществе той или иной идеологии. Исторически так сложилось, что антропология является одной из самых идеологизированных наук.

В Древнем Египте все расы было принято делить на две группы: египтян (белых), которых считали непосредственно людьми, и остальные, низшие расы, часть из которых людьми вообще не считалась15. 3500 лет назад в азиатских степях и в возникших впоследствии трех могущественных Иранских империях был распространен полигенизм: зороастрийцы верили, что все человечество возникло от двух самостоятельных рас – северной и южной16. Первая из них – арийские народы – была создана Ахурамаздой (светлым началом), а вторая – Анхра-Манью (темным началом). К собственно Анхро-Маньо «девовским расам» зороастрийцы относили негров, горилл и шимпанзе17. Любая попытка нарушить эту выработанную веками концепцию признавалась происками девов и жестко пресекалась как действие злых сил, направленное против человека18.

В средневековой Европе с принятием христианства, напротив, господствовала моногеистическая теория происхождения человеческих рас и основанный на библейских сюжетах моноцентризм (происхождение и расселение различных рас из одной области). Все научные труды могли лишь оправдывать эту концепцию. Попытка предложить другие гипотезы считалась ересью и могла, как известно, закончиться костром. И чем более убедительной была доказательная база, тем больше шансов было на этот костер попасть.

В XVIII – XIX веке в связи с либерализацией общественных отношений в науке постепенно начинает укрепляться теория полицентризма. Сторонниками этой концепции были Вольтер (1694-1778), Джон Аткинс (1685-1757), Давид Юм (1711-1776), Эдвард Лонг (1734-1813), глава французской антропологической школы Арман де Котрефаж, великий немецкий философ и антрополог Кристоф Майнерс (1743-1810), автор книги

«Естественная история человеческого рода» Жан-Жозеф Вирей (1774-1847) и многие другие. Ко второй половине XIX века развитие естественных наук

15 И.В. Рак, «Легенды и мифы Древнего Египта», издательство «Университетская книга», Санкт-Петербург, 1997 год, стр. 50

16 И.В. Рак, «Авеста», Санкт-Петербург, 1997, издательство журнал «Нева», Видевдат, стр. 70

17 Там же, стр. 76

18 Абд-Ру-Шин, «Зороастр», издательство «Послание Грааля», Штудгарт, 1994, стр. 94

настолько продвинулось вперед, что полицентризм фактически стал доминирующей концепцией. Достаточно сказать, что доказательную базу этой теории разрабатывали такие выдающиеся ученые-антропологи, как Чарльз Дарвин и профессора Гѐксли, Ранке и др.

Развитие и укрепление позиций полигенизма продолжалось до 1945 года. С этого момента все резко меняется. Полигенизм начинают считать элементом расизма, а, значит, и частью фашистской идеологии. В это время в СССР разрешена только симиальная теория антропогенеза и моногенизм. Поддерживающие атеизм и способствующие, как считало руководство коммунистической партии, развитию интернационализма и смешения всех народов в единый советский супер-этнос. Любая попытка выступить в защиту противоположных теорий автоматически влекла за собой обвинение в фашизме, расизме и разжигании межнациональной розни.

С 1945 года мир вернулся к средневековым концепциям. Моногенизм считается по сей день, как и в XIII веке, единственно верной научной доктриной. Любые иные точки зрения по данному вопросу, мягко говоря, не одобряются. Несогласные ученые попадают под определенное давление, как и в добрые старые времена.

В 1964 году в Москве проходит совещание экспертов по биологическим аспектам расовой проблемы, созванное ЮНЕСКО, где группа ученых-антропологов принимает в своем узком кругу основные разделы декларации о расе и расовых предрассудках, в которых эта группа объясняет остальному ученому миру, в каких областях антропологии можно работать, а в каких нет, какие научные открытия можно совершать, а какие нет.

Вот только несколько пунктов из этого документа19: Пункт 1. Утверждает незыблемость моногенизма.

Пункт 5. Считается опасной даже научная классификация изменчивости людей.

Пункт 13. Запрещает приписывать особые психологические свойства того или иного народа его наследственности и т.д. и т.п.

Публикация взглядов, противоречащих данным пунктам, считается пропагандой расизма, а значит, может подпадать под статьи уголовного кодекса20.

19 Е.Н. Хрисанова, «Антропология», издательство Московского университета, 1991, (Предложение по биологическим аспектам расовой проблемы ЮНЕСКО), стр. 315

20 Углубление идеологического догматизма доводит его до судебных кафедр. Примером могут служить дело молодого ученого Юрия Бехчанова, которое слушалось в Мосгорсуде с попыткой привязать научные изыскания к статье «За разжигание межнациональной розни». Кстати, со стороны защиты в этом деле участвовал академик В.Козлов, блестяще

Эта чисто идеологическая декларация в нашей стране входит даже в учебники по антропологии для медицинских вузов.

Несмотря на попытки идеологического ограничения антропологических исследования, крайняя форма моногенизма – моноцентризм - была аргументированно разрушена. В пику сторонникам моноцентризма, считающих, что различные расы не только являются одним видом, но и имеют один общий центр сапиентации, достаточно будет назвать имя знаменитого американского ученого Ванденрайха, опубликовавшего свои работы в 1938 году, который сегодня считается основоположником этой современной научной концепции полигенизма.

Ванденрайх выделял четыре региона формирования рас: Юго- Восточная Азия (австролоиды), Южная Африка (калоиды и негроиды), Восточная Азия (монголоиды), Передняя Азия (европеоиды).

Сегодня известен целый ряд работ ученых, последовательных сторонников полигенизма. Антрополог А. Том выделял три основных очага сапиенизации. Американский антрополог К. Кун, занимаясь изучением и классификацией расовых различий, выделял, как и Ф. Смит, пять центров сапиенизации с независимым возникновением Homo sapiens от местных неандертальцев в Северной Африке, южных районах Центральной Африки, Западной Азии, Восточной Азии, Европе.

Более подробно стоит рассмотреть полемику в указанной области среди отечественных ученых.

В течение многих лет в СССР концепцию моногенизма отстаивал профессор Я. Я. Рогинский. Доводы Рогинского основывались на находках в Палестине, сделанных в начале 30-х годов археологами Рене Невилем и Дороти Террод, раскопавшими пещеры Табун, Схул, Кафзех. Рогинский считал неандертальцев пещер Схул и Кафзех предками всех современных рас. Находя негроидные и европеоидные черты в нескольких черепах, он подгоняя данные под свою теорию, нашел в черепе № IX из пещеры Схул еще и монголоидные черты. Но последующие выступления российских полицентристов В.П. Алексеева и А.А. Зубова доказали полную несостоятельность данной теории.

В.П. Алексеев аргументировано доказал, что череп Схул IX настолько плохо сохранился, фрагментарен, что любые суждения о его типе будут спорны и, в конечном счете, бессмысленны. Более того, найденные под Пекином в 20-х годах останки синантропа, имеющие лопатообразные резцы (характерную черту монголоидов), по мнению В.П. Алексеева, являются более чем основательным аргументом против моноцентризма. Сегодня с этим мнением согласился практически весь ученый мир.

С течением времени в отечественной антропологии стала превалировать гипотеза «дицентризма» с выделением двух первичных очагов сапиентации: западного и восточного. Совместные усилия антропологов

доказавший, что суждения, считающиеся расистскими в демократической среде, считаются вполне обоснованными в научном мире.

Основатель современной симиальной теории антропогенеза Чарльз Дарвин, рассматривая современные расы как различные виды, так аргументировал данную полигенитическую гипотезу22.

Во-первых, большие расы весьма отличаются одна от другой, например, по строению волос, взаимоотношению всех частей тела, емкости легких, форме и емкости черепа, извилинам мозга и т.д.

Во-вторых, расы имеют различные способности к акклиматизации, наклонность к различным болезням, различные умственные способности, характер и уровень эмоциональности.

В-третьих, различные виды людей удержали свои отличительные признаки в течение нескольких тысячелетий, и современные негры тождественны тем неграм, которые жили в Африке 4000 лет назад; а если доказать, что все биологические формы длительное время оставались отличными друг от друга, то одно это уже является важным аргументом в пользу признания этих форм различными видами.

В то же время, человеческие черепа, найденные в Северной Европе и Бразилии вместе с останками многих вымерших млекопитающих, принадлежат к тому же самому типу, что и преобладающее население, проживающее в этой местности.

В-четвертых, все человеческие расы распределены на земле по тем же зоологическим областям, где обитают неоспоримо самостоятельные виды и роды млекопитающих. Этот факт, по мнению Дарвина, всего резче выражен на Австралийской, Монголоидной и Негритянской расах.

В-шестых, Ч. Дарвином приводятся различные факты, свидетельствующие о преждевременной смерти большого количества мулатов. «А как животные, так и растительные ублюдки подвержены преждевременной смерти», - заключает он.

В-седьмых, первое же сближение отдаленных и разнородных рас порождает болезни. Что также характерно для различных видов.

В конце Ч. Дарвин заключает, что любой естествоиспытатель, приняв к сведению его доводы, может с уверенностью рассматривать все человеческие расы как отдельные виды.

21 Там же, стр. 80

22 Ч. Дарвин, Полное собрание сочинений, издательство Ю. Лепковского, М., 1908, т.5, стр. 132

Для великого ученого деление на высшие и низшие расы было естественным. Он считал интеллектуальные различия между расами гораздо большими, чем между людьми одной расы23. И сегодня, говоря о расологии, мы должны учитывать выводы этого непререкаемого авторитета в вопросах антропогенеза.

На сегодняшний день, по мнению защитников политически доминирующей версии симиальности антропогенеза, происхождение человека разумного выглядело таким образом: где-то в районе 25-30 млн. лет назад (в олигоцене) происходит разделение общей ветви приматов на обезьян старого света и гоминид. В результате совершенствования второй ветви путем естественного отбора и мутаций, где-то 500-100 тыс. лет до новой эры (по разным гипотезам) появился «человек разумный», который и является нашим прямым предком.

Палеоантропологические находки связали цепь от первых гоминид до Homo sapiensa следующими звеньями: Дриопитек (30 млн. лет назад) ® Рамапитек (14 млн. лет назад) ® Австралопитек (7 млн. лет назад) ® Homo habiles (1,5-2 млн. лет назад) ® Homo erectuc ® Homo sapiens (200 тыс. лет назад).

Два возможных варианта эволюции гоминид24

У всех этих особей прослеживается тенденция постепенного вырабатывания их способности к прямохождению, развитие кисти руки и

23 Там же, стр. 159

24 Дж. Д. Кларк, «Доисторическая Африка», издательство «Наука», М., 1997, стр. 56

увеличение объема головного мозга, связанное с умением передвигаться и способностью к общению.

Переход от хомо хабилисов до массового заселения планеты сапиенсами имел протяженность от 2 до 0,04 млн. лет. Этот период является наиболее интересным, спорным и проблематичным предположением как для отдельных научных версий, так и для всей симиальной теории антропогенеза. Все дело в том, что объем мозга habilis составлял всего 660-645 см3, и без переходной формы невозможно объяснить данную теорию. Предполагаемое промежуточное звено между хабилисом и сапиенсом составляют архонтроп и палеоантроп.

Опишем более подробно эти типы:

Архонтроп – относится к таксону Homo erectus – наиболее ранние представители, известны из тропических районов Восточной Африки. Средний объем мозга составляет 1029,2 см3(в среднем для классических и азиатских эректусов). Краниологические показатели erectus: длинноголов, прогнатен (верхняя челюсть выступает над нижней), череп низкий, лоб покатый, сильный затылочный рельеф, плоские носовые кости, крупные зубы, рост 160-170 см;

Палеоантроп – относится к таксону Homo neanderthalensis – наиболее ранние представители, найдены в Европе, основная зона расселения там же. Объем мозга 1500-1600 см3. Он длинноголов, носат, лоб скошен, прогнатизм отсутствует, череп высокий, задняя часть несколько удлинена (в форме шиньона), лицевая часть высокая, массивная и удлиненная, средний рост 180 см.

Моногенисты считают, что палеоантропы являются промежуточным звеном между эректусом и сапиенсом. Так ли это на самом деле?

Первое, что бросается в глаза – это большое сходство антропологических черт негроидной расы с эректусом и палеоантропов с европеоидной расой. Прогнатизм, небольшой объем мозга, плоские носовые кости, покатый лоб составляют характерный комплекс, присущий исключительно негроидам. Носатость, длинноголовость, большой объем головного мозга, скошенность лба, высокий череп, полное отсутствие прогнатизма – даже у неискушенного читателя эти признаки могут вызвать только образ классического представителя европеоидной расы.

Профессор Ранке рассматривал черепа неандертальцев, взятых из пещер Энгисс, Неандерталя, Шов и Кроманьона и некоторых других европейских захоронений. Выявив определенную закономерность в формах черепов, их объеме, строении лицевых костей и других особенностях, профессор пришел на основании перечисленных данных к выводу, что объем мозга практически у всех представителей этой проторасы значительно превышал объем мозга современных обитателей Европы.

Сравнительная таблица объемов мозга делювиального человека и современного европейца25

Итак, объем мозга неандертальцев превышает аналогичный показатель европейцев на 200-300 см3. Если данные показатели свести с показателями негроидной расы, то разница будет составлять 350-450 см3.

Совокупность данных показывает, что негроидная раса значительно ближе к эректусу, чем к европеоиду и неандертальцу. А простое сравнение форм черепов окончательно развеет сомнения в происхождении рас у любого непредвзятого антрополога.

И эти выводы подкрепляют многочисленные работы авторитетнейших ученых, рассматривая все типы черепных коробок, относящиеся к периоду среднего и верхнего плейстоцена, найденные в Кроманьоне, Предностье, Ориньяке, Энгиссе и Солютре. Профессор И. Ранке разделил их на три основные группы: долихоцефалические, брахицефалические и мезоцефалические. По его мнению, все они обладали краниологическими характеристиками, абсолютно идентичными современным европейцам уже в среднем плейстоцене26. Из этого был сделан вывод о том, что население

Европы по основным антропологическим признакам было практически полностью идентично современному населению. Неандерталец был, следовательно, типичным представителем европейской проторасы.

Читатель, наверно, видел в советских учебниках изображение неандертальца в виде странного, болезненного существа с кривыми руками, неровной походкой и нестандартной формой черепа. Как сопоставить эти изображения, антропологические данные, имеющиеся в тех же учебниках, с данными, приведенными в этой статье?

Все объясняется достаточно просто. Еще в начале XX века профессор Вирхов доказывал, что скелет, найденный в Неандертале, принадлежит пожилому человеку, очевидно, болевшему в детстве рахитом, что подтверждено болезненными изменениями во всей костной системе этого индивидуума. Узость его задней половины черепа обусловлена ранним

25 Данные из И. Ранке, «Человек (современные и доисторические человеческие расы)», издательство «Просвещение», Санкт-Петербург, 1903, т. 2, стр. 544

сращением стреловидного шва, черепные швы внутри совершенно сглажены. Поражен левый локтевой сустав, локоть на суставной поверхности настолько стерт, что, вследствие этого образовалось заметное укорочение. Полное сгибание плеча было невозможно. Весь внешний вид этого пожилого человека из Неандерталя представляет собой типичную патологию, встречающуюся и сегодня повсеместно по всей Европе27. При этом Вирхов считал, что неандертальский череп можно рассматривать только совместно с

черепами из Энгисса, Шова, Кроманьона и некоторых других мест. Многие современные исследователи, очевидно, не имея данной информации, определяют скелет из Неандерталя как типичную форму, присущую тому времени.

Профессор Гѐксли, известный как один из главных сторонников дарвинизма в Англии, утверждал, что череп делювиального человека (неандертальца) мог вполне принадлежать философу28.

Петербургский анатом Ландцет доказал в законченной монографии, что энгисский череп, на основании комплексного развития всех его частей, должен быть причислен к особенно хорошо развитым черепам. Он сравнил его даже с красивым черепом грека классической Афинской эпохи и доказал, что эти черепа практически идентичны, как в целом, так и в отдельных элементах29. На рисунке приведена сравнительная диаграмма черепов из Энгисса и афинского акрополя (по Ф. Ландсерту). Чертой показан

классический череп из афинского акрополя, пунктиром – череп из Энгисса.

Французская антропологическая школа еще в первой половине XX века на основе всех исследованных скелетов делювиальных людей, найденных к тому времени в Европе, разделяла все типы на три основные расы: Канштадскую (к которой относились черепа из Энгисса и Неандерталя), Форфозскую и Гринельскую. Наиболее распространенная к тому времени в Европе была Канштадская раса – долихоцефалическая.

Все три типа отличались ярко выраженными европеоидными чертами. Более того, было установлено, что все эти виды неандертальских черепов являются и теперь типичными для населения Северной и Центральной Европы.

27 Там же, стр. 536

28 Там же, стр. 546

В заключение своей работы «Человек» профессор И. Ранке писал:

«Подавляющая часть делювиальных черепов Европы могут с честью конкурировать среди черепов современных культурных народов: по своей вместимости, форме и деталям, организации, они могут быть поставлены наряду с лучшими черепами арийской расы»30.

Как же объяснить негроидные черты у одного из неандертальцев пещеры Схул в Передней Азии?

На самом деле все очень просто. Негроидная и европеоидная расы имеют как раньше, так и сейчас, способность к скрещиванию, и было бы странно, если бы в течение сотен тысяч лет на земном шаре не нашли ни одного ублюдка. Эта находка Дороти Терод как раз и является исключением, доказывающим правило. Тот факт, что этих находок единицы, говорит о том, что смешение между расами в то время было чрезвычайно редким явлением, и дополнительным доказательством тому служит пещера Кафзех, находящаяся совсем рядом: скелеты неандертальцев, найденные там датируются тем же временем, что и неандертальцы из пещеры Схул, но при этом у них присутствуют, как отмечает В.П. Алексеев, исключительно европеоидные черты.

Тогда напрашивается второй вопрос: как могли игнорировать современные антропологи-моногенисты такую массу фактического материала, накопленного европейской наукой в течение практически 250 лет? Как могли предать забвению работы, посвященные этому вопросу, начиная с Чарльза Дарвина и кончая Ильей Ильичем Мечниковым?

В действительности, даже при полном идеологическом контроле, такое было бы невозможно. Вся антропология в этом случае превратилась бы в полнейшую профанацию. Да и научных работ было к тому времени напечатано такое количество, что изъять их было просто невозможно. Закрывать же музеи и хранилища с описанными находками было бы тоже нелепо. Поэтому требовалось как-то объяснять эти факты. И, нехотя, моногеисты признают, что, возможно, палеоантропы уже являлись

архаичными сапиенсами, а неандерталец был одной из его групп31. То есть, часть сапиенсов произошла напрямую от эректуса.

Теперь же следует подумать, какие это сапиенсы? Вывод после просмотра таблицы № 2 единственный – это негроиды.

Современная симиальная теория антропогенеза полностью и однозначно доказывает правильность теории происхождения негроидов и монголоидов от бокового предка обезьяны. Поразительное сходство в строении черепной коробки, объеме мозга, недоразвитость икроножной мышцы негроида, характерная для всех обезьян, а, главное наличие переходной формы эректуса, доказывают такой порядок происхождения этих рас.

Данные анализа генов митохондриальной ДНК и другие сиреологические исследования также однозначно доказывают происхождение негроидной расы от бокового предка обезьяны.

Профессор Гѐксли, сравнивая мозг негроидов, макаки и белых людей нашел, что строение и форма развития извилин мозга негроидов и макаки имеет большое сходство и во многом идентичны, в отличие от мозга белого человека32.

Рассматривая череп неандертальца, профессор Вирхов писал: «Во всяком случае, можно считать решенным, что этот череп из Неандерталя ни в чем не обнаруживает сходства с обезьяной».

Итак, мы имеем следующую картину: 200-300 тыс. лет назад в Восточной и Экваториальной Африке путем сложного эволюционного процесса, проходившего более 30 млн. лет, появляется негроидная раса. Через некоторое время она сталкивается в Южной Европе, Передней Азии и Северной Африке с более развитой белой расой, представленной неандертальцем. В отличие от черной расы, имеющей животное происхождение, неандертальцы уже в то время имели законченные человеческие формы. Предки белой расы, сметая все на своем пути,

продвигались, как пишет американский профессор Дж. Кларк, с севера на юг33. Уже 60 тыс. лет назад они господствовали как в Северной Африке, так и на южной ее оконечности (где останки неандертальца получили впоследствии название родезийского человека).

Теперь рассмотрим монголоидную расу.

Как уже было отмечено выше, основным предком данной расы является синантроп, имеющий, как и современные монголоиды, лопатообразные резцы.

Вопрос о происхождении монголоидов имеет много загадок. Первоначальные предки расы, жившие на территории современного Китая и немного севернее его, имели другие черты лица, резко отличающие их от современного жителя Азии, и более походили на индейцев Америки, чем на современных китайцев.

По доминирующей сегодня в российской антропологии теории, как монголоидная, так и американоидная расы объединены в единый Амеро- Азиатский ствол. Считается, что, возникнув в Азии, палеоантропы, произошедшие от особей типа синантропа, начали продвигаться на север и через Берингов пролив заселили Американский континент, затем, под действием местных ландшафтов, две ранее идентичные расы стали менять свои морфологические признаки. Раса, живущая в Азии, стала более плосколицей и узкоглазой, а американоидная раса – более длинноголовой и носатой.

32 Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина, том 5, «Замечание профессора Гексли о сходстве и различии в строении и развитии мозга у человека и обезьяны», стр. 160

33 Дж. Д. Кларк, «Доисторическая Африка», издательство «Наука», М., 1997, стр. 176

При сравнении индейцев Северной Америки и китайцев сразу даже у непросвещенного человека возникает ряд сомнений в правильности данной теории.

Во-первых, почему так сильно изменилась форма черепа, ведь известно, что европеоидная раса, несмотря на миграцию в Переднюю Азию, Северную и даже Южную Америку, практически не изменила краниологических показателей.

Во-вторых, у североамериканских индейцев, как и у европейцев, превалирует первая группа крови, которая не является типичной для монголоидной расы. У монголоидов, как известно, превалирует ген группы В. Американские индейцы практически полностью лишены этого гена.

Даже если предположить, что монголоиды и американские индейцы относятся к одной расе, будет трудно понять, почему проторасы шли не на юг или запад, а на север, где были вынуждены постоянно менять географические пояса, приспосабливаться к новым климатическим условиям, соответственно изменяя и форму ведения хозяйства.

Данная теория опровергается археологически, так как человек в Америке появился 25-40 тыс. лет до н.э., а находки же на Аляске датируются максимум 20 тыс. лет до н.э. (кстати, этот аргумент признал и сторонник этой теории В.П. Алексеев).

Даже если предположить, что заселение Америки произошло из Азии, то протоморфный тип, сформированный на этой территории миллионами лет приспособления, должен был на ней и остаться, а часть населения, перешедшая в чуждую ей климатическую зону, измениться, приспосабливаясь к ней. Произошло же все с точностью до наоборот. Американские индейцы практически полностью сохранили тип палеоантропов Азии, а современное население Азии его полностью изменило. Напрашивается вариант решения проблемы, предполагающий заселение Азии из Америки. Но он полностью опровергается симиальной теорией, так как в Америке отсутствовали подходящие типы гоминид.

Но, тем не менее, американская раса находилась в Азии, и ее следы зафиксированы как в южных, так и в северных частях этого материка. Более того, культура американских индейцев была тесно связана как в каменном веке, так и в эпоху бронзы не только с монголоидной расой, но также тесно переплеталась с европеоидной культурой. Наиболее типичным примером могут служить раскопки Конецгорского селища в устье реки Чусовой (1934- 1936 гг.). Классическая европеоидная культура, относящаяся к началу бронзового века, использовала жилища, тип которых применялся исключительно в Америке племенем сенека-ирокезов. Длина его свыше 40 метров, ширина от 4 до 6 метров34.

34 «По следам древних культур», под ред. А.И. Кандера, М., 1954, А.В. Збруева,

«Население берегов Камы в далеком прошлом», стр. 106-108

Через некоторое время в том же районе был обнаружен еще ряд таких построек. Доктор А.В. Збруева установила, что данные постройки начала бронзового века повторяли более древние местные формы жилищ.

Аналогичная проблема возникает и в Европе. Наиболее древние находки хомо сапиенса обнаруживают в ее северных областях, и, если проследить динамику распространения неандертальцев, окажется, что

Основным направлением их движения было направление с севера на юг. В то же самое время доказано, что большая часть Европы, как раз в центральной и северной областях, была покрыта льдом.

Где же в таком случае находился тот эпицентр, из которого распространились европеоидная и американоидная расы, и что могло повлиять на распространение этих рас в описанном нами направлении? Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нам будет нужно вспомнить, каким был климат на земле 250-300 тыс. лет тому назад?

Сегодня, благодаря палеомагнитным, океанологическим и геологическим исследованиям планеты, нам известно, что уровень воды на земле был приблизительно на 1000 метров ниже современного. Географический и палеомагнитный полюса были смещены ближе к центральной части тихого океана. Часть Северной Европы в верхнем плейстоцене была покрыта льдом, громадный ледник накрывал Северную Америку. Вокруг ледовых щитов располагались тундровые степи, переходившие через несколько сотен километров в злаково- травянистые степи.

Очертания северных берегов Европы имели совсем другие контуры, отсутствовали Берингово и Карское моря, на их месте плоская равнина, разделенная надвое Новой Землей. От

этой территории до самых гор Шпицбергена простиралась суша, прерывающаяся в нескольких местах крупными озерами. Климат на этой земле был мягким, о чем свидетельствуют найденные учеными в этих регионах остатки пышной растительности и громадные залежи мамонтов. Вот тот центр, та земля, из которой вышли европеоидные и американоидная расы. Одновременное заселение из этого региона и Азии и Америки объясняет возникшие ранее проблемы с расселением рас. Синантроп же не имеет никакого отношения к американоидной расе, и является, видимо, как и erectus, переходной формой для монголоидов, имеющих, как и негроидная раса, животное происхождение.

Контакты с этими животными формами у европеоидов и американской расы были еще 70-30 тыс. лет назад. Но к 10 тыс. до н.э. на территорию Южной Европы, Азии и Америки были выброшены достаточно большие массы населения, что привело, во-первых, к вытеснению негроидов и монголоидов из привычной для них зоны обитания в Южной Европе и Центральной Азии, а во-вторых - к окультуриванию диких народов и к некоторому смешению, произошедшему в Северной Африке и Центральной Азии. Многие североафриканские народы до сих пор имеют европеоидные черты лица, и доминирующую только в Северной Европе группу крови. В Центральной Азии появились переходные типы, которые действительно можно отнести к амеро-азиатскому стволу.

Но если данное предположение верно, то европеоиды и североамериканские индейцы должны иметь сходные антропологические характеристики. Действительно, краниологические показатели и характеристики групп крови у этих рас практически полностью совпадают, а небольшие отличия в других показателях могли быть вызваны большой географической оторванностью этих двух ветвей одной расы, а также местными особенностями климата. Любой краниологический анализ не оставляет сомнений. Североамериканские индейцы находится по своим расовым характеристикам несравненно ближе к европеоидам, чем к монголоидам. И связь монголоидов с индейцами Северной Америки, настолько разных как по фенотипу, так и по генотипу, кажется просто смешной. Рисунок демонстрирует резкое отличие черепа монголоида (1) от черепа свероамериканского индейца (2) и европеоида (3).

Итак, имеется два основных расовых ствола: евро-американский и негроидно-монголоидный. Происхождение первой группы еще предстоит выяснить, происхождение второй ученым уже известно: негроидная и монголоидная расы возникли 230 тысяч лет до н.э. от местных форм Homo erectus. Если для негроидов Homo erectus уже был переходной формой, то для монголоидов ей стал синантроп. Хотя, возможно, учитывая объем мозга последних и новейшие показатели тестов на интеллект, две эти расы животного происхождения также являются различными видами.

Если с происхождением монголоидной и негроидной рас вопросов практически нет, то европеоидная и американоидная расы появляются в

Евразии уже в совершенной и законченной форме. Загадку их происхождения палеоантропологам, очевидно, нужно искать на той самой территории, которую мы описали выше.

Воспоминания об этой стране, мы находим практически у всех индоевропейских народов. Ее называли Гипербореей, Арктогеей, Арианам- Вайджа, Эранвежа, Туле, Арианой. Все священные индоевропейские источники утверждали, что эта страна находится на севере. И первоначальные волны переселенцев, основавшие современные цивилизации в Индии, Европе, Ближнем Востоке, Северной Африке так же пришли с севера. Так что местонахождение прародины, колыбели европеоидных народов, уже давно найдено и полностью согласуется как с данными океанологии, палеоантропологии, так и со священными текстами ариев: Авестой, Ригведой, Яджурведой, Самоведой.

Причиной столь масштабного переселения белой расы явились глобальные климатические изменения, произошедшие на границе плейстоцена и голоцена. Смещение геомагнитного полюса земли и глобальное потепление привели к затоплению большей части Гипербореи и сильному похолоданию в некогда цветущей стране. Чтобы выжить, арии вынуждены были двигаться на юг, осваивать и покорять земли, пригодные для обитания.

По данным палеоантропологов, на территории Северной Европы найдены датируемые средним плейстоценом первые копья с каменным наконечником. Более ранние находки этого оружия в мире неизвестны. Так что приблизительно с этого периода археологически зафиксирована экспансия Гипербореи, связанная в современной палеоантропологии с культурой неандертальцев.

В верхнем плейстоцене археологи начинают обнаруживать у протоевропейских народов следы погребального обряда. Найдены могилы, в которых уже в это время неандертальцы были размещены определенным образом, а вокруг погребенных находились камни, уложенные кругом. Эти и многие другие открытия привели ученых к однозначному выводу – у первых европейцев уже были к этому времени развиты магия, культы (наиболее известен из них культ медведя), обряды, правовые нормы, существовала своя специфическая культура.

В различных регионах мира найдены скелеты палеоантропов со следами ранних повреждений костей. Профессор Вирхов и В.П. Алексеев, в разное время и независимо друг от друга, сделали на базе этих данных выводы, что описанные неандертальцы не могли с такими повреждениями самостоятельно существовать и являлись серьезной обузой для всего племени, но доживали до достаточно преклонного возраста. Описанные Вирховым останки пожилого неандертальца («старик из Неандерталя») со следами переломов, а также останки, найденные В.П. Алексеевым, неопровержимо свидетельствуют о выработке уже в то время этических

норм. Подобные палеолитические находки как у негроидной, так и у монголоидной рас в описанный период отсутствуют.

Только вместе с освоением континента и расширением культурного пространства, неандертальцы передают негроидной и монголоидной расам более совершенную культуру обработки камня (Мустье), культуру обращения с огнем, основы военного дела, копье, лук (лук появляется в Африке только в VI тыс. до н.э, в Центральной и Северной Европе он был известен уже в IX тыс. до н.э.), основные морально-этические понятия, развитие культов, свои этические нормы.