Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация? Существует ли единая мировая цивилизация? Появление древних цивилизаций.

Цивилизация мировая (от лат. civis – гражданин) – 1) вся сумма позитивных достижений человечества, 2) прогрессивное поступательное развитие мира, 3) нормативное понимание определенного передового социального порядка (чаще всего западного).

Понимание мировой цивилизации варьируется в непосредственной корреляции с многозначностью и многоуровневостью самого понятия «цивилизация», зависящего от мировоззренческой, гносеологической и аксиологической ориентаций исследователя. В современном обществознании дискуссии о существовании мировой цивилизации занимают важное место. Основные полюсы интерпретации мировой цивилизации – понимание ее либо как реальности, либо как идеального нормативного конструкта. Одновременно существует позиция отрицания существования мировой цивилизации как фикции (А. Тойнби, С. Хантингтон и др.).

Проблема понимания мировой цивилизации тесно связана и с современными глобальными процессами во всех областях человеческой деятельности. Крайними точками достаточно широкого спектра мнений о сущности процесса глобализации являются, с одной стороны, оптимистические утверждения глобализационной сущности как стирающей цивилизационные различия, своего рода монолог европейско-атлантической цивилизации, «реванш одной цивилизации над многими» (Ф. Бродель); с другой – глобализация рассматривается под негативным углом зрения, глобализационные процессы рассматриваются как ведущие к архаизации незападных обществ.

Адекватность определения мировой цивилизации определяется ее методологически корректным соотношением с локальными цивилизациями. Вопрос о существовании и соотношении мировой и локальных цивилизаций имеет ряд методологических трудностей, связанных с многозначностью самого термина, обозначающего целую иерархию социально-культурных общностей, обладающих необходимыми признаками. Во-первых, это могут быть по существу этносоциальные организмы (например, цивилизация майя, вавилонская, шумерская и т. д.) , т. е. сравнительно однородные в этническом отношении общности. Во-вторых, понятием цивилизация могут обозначаться и социально-культурные общности более широкого масштаба, в силу своих сущностных характеристик принадлежащих к одному и тому же культурному ареалу (цивилизация эллинская, европейская, латиноамериканская, российская и т. д.). В-третьих, нередко цивилизация обозначает исторически однотипные социально-культурные общности в корреляции с формационным подходом (цивилизация рабовладельческая, феодальная и т.д.). Наконец, понятие «цивилизация» может быть использовано для обозначения всех социальных и культурных достижений человечества, здесь речь идет уже о мировой цивилизации.

Мировая цивилизация, будучи исторической, связана с социальным прогрессом, фиксируя социальные, материальные и духовные достижения всего человечества, вне зависимости от конкретных региональных, этнических, культурных, политических особенностей. Для цивилизации характерны механизмы социального наследования и преемственности, обусловливающие сохранение и трансляцию коллективного общественного достояния, единого для всего человечества. Мировая цивилизация абстрагируется от особенностей реальных социокультурных общностей, локальных цивилизаций, существующих в определенных пространственно-временных координатах. Локальным цивилизациям присущи устойчивые черты и признаки – традиционная культура, язык, среда обитания, общность экономических или духовных сфер и др. Но любая конкретная форма цивилизации обычно выражает исторически обусловленные, преодолеваемые в ходе развития ценности и явления, позитивные лишь для определенного пространства и времени.

Понятие мировой цивилизации акцентирует внимание на достижениях в социальной сфере, культурной деятельности в данной общности, на их последовательном росте, обогащении, степени распространения. При этом достигнутые в данной исторической общности результаты материального и духовного производства, социальной деятельности оно сопоставляет с общечеловеческим ценностями.

Проблема общечеловеческого особенно остро встает всякий раз, когда общество, вступая в переломный момент своего развития, оказывается перед необходимостью выбора между старым, отживающим и новым, нарождающимся социальным строем, между различными альтернативными направлениями своего дальнейшего развития. Новая цивилизация, утверждаясь, должна определить свое отношение к накопленному в процессе предшествующего развития общечеловеческому достоянию, раскрыть место в едином и поступательном движение всемирной истории.

Современные глобализационные тенденции мира, порожденные новыми технологическими (экономическими, информационными и проч.), культурными (прежде всего связанными с явлениями стандартизации в культуре глобальными проблемами), политическими (существование мирового политического пространства) условиями, приводят к тому, что, ходе их реализации стираются особенности различных локальных цивилизаций. Нередко невозможность безболезненной ассимиляции определенных ценностей и достижений, вследствие их чуждости и насильственного привнесения, порождает политику и различные идеологические течения, которые стремятся оградить свою историческую и цивилизационную специфику (напр., славянофильство, евразийство, африканоцентризм, религозно-фундаменталистские идеологии), возводя своего рода барьер, препятствующий, с одной стороны, унификационным тенденциям, с другой – достижению конструктивного взаимодействия, взаимопонимания.

Мировая цивилизация впитала в себя результаты деятельности многих поколений людей, эпох, стран, континентов; она вобрала те достижения, знания, которые выдержали испытание временем и которые последовательно фиксировались в коллективной памяти человечества и коллективных представлениях общества. Ее сокровищница пополнялась и пополняется ценностями, созданными в разных условиях, на разных пространствах и в разные времена. Поэтому актуализация проблемы новых межцивилизационных контактов, прежде всего диалогов, отказ от традиционных форм разрешения межцивилизационных конфликтов в сторону толерантности представляется тем фундаментом, на котором может быть основано будущее народов.

Будущее мировой цивилизации лежит на пути ко все более тесному объединению усилий всех народов для улучшения условий жизни, для решения национальных и мировых задач, встающих перед человечеством в современной техногенной реальности. Выбор этого пути необходим для того, чтобы не только часть человечества, а все население Земли могло обеспечить себя продовольствием, энергией, сырьем, чтобы можно было сохранить природную среду, избавиться от угрозы глобальных проблем, использовать в интересах всей мировой цивилизации те колоссальные возможности, которые открывает перед человеком его выход за пределы нашей планеты. Наконец, подобный выбор необходим для преодоления напряженности в отношениях между государствами, для обеспечения благополучия и благосостояния всех народов Земли.

Весь период существования человечества, после того как оно вышло из своей ранней стадии развития и покинуло изрядно надоевшие к тому времени пещеры, можно условно разделить на определённые этапы, каждый из которых будет представлять собой длительно существующее сообщество стран и народов, объединённых общими социальными, культурными и экономическими особенностями. Такой отдельно взятый исторический отрезок называется цивилизацией и несёт в себе лишь ему одному присущие черты.

Цивилизация как всеобщий исторический прогресс

В учениях наиболее прогрессивных представителей XIX века господствовали теории всеобщего исторического прогресса. При этом не учитывались индивидуальные черты развития отдельных обществ, связанных особенностями их расы, среды обитания, климата, религиозных и прочих факторов. Предполагалось, что всё человечество вовлечено в единое История цивилизаций отдельных его групп практически отошла на второй план.

Однако к концу века такой исторический оптимизм пошёл на спад, и уступил место сомнениям в реальности всеобщего исторического прогресса. Появились, и приобрели большое количество последователей теории, связывающие развитие отдельных групп людей с географическими особенностями районов их проживания и степенью приспособленности к ним, а также с преобладающими религиозными воззрениями, традициями, обычаями и так далее. Понятие «цивилизации» приобрело более современный смысл.

Значение термина

Впервые он был введён в употребление такими мыслителями XVIII века, как Вольтер, А.Р. Тюрго и А. Фергюссон. Происходит термин от латинского слова «civilis», что означает «гражданский, государственный». Однако в ту эпоху ему предавался несколько иной, более узкий смысл, чем теперь. Вся вышедшего из стадии дикости и варварства без разделения на отдельные этапы, обозначалась как Цивилизация.

Что такое цивилизация в понимании современных людей, хорошо выразил английский историк и социолог Арнольд Тойнби. Он сравнил её с живым организмом, способным непрерывно воспроизводить себя и проходить путь от рождения к смерти, преодолевая при этом стадии рождения, роста, расцвета, упадка и гибели.

Новый подход к пониманию старого термина

В начале XX века современная цивилизация стала рассматриваться, как результат развития её отдельно взятых локальных субъектов. В поле зрения учёных попали особенности их социальных систем, характерные черты людей, населяющих те или иные регионы, а также их взаимодействие в контексте мировой истории.

Этап становления цивилизации является общим для всех без исключения народов, но протекает везде по-разному. Ускорение или замедление его темпов зависит от большого количества причин, среди которых важнейшими являются войны, стихийные бедствия, эпидемии и так далее. Общей чертой возникновения всех цивилизаций, их отправной точкой принято считать переход древних людей от охоты и рыболовства, то есть потребления готового продукта, к его производству, а именно земледелию и скотоводству.

Последующие этапы развития общества

Второй этап, который включает в себя история цивилизаций, характеризуется возникновением гончарного производства и письменности в её ранних и подчас примитивных формах. И то и другое свидетельствует об активном прогрессе, в который вовлечено конкретное общество. Следующим этапом, который проходят мировые цивилизации, является становление городской культуры и, как следствие этого, дальнейшее интенсивное развитие письменности. На основании того, насколько быстро шло развитие этих и ряда иных факторов, можно условно выделить прогрессивные и отсталые народы.

Итак, всё вышеизложенное даёт общее представление о том, что такое цивилизация, что такое исторический прогресс и каковы его главные признаки. Однако следует отметить, что в научном мире нет единой точки зрения на этот вопрос, так как каждый учёный вносит свои, сугубо личные черты в его понимание. Даже в вопросе деления цивилизаций на аграрные, индустриальные, а также руководствуясь их географическим положением и чертами экономики, существуют различные точки зрения.

Появление древних цивилизаций

Одним из спорных вопросов является попытка установить хронологию зарождения самых ранних известных науке цивилизаций. Принято считать, что ими были города-государства Месопотамии, появившиеся в долине и Евфрат примерно пять тысяч лет назад. К этому же историческому периоду относят зарождение Древнеегипетской цивилизации. Несколько позже черты цивилизации приняли народы, населявшие Индию, а примерно через тысячу лет она появилась в Китае. Исторический прогресс народов, живших в тот период на Балканах, дал толчок для появления древнегреческих государств.

Все мира возникали в долинах крупных рек, таких как Тигр, Евфрат, Нил, Инд, Ганг, Янцзы и так далее. Они получили название «речных», и во многом их появление было обусловлено необходимостью создания многочисленных оросительных систем на возделываемых территориях. Важным фактором являлись и климатические условия. Как правило, первые государства появлялись в тропических и субтропических зонах.

Аналогично происходило развитие цивилизации в приморских районах. Оно также требовало организации совместных действий большого числа людей, а успехи мореплавания способствовали установлению культурных и торговых связей с другими народами и племенами. Начинался сыгравший столь значительную роль во всём мировом развитии и не теряющий поныне своей актуальности.

Борьба человека с природой

Основные мировые цивилизации древности развивались в условиях непрестанной борьбы с природными катаклизмами и сложностями, обусловленными ландшафтом местности. Как свидетельствует история, люди далеко не всегда выходили победителями. Известны примеры гибели целых народов, ставших жертвой разбушевавшейся стихии. Достаточно вспомнить Крито-Микенскую цивилизацию, погребённую под пеплом вулкана, и легендарную Атлантиду, реальность существования которой пытаются доказать многие видные учёные.

Виды цивилизаций

Типология цивилизаций, то есть их деление на виды, осуществляется в зависимости от того, какой смысл вкладывается в само это понятие. Тем не менее, в научном мире бытуют такие термины, как речные, морские и горные цивилизации. К ним относят соответственно Древний Египет, Финикию и ряд государств Доколумбовой Америки. Также в отдельную группу выносят континентальные цивилизации, которые, в свою очередь, делятся на кочевые и оседлые. Это лишь основные разделы типологии. В действительности каждый из перечисленных видов имеет ещё много делений.

Исторические этапы развития обществ

История цивилизаций показывает, что зародившись и пройдя период развития, часто сопровождаемый захватническими войнами в результате которых, как ни странно, совершенствуется система управления и структура общества, они достигают своего расцвета и зрелости. Этот этап таит в себе определённую опасность ввиду того, что, как правило, процесс бурного качественного развития уступает место сохранению завоёванных позиций, что неизбежно ведёт к застою.

Далеко не всегда это осознаётся обществом. Чаще оно воспринимает подобное состояние как наивысшую точку своего развития. На практике же это оборачивается политическим и экономическим кризисом, следствием которых бывают внутренние смуты и межгосударственные столкновения. Как правило, застой проникает в такие области, как идеология, культура, экономика и религия.

И наконец, следствием застоя бывает разрушение цивилизации и её гибель. На этом этапе наблюдается обострение социальных и политических конфликтов, что на фоне ослабления властных структур имеет гибельные последствия. За редким исключением все бывшие цивилизации прошли этот тернистый путь.

Исключением могут быть лишь те народы и государства, которые исчезли с лица Земли в силу чисто внешних, не зависящих от них причин. Например, нашествие гиксосов уничтожило Древний Египет, а испанские конкистадоры положили конец государствам Мезоамерики. Однако даже в этих случаях, проводя глубокий анализ, можно обнаружить на последних этапах жизни исчезнувших цивилизаций признаки всё того же застоя и распада.

Сменяемость цивилизаций и их жизненный цикл

Внимательно оглядываясь на историю человечества, нельзя не заметить, что далеко не всегда гибель цивилизации влечёт за собой уничтожение народа и его культуры. Подчас происходит процесс, при котором распад одной цивилизации является зарождением другой. Наиболее ярким примером может служить Греческая цивилизация, уступившая место Римской, а на смену ей пришла современная цивилизация Европы. Это даёт основание говорить о способности жизненного цикла цивилизаций повторяться и самовоспроизводиться. Данная его особенность лежит в основе поступательного развития человечества и вселяет надежду в необратимость процесса.

Подводя итог описанию этапов развития государств и народов, нужно отметить, что приведенные выше периоды проходит не каждая цивилизация. Что такое естественный ход истории, например, перед лицом природных катаклизмов, способных в мгновение ока изменить его течение? Достаточно вспомнить хотя бы Минойскую цивилизацию, находившуюся в стадии расцвета и уничтоженную вулканом Санторин.

Восточная форма цивилизации

Важно учитывать и тот факт, что особенности цивилизации часто зависят от её географического положения. Кроме того, большое значение имеют национальные черты людей, составляющих её население. Например, цивилизация Востока полна уникальными, присущими только ей чертами. Этот термин охватывает собой государства, расположенные не только в Азии, но и в Африке, и на просторах Океании.

Восточная цивилизация по своей структуре неоднородна. Её можно разделить на Ближневосточно-Мусульманскую, Индийско-Южноазиатскую и Китайско-Дальневосточную. Несмотря на индивидуальные особенности каждой из них, они заключают в себе много общих черт, дающих основание говорить о единой восточной модели развития общества.

В этом случае общими являются такие характерные особенности, как безграничная власть бюрократической верхушки не только над крестьянскими общинами, находящимися в её подчинении, но и над представителями частного сектора: среди них ремесленники ростовщики и всевозможные торговцы. Власть верховного правителя государства считается данной от Бога и освящается религией. Практически каждая восточная цивилизация имеет эти черты.

Западный образец общества

Совершенно иная картина представляется на Европейском континенте и в Америке. Западная цивилизация это, прежде всего, продукт усвоения, переработки и преобразования достижений прежних, ушедших в историю культур. В её арсенале религиозные импульсы, заимствованные от иудеев, унаследованная от греков философская широта и высокая степень государственной организации, основанная на римском праве.

Вся современная западная цивилизация построена на философии христианства. На этой основе, начиная с эпохи средневековья, формировалась человеческая духовность, вылившаяся в свою высшую форму, именуемую гуманизмом. Также важнейшим вкладом Запада в развитие мирового прогресса является наука, изменившая весь ход глобальной истории, и реализация институтов политической свободы.

Западной цивилизации присуща рациональность, но, в отличие от восточной формы мышления, ей свойственна последовательность, на основе которой получила развитие математика и Она же стала базой для выработки правовых основ государства. Главным его принципом является доминирование прав личности над интересами коллектива и общества. На всём протяжении мировой истории наблюдалось противостояние цивилизаций восточного образца и западного.

Феномен русской цивилизации

Когда в XIX веке в странах, населённых славянскими народами, родилась идея их объединения на основе этнической и языковой общности, появился термин «русская цивилизация». Особой популярностью он пользовался среди славянофилов. Это понятие заостряет внимание на оригинальных чертах русской культуры и истории, подчёркивает их отличие от культур Запада и Востока, ставит во главу угла их национальное происхождение.

Одним из теоретиков русской цивилизации был известный историк и социолог XIX века Н.Я. Данилевский. В своих трудах он предрекал Западу, прошедшему, по его мнению, апогей своего развития, близкий закат и отмирание. Россия же, в его глазах, являлась носительницей прогресса, и именно ей принадлежало будущее. Под её началом все славянские народы должны были прийти к культурному и экономическому расцвету.

Среди выдающихся деятелей литературы русская цивилизация также имела своих горячих сторонников. Достаточно вспомнить Ф.М. Достоевского с его идеей «народа-богоносца» и противопоставлением православного понимания христианства западному, в котором он видел приход антихриста. Также нельзя не упомянуть и Л.Н. Толстого и его идею крестьянской общины, всецело опирающейся на русскую традицию.

На протяжении многих лет не затихают споры о том, к какой цивилизации относится Россия с её яркой самобытностью. Одни утверждают, что её неповторимость лишь внешняя, и в глубине своей она является проявлением общемировых процессов. Другие, настаивая на её своеобразии, подчёркивают восточное происхождение и видят в ней выражение восточнославянской общности. Русофобы же вообще отрицают уникальность российской истории.

Особое место в мировой истории

Оставляя в стороне эти дискуссии, отметим, что многие видные историки, философы богословы и религиозные деятели как нашего времени, так и прошедших лет, отводят русской цивилизации совершенно определённое место, выделяя её в особую категорию. Среди тех, кто первыми подчёркивал уникальность путей своего отечества в мировой истории, были такие выдающиеся личности, как И. Аксаков, Ф. Тютчев, И. Киреев и многие другие.

Заслуживает внимания по этому вопросу позиция, так называемых, евразийцев. Это философско-политическое направление появилось в двадцатых годах минувшего века. По их мнению, русская цивилизация является смешением европейских и азиатских черт. Но Россия их синтезировала, превратив в нечто самобытное. В ней они не свелись к простому набору заимствований. Только в такой системе координат, утверждают евразийцы, и можно рассматривать исторический путь нашей Родины.

Исторический прогресс и цивилизация

Что такое конкретно взятая цивилизация вне исторического контекста, обусловливающего её формы? Исходя из того, что она не может не быть локализована во времени и пространстве, необходимо для всестороннего изучения, прежде всего, составить максимально полную картину исторического периода её существования. Однако история не является чем-то статичным, неподвижным и меняющимся лишь в какие-то определённые моменты. Она постоянно в движении. Поэтому любая из рассматриваемых мировых цивилизаций подобна реке - при схожести своих внешних очертаний постоянно новая и каждое мгновение наполненная иным содержанием. Она может быть полноводной, нести свои воды долгие тысячелетия, а может обмелеть и бесследно исчезнуть.

Ценности прогрессивного типа развития во всем мире признаются как общечеловеческие. Это - рынок, правовое демократическое государство, гражданское общество, права человека. Страны, относящиеся к другим типам, стремятся освоить механизм прогрессивного развития, втягиваются в рыночные отношения, внедряются элементы демократии. Подобные явления явились основой для утверждения, что на основе западных ценностей складывается единая всемирная цивилизация. Следовательно, цивилизованными считаются лишь страны, развивающиеся по западному типу, остальные оказываются вроде бы вне цивилизации. Время складывания единой цивилизации определяется по-разному. Одни считают, что уже в эпоху географических открытий началось складывание всемирной цивилизации. Другие утверждают, что нельзя то время, когда христианские ценности насаждались в разных частях света огнем и мечом, считать началом всемирной цивилизации, и относят его ко времени окончания второй мировой войны, когда в результате крушения колониальной системы многие страны добровольно выбирали рынок и демократию.

Идея о всеобщности истории, о линейном поступательном движении человеческого сообщества во времени является характерной чертой европейской философии истории. На этой идейной основе формировались концепции единства человеческой цивилизации. Современность дает для этих концепций дополнительные аргументы. Индустриальная и постиндустриальная стадии научно-технического прогресса ведут к глобальному сотрудничеству, js. созданию общепланетарных систем информации, связи, транспорта, торговли, стиранию архаичных различий между странами. Появление в XX в. глобальных проблем, связанных с выживанием человечества на планете Земля, - угроза ядерной, экологической катастрофы, демографические проблемы и т.п. - служат дополнительным основанием в пользу утверждения о единстве человеческой цивилизации.

Поскольку в России в советское время исторические концепции складывались под сильным влиянием идей К. Маркса, категорично выступавшего с позиций всеобщности истории, то в последующие годы были с легкостью восприняты идеи о единой цивилизации на планете Земля. Однако такой подход требует критического осмысления, тем более важного, что Россия никогда не являлась и не является «чистой» Европой.

Аргументы в пользу мировой цивилизации приводятся веские и их нельзя сбросить со счетов. Однако говорить о единой цивилизации, по крайней мере, преждевременно, а может быть, и невозможно. Это скорее мечта интеллектуальной элиты высокоразвитых стран, чем реальность. Об общечеловеческой цивилизации можно говорить лишь в том смысле, что на планете существует сообщество разумных существ, которое развивается в соответствии с естественными и общественными законами и имеет общие интересы. То есть общепланетарная цивилизация существует лишь по отношению к общепланетарным проблемам. Само человеческое сообщество неоднородно, его историю невозможно понять, исходя из общепланетарного подхода. Между кочевником-бедуином, затерянным в пустынных просторах Сахары, и суперученым интеллектуалом из лаборатории в Беркли (США) дистанция не временная (они живут в одном времени - сегодня), а цивилизационная. Ее нельзя перепрыгнуть (это чревато насилием), ее надо понять.

Идея о единстве человеческой цивилизации и всеобщности законов истории лежит в основе разных вариантов цивилизационного подхода. Один из них основан на теории цикличной динамики экономиста Н.Д. Кондратьева. На основе изучения большого массива статистических данных и математического моделирования социально-экономических процессов Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что большие циклы экономической конъюнктуры отчетливо сменяют друг друга каждые полвека (40-50 лет). В рамках полувекового цикла существуют более короткие. Их насчитывается четыре-пять и каждый из них проходит через равновесие и неравновесие состояния. Полувековой цикл конъюнктуры, в свою очередь, является элементом «векового» цивилизационного цикла, смена которых каждые 200-300 лет представляет собой смену цивилизаций. Таким образом предлагается считать цивилизацией определенную ступень в развитии общества. Ю.В. Яковец, приверженец такого подхода, пишет, что цивилизация - «это определенная стадия в циклическом развитии общества в целостности составляющих ее элементов». Выделяется семь таких циклов-цивилизаций: неолитическая (7-4 тысячелетие до н.э.), восточно-рабовладельческая (3 - первая половина I тысячелетия до н.э.), античная (VI в. до н.э. - VI в. н.э.), раннефеодальная (VII-XIII вв.), прединдустриальная (XIV-XVIII вв.), индустриальная (60- 90-е гг. XVIII в. - 10-70-е гг. XX в.), постиндустриальная (80-е гг. XX в. - конец ХXI - начало XXII вв.). История человечества предстает в виде лестницы, по ступеням которой поднимается человек.

Таким образом, концепция единой мировой цивилизации отрицает многовариантность развития человечества.

При этом обратите внимание: под ее флагом вновь предлагается идея унифицированного развития, только вместо формационного коридора присутствует цивилизационный. В конце коридора раньше был коммунизм, а теперь - западный образ жизни. Исторический опыт свидетельствует: жизнь человечества многообразна, многовариантна и развитие идет не по линии упрощения, унификации, а все большего усложнения, увеличения многообразия. При таком взгляде устанавливается опять иерархия ценностей: какие-то народы объявляются высшими, образцовыми, какие-то низшими, отсталыми. Весь человеческий опыт бесценен. Неизвестно в конечном итоге, что окажется спасением для человечества, какой тип обладает наивысшей ценностью с точки зрения выживания человечества.

Важно понять, что существует не только европейский, западный взгляд на историю, но и совершенно другой. Празднование 500-летия открытия Америки X. Колумбом проходило под знаком вступления народов открытого для Европы континента в общеисторическую жизнь. Однако широкими массами коренного населения Латинской Америки это время воспринимается как катастрофа, крушение их собственного мира, их собственной истории.

К тому же, исторический опыт свидетельствует: нельзя перевести общество, относящееся к одному типу развития, на принципиально иной. Личность - да, она через два-три поколения полностью ассимилируется в новой среде, воспринимает другие ценности (иначе невозможна была бы эмиграция). Но сообщество людей, которое имеет внутренние механизмы саморазвития, перевести на другой тип нельзя, оно деградирует и разрушается.

Обратимся к самому очевидному примеру - индейцы Америки. Несмотря на пять столетий господства европейской традиции, значительная часть коренного населения континента сохранила менталитет, психологию, религиозные представления и стереотипы поведения, принципиально отличные от европейских. Сохраняется коллективистский, общинный характер индейской этики. Сколько миллионов людей, относящихся к разным типам цивилизаций, США приобщили к ценностям западного образа жизни! Это государство превратилось в высокоразвитое общество, витрину западного мира. Его история насчитывает всего лишь чуть более 200 лет. Прогрессивный тип развития позволил США за относительно короткий срок выйти на передовые рубежи. В отличие от Европы Соединенные Штаты Америки - не национальное государство, а федеральное. Федеративное государство подобного типа позволяет преодолеть разделение человечества на нации, сделать преобладающими процессы интернационализации. В трудной борьбе против расизма удалось создать обстановку межнациональной лояльности, способствовать развитию общественной солидарности на социальной, а не национальной основе. Но индейцы, коренные жители Америки - чужие на этом празднике жизни. Западное общество высасывает из индейского сообщества наиболее активные силы, однако сам индейский феномен угасает.

Гибельность встречи с западной цивилизаций для индейцев Америки была понята. Выход попытались найти за счет создания «национальных поселений», резерваций в прямой или завуалированной форме. Выделение специальных территорий для жизни аборигенов не решило их проблемы, привело к искусственной изоляции, не остановило, а, пожалуй, ускорило разрушение традиционного образа жизни.

Печальный опыт «перехода к социализму» малых народов Сибири и Севера в нашей стране говорит о том же: нельзя перевести человеческие сообщества, имеющие внутренние механизмы существования, на иной тип развития. Эвенкийский писатель Алитет Немтушкин говорит: «Из 120 человек, учившихся со мной в интернате, лишь двое живы, кто застрелился, кого застрелили, кто-то утопился, кто утонул... Мы, коренные народы Севера, не вписываемся в современную цивилизацию, неконкурентноспособны, как лодочка-долбленка и моторный катер». Обратите внимание: речь идет о людях, которых воспитывали в интернатах, в традициях русской культуры, русского миропонимания. Но представители малых народов не ощущают себя полноценными членами сообщества, которое стремится их ассимилировать. Идет процесс разрушения и деградации. Алкоголизм, безработица, высокий процент самоубийств, запущенность хозяйства аборигенов и низкий уровень жизни тому свидетельство.

В настоящее время, когда Россия взяла курс на рыночную экономику и парламентскую демократию, перед народами Сибири и Севера также встала трудная проблема выбора. В неразберихе переходной эпохи решать эту проблему нужно безотлагательно. Но как? Ю. Шесталов пишет: «Одни зовут к светлому Будущему, другие - разрушают сделанное, третьи-ликуют на пиру коммерции. А нам мешают охотиться, пасти оленей. Жить мешают нам. Жить в гармонии с Торумом, Водой, Землей. С Природой жить в ладу. С самим собой». Некоторые лидеры утверждают: рынок и Север несовместимы. Действительно, рыночные ценности явно противоречат традиционному укладу аборигенов. Как соотнести рыночное мировоззрение, одним из столпов которого служит стремление к наибольшей прибыли, с аскетизмом, с одним из твердых устоев этих сообществ, которое заключается в том, чтобы брать от природы только необходимое для поддержания жизни.

Раздаются голоса о необходимости возвращения к исторически сложившемуся образу жизни как единственному спасению от окончательной гибели и исчезновения. Большой сулган (съезд) эвенков России принял программу выживания, в основе которой курс на возрождение родовых кочевых общин, традиционного образа жизни. Однако возвращение в лоно природы выглядит чистой утопией. Вряд ли это возможно.

Необходимо искать пути интеграции малых народов в сложную, большую общественную систему при сохранении их самобытности, при масштабной поддержке со стороны государства. В мире сейчас накапливается опыт сосуществования рыночных обществ и обществ, живущих в рамках природного цикла. Это Швеция, Канада, Австралия. Причем главная ценность этого опыта в том, что малые народы живут в соответствии со своими традициями, но интегрированы в рыночную среду. Необходимо идти по этому пути: взаимопонимание и сосуществование, взаимодействие и поддержка слабых. Важно понять, что цивилизационные особенности, сложившиеся исторически, никуда не исчезают. Они по-прежнему играют важную роль в жизни народов. Попытка их игнорировать может привести к социальной катастрофе.

Нельзя забывать и другое: глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество в XX в., порождены техногенной западной цивилизацией. Западный путь - это не сказочная идиллия. Он остроконфликтен, противоречив, порождает постоянные проблемы, в том числе общепланетарные. Экологические катастрофы, глобальные кризисы в области политики, мира и войны и т.п., показывают, что достигнут известный предел прогресса в его традиционных формах. В этой обстановке множатся теории «ограничения прогресса». Все громче звучат голоса о необходимости замедлить движение маховика научно-технического прогресса, а, возможно, и остановить совсем. Угроза всемирной экологической катастрофы стала реальностью. Академик Н. Моисеев пишет: «Человеку дозволено далеко не все... Возникает представление о существовании некоего экологического императива, то есть совокупности условий, которые человек не имеет права преступать ни при каких обстоятельствах!»1. Все это заставляет критически посмотреть на перспективы западной цивилизации в ее нынешнем виде. Видимо, в XXI в. она претерпит большие изменения.

Обратимся к такому авторитету, как А. Тойнби. Он писал: «Тезис об «единстве цивилизации» является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков, мышление которых находится под сильным влиянием социальной среды...

Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора»". Запад доминирует в экономическом и политическом планах, но он не смог лишить другие народы их исконных особенностей.

В семье народов

Однако общеизвестно, что в восточного типа странах активно внедряются элементы прогрессивного типа развития, особенно рыночные структуры. Как это объяснить? Межцивилизационный диалог шел всегда! С Востока, от финикийцев, пришла к грекам письменность, у восточных мудрецов учились первые греческие философы. С другой стороны, после походов Александра Македонского греческая мысль, уже достигшая зрелости, попала на Восток. На Востоке, в Палестине, родилось христианство, которое затем стало душой Западной цивилизации. Мусульманский Восток, усвоив античное наследие, по-своему развил и переработал его и дал миру особую культуру, которая оказала сильное влияние на Европу. То есть все народы в той или иной мере используют совокупный опыт всего человечества. Различные цивилизации никогда не были отделены друг от друга китайской стеной, всегда существовали связи, влияние. Многие ценности человеческого сообщества носят всеобщий характер: понятие о добре и зле, нравственные, духовные приоритеты, закрепленные в мировых религиозных системах имеют много общего. Во второй половине двадцатого столетия, после кровавых войн, социальных катаклизмов особенно активно происходит взаимообогащение типов развития. Сегодня различные континенты соединены средствами массовой коммуникации, события на самом дальнем из них немедленно получают отклик в Вашингтоне, Пекине, Москве и в европейских государствах. Но это не означает, что все цивилизации находятся в процессе слияния в однородную массу, где никто не узнает своих сородичей. Усвоение прогрессивного опыта происходило и происходит при сохранении цивилизационных особенностей каждого сообщества, менталитета народов. Более того, элементы западного пути, перенесенные на другую почву, приобретали новый облик и новое качество.

Чем быстрее развивалась западная цивилизация, тем определеннее становился разрыв в уровнях развития между Востоком и Западом. Запад, набрав колоссальный темп развития, эксплуатируя весь мир, далеко вырвался вперед, особенно ощутимо в индустриальную эпоху. Один пример: первый университет в Европе, который давал светское образование, появился в XII веке. Прошло более семи столетий до того времени, когда первый университет, дающий светское образование, появился на Востоке. Остро встала проблема ускорения развития обществ восточного типа, которая получила название модернизации.

Проблема модернизации обществ, относящихся к циклическому типу развития, давно и активно изучается на Западе. Существует богатая литература, общей чертой которой является западоцентризм. Исторический прогресс идет по линии все более широкого распространения культуры, рожденной на почве западноевропейской традиции индивидуализма, - утверждают многие авторы. У этих концепций существенный недостаток: исторический процесс рассматривается однолинейно, как только переход на западный тип - вестернизация. На самом деле исторический процесс многолинеен, многовариантен.

Страны Азии, Африки, Латинской Америки испытали сильное давление со стороны колониальных западных держав. Они были втянуты в рыночные отношения, изменилось место в традиционном укладе той части населения, которая связана с западного типа анклавами: укреплялась частная собственность, проявлялся индивидуализм, элементы социально-классовой дифференциации и все, что с этим связано. Формировались группы людей, получивших образование на Западе, исповедующих европейские ценности, приверженных европейской культуре. Появилась возможность наглядного сравнения собственных традиций с западным стандартом уровня жизни, прав личности, политического плюрализма, ограничения роли религии. Из этого слоя выдвинулись лидеры национально-освободительного движения, которые мечтали не только сбросить колониальное ярмо, но и обеспечить народу процветание.

Европейский образец стал ориентиром для колониальных стран и стран, которые не были колониальными, но неизбежно подвергались влиянию Запада. В XIX в. в странах восточного типа развернулись реформы, с которыми связывались надежды на то, что Восток впишется в европейские стандарты: осуществлялись конституционно-демократические преобразования, создавались законосовещательные органы, внедрялась процедура выборов. Однако социальная база для подобных преобразований была крайне узкой. Большинство стран продолжало существовать в рамках веками апробированных традиций.

Дальше всех в реформах во второй половине XIX в. продвинулась Япония, которая была почти не затронута колониальной экспансией. Был открыт путь частно-предпринимательской деятельности, социально и юридически защищенной, развернулось промышленное строительство. В 1889 г. от имени императора был опубликован текст Конституции. Япония стала конституционной монархией, появился парламент.

В первой половине XX в. попытки глубоких реформ продолжались. Они активизировались в ходе революций начала XX в. С одной стороны, страны стремились освободиться от колониальной или полуколониальной зависимости, с другой - искали пути кардинального изменения общественного устройства, ускорения развития. В Китае революционными силами была предпринята попытка провозглашения республики во главе с президентом (Сунь Ятсен был назван первым президентом). Однако это не затрагивало основ общественного устройства. Сунь Ятсен отмечал: «Разрушение было произведено лишь на поверхности, а грунт, лежавший под старым зданием, не был извлечен и отброшен». В результате Иранской революции появился выборный меджлис - прообраз парламента, был принят «основной закон» - конституция государства. Можно было бы приводить еще примеры того, как в восточных странах пытались применить элементы прогрессивного типа. Процессы эти шли трудно, с постоянными откатами назад.

Начало модернизации обществ циклического типа развития совпало с нарастающим кризисом западной цивилизации и ее саморазрушением, что крайне осложнило этот процесс, поскольку внедрение западного типа структур воспроизводило присущие им противоречия.