Добавить в избранное

Образ русской деревни в произведениях В.М. Шукшина

RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism

2017 Vol. 22 No 1 76-83

http://journals.rudn.ru/literary-criticism

Вестник РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика

УДК 821.161.1 821.21

DOI 10.22363/2312-9220-2017-22-1-76-83

ДИХОТОМИЯ «ГОРОД И ДЕРЕВНЯ» В РАССКАЗАХ В.М. ШУКШИНА И ПХАНИШВАРНАТХА РЕНУ

В данной статье проводится сравнительный анализ дихотомии «город и деревня» в рассказах известного русского писателя В.М. Шукшина и индийского писателя Пханишварнат-ха Рену. Учитывая типологические схождения между Россией и Индией во второй половине XX века, автор рассматривает аналогичные и своеобразные черты в изображении проблемы города и деревни в рассказах Шукшина и Рену.

Ключевые слова: дихотомия, город, деревня, типологические схождения

Любое всестороннее, хронологическое и аналитическое исследование художественной литературы одной страны немыслимо без изучения развития мировой литературы в тот же период. Сравнительное изучение аналогичных процессов, происходящих в разных национальных литературах, «позволяет глубже подойти к познанию сложного единства мирового исторического процесса, к осмыслению некоторых закономерностей общественного и художественного развития» . В связи с этим советский компаративист И.Г. Неупокоева замечает, что такое сравнительное изучение «дает возможность более широкой постановки ряда важнейших вопросов истории и теории литературы, рассмотрение которых на материале отдельных национальных или региональных литератур не может привести к плодотворным результатам» . Сравнительное изучение рассказов двух известных деревенских писателей В.М. Шукшина и Пханишварнат-ха Рену дает возможность проследить дихотомию «город и деревня» в литературах русской и хинди.

Основной целью данной научной статьи является сравнительное изучение дихотомии «город и деревня» в рассказах Василия Шукшина и Пханишварнатха Рену и рассмотрение данной темы во взаимообусловленности социально-культурным контекстом. Интересно отметить, что между шукшинской Россией и Индией Рену в 40-60-е годы ХХ века было много общего. Общественно-политические положение России и Индии носило сходные черты. Перед Россией после Второй мировой войны в 1945 г. и Индией после обретения своей независимости от Британского колониализма в 1947 г. встали проблемы, связанные с социальным переустройством общества.

С.К. Тхакур

Центр русских исследований Университет им. Джавахарлала Неру Дели, Индия, 110067

В 1950-1960-е годы обе страны уделяли большое внимание городу, развитию промышленности и научно-техническому прогрессу. В результате деревня стала отсталой и город продвинулся намного вперед в технологическом отношении. Деревни, деревенские люди и крестьяне были обделены вниманием общества. Индустриализация стала причиной массового выезда или миграции из деревни в город. Деревни стали пустеть, и молодые деревенские люди стремились в город. С ростом урбанизации во второй половине ХХ века появились такие мировые проблемы, как миграция крестьян в города, социальные конфликты городских и деревенских жителей, которые нашли свое отражение в рассказах В.М. Шукшина и Пханишварнатха Рену. Вот почему творчество этих двух писателей отражает во многом сходную тематику и проблематику, несмотря на то, что между этими двумя писателями не было прямого контакта.

Дихотомия «город и деревня» в рассказах В.М. Шукшина

Рассмотрим такие рассказы писателя, в которых проявляется социальный конфликт между городом и деревней. Мы выбираем два рассказа в качестве примера, а именно «Жена мужа в Париж провожала» и «Выбираю деревню на жительство».

Раскол между культурами городских и сельских жителей очень удачно передается Шукшиным в рассказе «Жена мужа в Париж провожала». Герой рассказа Колька «обаятельный парень, сероглазый, чуть скуластый, с льняным чубариком-чубчиком. Хоть невысок ростом, но какой-то очень надежный, крепкий сибирячок» . Однако вот этот «крепкий сибирячок» кончает жизнь самоубийством. Неудачная семейная жизнь заставила его пойти на этот крайний шаг.

Конфликт не новый. Разве не бывает несчастных браков? Но когда мы стараемся выяснить причину этого семейного разлада, то узнаем, что в данном случае она не совсем обыкновенная. Трагедия заключается в разнице между городской и деревенской культурами. Колька живет в Москве. Он живет в городе, так как его жена не хочет переехать в деревню. Он несчастен, потому что его постоянно охватывает тоска по деревне, по крестьянской работе. Колька мечтает о возвращении к прошлой жизни, к деревенскому быту. На городской выставке, например, «Колька любил смотреть сельхозмашины, подолгу простаивал перед тракторами, сеялками, косилками... Мысли от машин перескакивали на родную деревню, и начинала болеть душа» . Он мечтает: «Мне бы вот такой маленький трактор, маленький комбайник и десять гектаров земли...» .

Если бы не маленькая дочь, он бы давно бросил Москву и переехал бы в деревню. Да и мать не разрешила бы ему вернуться в деревню одному. Она бы сказала: «Это большой грех - оставить дите родное...» . Она стала бы плакать и просить его вернуться. А в городе он не может жить.

Не исполнилась его мечта об окончании десятилетки в вечерней школе. Его жена, портниха, очень любит деньги, и Колька вынужден работать грузчиком в торговой сети. С грузчиками и торгашами он начал пить. Он понимает, что «то, как он живет, - это не жизнь, это что-то очень нелепое, постыдное, мерзкое.... Руки отвыкли от работы, душа высыхает - бесплодно тратится на мелкие, мстительные, едкие чувства.... Что же дальше? Дальше - плохо. И чтобы не вглядываться в это отвратительное «дальше», он начинал думать о своей деревне, о ма-

тери, о реке... Думал на работе, думал дома, думал днем, думал ночами. И ничего не мог придумать, только травил душу, и хотелось выпить...» .

Назло жене он по субботам во дворе устраивает концерты: выносит трехрядку с малиновым мехом, поет, танцует и т.д. Он делает все нарочно, чтобы разозлить жену; Валюша, его жена, ненавидит мужа за эти концерты.

Решение конфликта Кольки напоминает нам об одной истории, которую М. Горький рассказывал в своей статье о С. Есенине, написанной в 1927 г. В этой статье М. Горький сравнивает судьбу Есенина с судьбой одного польского мальчика, крестьянина, который «каким-то случаем, попал в Краков и запутался в нем. Он долго кружился по улицам города и все не мог выбраться на простор поля, привычный ему. А когда наконец почувствовал, что город не хочет выпустить его, встал на колени, помолился и прыгнул с моста в Вислу, надеясь, что уж река вынесет его на желанный простор» .

Гибель Кольки - результат конфликта между городской и деревенской культурами. В данном рассказе этот конфликт между двумя культурами очень острый, носит оттенок драматизма и кончается трагически.

Хронотоп рассказов Шукшина отражает одну из важнейших проблем советской истории и литературы: проблему противоречия между городом и деревней. Проза Шукшина изображает время значительных демографических изменений после Второй мировой войны, когда многие сельские жители начали мигрировать из деревни в растущие города. В хронотопе, как отмечает М.М. Бахтин, «пространство интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории» .Для Шукшина и его героев расстояние от города до деревни является пространством, которое углубляет классовое различие, разницу в культуре, языке, мировоззрении и уровне жизни города и деревни .

«Выбираю деревню на жительство» еще один рассказ, где деревня противопоставлена городу. В этом рассказе Шукшин откровенно выражает неодобрение городского уклада жизни. Главный герой рассказа Николай Григорьевич скоро понял, что в городе можно жить припеваючи, не надрываясь, можно найти тепленькое местечко и жить тихо, мирно. Представляя своего героя, приехавшего в город из деревни в начале 1930-х гг., Шукшин пишет: «Он сперва тосковал в городе, потом присмотрелся и понял: если немного смекалки, хитрости и если особенно не залупаться, то и не обязательно эти котлованы рыть, можно прожить легче» .

Он работал кладовщиком всю жизнь, и даже в суровые годы войны он не чувствовал нужды, таскал всего потихоньку да понемногу, чтобы ни в чем не чувствовать недостатка. Как пишет автор, он воровал со складов «столько, сколько требовалось, чтобы не испытывать ни в чем недостатка» . Совесть Николая Григорьевича не тревожила. В воровстве его не обвинишь, но и человеком, нужным обществу, он не стал. Жил всю жизнь для себя, в стороне от всего. Не стал он человеком в городе, но и деревенским его уже не назовешь, оказался он везде лишним.

Однако у этого героя на склоне лет появилась одна странность, «которую он сам себе не сумел бы объяснить, наверно, если б даже захотел. Но он и не хотел объяснять и особенно не вдумывался, а подчинялся этой прихоти» , и

эта странность у него проявляется в том, что в течение последних пяти-шести лет каждую субботу после работы он ездит на вокзал, вступает в разговоры с ожидающими сельскими людьми и дотошно расспрашивает их о деревне.

Он уверяет, что хочет на старости лет пожить спокойно, вдали от городского шума. Каждый деревенский житель старается расхвалить свою деревню, старается доказать, что у него в деревне прекраснее, лучше, чем у других, что люди там честнее и лучше. Они с радостью рассказывают Николаю разные истории, где раскрывается удивительное человеческое бескорыстие.

Сравнивая городской образ жизни с деревенским, все деревенские жители единодушно выражают неодобрение того, что в городе много хамят, злятся, оскорбляют. Николай Григорьевич соглашается со всеми и кричит: «Ведь почему и уехать-то хочу!.. Вот потому и хочу-то - терпенья больше нет никакого... Душу всю выворачивает такая жизнь!» .

Как пишет Шукшин, герою был ясно, что жизнь в городе «... это не жизнь, пропади она пропадом такая жизнь, и двухкомнатная секция, лучше купить избу в деревне и дожить спокойно свои дни, дожить их достойно, по-человечески» . Его поведение на вокзале кажется странным. Николай Григорьевич и сам не мог бы себе объяснить, зачем ему это нужно, ведь он не собирается покидать благоустроенную городскую квартиру, городское удобство и ехать в деревню. Ничего подобного он в голове не держал, но не ходить на вокзал он уже не мог теперь - это стало потребностью.

Хотя ни автор, ни герой не объясняют причину этой прихоти, но очевидно, что герой тоскует по прошлому, по деревне, по тем человеческим ценностям, которые он утратил за время своего пребывания в городе. Его деревенские собеседники на вокзале понимают его и соглашаются, что «сколько по городам ни околачивайся, а если ты деревенский, то рано или поздно в деревню снова потянет» . Конечно, отказаться от городской жизни Николай уже не может, так как он уже привык к ней, и поэтому деревню он никогда не вернется. Но в то же время ощущается, что деревня тянет его и оторваться от нее он не может. В связи с этим критик Н. Лейдерман замечает, что «герой Шукшина - на распутье. Он уже знает, как он не хочет жить, но он еще не знает, как надо жить» . Не только герой писателя, но и сам Шукшин также находился на распутье. «Так у меня вышло к сорока годам, что я - ни городской до конца, ни деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже - не между стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато...» .

Дихотомия «город и деревня» в рассказах Пханишварнатха Рену

Проблема столкновения города и деревни занимает особое место в рассказах индийского писателя Рену. Здесь мы проанализируем рассказы писателя, которые наиболее ярко отражают конфликт города и деревни. Для анализа мы выбираем такие рассказы, как «Выгхатан ке кшан» («Момент распада») и Уччатан («Под корень»).

Из-за быстрой урбанизации и промышленного развития индийские села в настоящее время борются за выживание. Село превращается в город или город при-

ближается к селу? Рену использует этот мотив в рассказах «Выгхатан ке кшан» («Момент распада») и «Уччатан» («Под корень»), в которых он мастерски изображает эту проблему. Как ясно из названия рассказа «Момент распада», автор в данном рассказе показывает распад деревни, происходящий из-за урбанизации и индустриализации.

В рассказе «Момент распада» повествуется о сельской девушке Видже, которой очень трудно порвать связь со своей родиной и уехать в город Патну. В рассказе изображается семья, живущая вo дворце. Рамешвар Чаудхари является членом законодательного собрания в Патне, он единственный владелец дворца. Он живет со своей семьей в городе, и ему некогда бывать в деревне. Старший брат давно умер. Недавно умерла и сноха. Дочке уже 17 лет, и он мечтает выдать ее замуж за достойного человека.

Рамешвар, поддавшись общему желанию, зовет Виджю в город, где и выдает ее замуж ее за горожанина. Теперь Виджя ощущает себя птицей в «золотой клетке», но просит хотя бы раз отпустить ее в деревню повидаться с подругой Чурму-нией. Образы Виджи, ее мужа и подруги Чурмунии иллюстрируют в рассказе сложные отношения между городом и деревней.

В начала рассказа Виджя приезжает в деревню спустя семь-восемь лет после отъезда. Она сильно разочарована. Деревня опустошается и распадается, молодые люди стремятся уехать в город. Никто, кроме ее маленькой подруги Чурмунии, не испытывает такую сердечную боль. Виджя думает, что хотя она не была здесь и приехала в деревню после долгих лет, но все-таки она очень любит свою деревню, гордится своим деревенским происхождением и не хочет уезжать в город. Ей страшно даже подумать о предстоящем переезде. У нее только одно желание - провести жизнь на родине, в деревне, в родительском доме.

Маленькая Чурмуния понимает Виджю и советует ей не выходить замуж за городского. Услышав ее просьбу, Виджя смеется и хочет знать причину. Чурмуния отвечает, что горожанин не понимает деревенского жителя и никогда не позволит ей поехать в деревню: «В случае, когда деревенский мужик покидает свою родину и уезжает в город, разве позволит он своей жене поехать в деревню?» .

Тем временем дядя выдал замуж Виджю за горожанина. Однако семейные отношения не наладились. Причина семейного разлада заключается в разнице между городской и деревенской культурами. Разлука с деревней, с подругой стала причиной тоски по прошлой деревенской жизни. Она заболела и просила только об одном - поехать деревню, чтобы перед смертью повидаться с подругой. Но муж Виджи не позволяет ей поехать в деревню. Будучи городским человеком, он не понимает свою жену. Он подозревает, что у его жены есть любовник. Рассказ заканчивается трагично - Виджя сходит с ума.

Один из наиболее популярных рассказов писателя «Уччатан» («Под корень») также изображает проблему города и деревни. В этом рассказе Рену прекрасно и реалистически изображает бедность индийского крестьянина, особенно его беспомощное и безвыходное положение перед землевладельцем. Герой рассказа Рам-вилас в городе водит велорикшу. Он приехал в город, чтобы расплатиться с хозяином-землевладельцем. Работу в деревне получить трудно, если она и появляется, то зарплата мизерная, к тому же угнетают жадные ростовщики.

Вернулся он в деревню через два года, заработав кое-какие деньги. Он выплатил весь долг землевладельцу. В деревне к разбогатевшему односельчанину стали относится иначе. Всем деревенским мужикам было любопытно, как он в течение всего двух лет сумел заработать такую большую сумму денег, которую крестьянин с трудом зарабатывает за десять лет. Все слушают его городские фантазии и рассказы. Многие молодые люди, услышав его рассказы, решили отправиться по его стопам. Один из них просит Рамвиласа: «Брат Рамвилас, на этот раз я тоже поеду с вами... Я тоже! Я тоже!! Я тоже!!! В деревне целый год мы пашем землю всего за сто восемь рупий, а в городе только за месяц можно заработать двести?» .

Однако по мере приближения времени отъезда в город он ощущает, что он не может жить без своей любимой жены и матери. Он осознает, что покинуть деревню не может. Несмотря на то, что в деревне трудно зарабатывать деньги, он понимает, что среди своих родных и сельских друзей он более счастлив. Кроме того, в городе деньги достаются с огромным трудом, приходится ради них растрачивать силу, энергию, жертвовать здоровьем. В финале герой оставляет мысль переехать в город, он выбирает деревню на жительство. Он размышляет: «Что есть в городе? Столько крови надо пролить чтобы зарабатывать деньги. Лучше у нас в деревне» . Индийский писатель Рену рассматривает город не только как символ капитализма и индустриализации, но и очаг пустой и искусственной жизни .

Интересно отметить, что если в некоторых рассказах Шукшина сельские молодые стремятся в город, то герой Рену выступает совсем по-другому. Он не хочет покидать свою родину, деревню и поехать город ради роскошной жизни. Земли у него нет, деньги тоже зарабатывать ему трудно, но все-таки он твердо решил не уезжать в город. Душевный покой дороже материального благополучия. Герои рассказов Рену хотят жить насыщенной духовной жизнью в деревне, а в городе

они задыхаются и ощущают себя опустошенными.

Рассказы Шукшина и Рену - летописи жизни советской и индийской деревни второй половины ХХ века. Неслучайно Шукшин назвал первый свой сборник рассказов «Деревенские жители». Это название оправдывается тем глубоким интересом, который Шукшин проявляет к духовному миру деревенского жителя. Во многих рассказах Шукшина и Рену отражается глубокая любовь к деревне, тоска по ней. Эта тоска, несомненно, выражает и личные переживания Шукшина и Рену. Именно поэтому и рассказы обоих писателей характеризуются большой художественной и жизненной силой и правдивостью. Проблема столкновения города и деревни постоянно волновала обоих писателей, к ней они снова и снова возвращались в своих рассказах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики.

М.: Художественная литература, 1975.

Горький М. Собрание сочинений. Том XVIII. М.: Художественная литература, 1963.

Емельянов Л.И. Василий Шукшин: Очерк творчества. Ленинград: Художественная литература, 1983.

Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982.

Неупокоева И.Г. Проблема литературных связей и взаимодействия // Вопросы литературы. 1959. № 9. С. 113-128.

Шефалика. Рену ка катха сансар «Художественный мир Рену». Нью Дели: Радхакришна, 1996. (На языке хинди)

Шукшин В.М. Вопросы самому себе / сост. Л. Н. Федосеева-Шукшина. М.: Молодая Гвардия, 1981.

Шукшин В.М. Рассказы. Повести / сост. В. Егорова. Рига: Лиесма, 1983.

ЧернышевВ.А. Пханишварнатх Рену: Бытописатель индийской деревни. М.: Наука, 1990.

Яявар Б. Рену Рачнавали-1 Собрание сочинений Рену. Т. I. НьюДели: Раджкамал, 1995. (На языке хинди)

Givens J. Prodigal son: Vasilii Shukshin in Soviet Russian Culture. USA: NorthwesternUniversityPress, 2000.

История статьи:

Для цитирования:

Тхакур С.К. (2017). «Дихотомия город и деревня» в рассказах В.М. Шукшина и Пханишвар-

натха Рену //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2017. Т. 22. № 1. С. 76-83.

Тхакур Субхаш Кумар, аспирант Центра русских исследований Университета им. Джава-

харлала Неру (Дели, Индия)

Контактная информация: е-mail: [email protected]

THE DICHOTOMY OF "CITY AND VILLAGE" IN STORIES OF V.M SHUKSHIN AND PHANISHWARNATH RENU

Centre of Russian Studies Jawaharlal Nehru University Delhi, India, 110067

The article presents a comparative analysis of the dichotomy of "City and Village" in stories of the famous Russian writer V M. Shukshin and Indian writer Phanishwarnath Renu. Considering typological similarities between India and Russia in the second half of the XX century, the present paper examines similar and distinctive features in depiction of the problem of city and village in two stories each of Shukshin and Renu.

Key words: dichotomy, city, village, typological similarities

Bakhtin M.M. Formy vremeni i khronotopa v romane . Voprosy literatury i estetiki . Moscow: Khudozhestvennaya literatura, 1975.

Gorky M. Sobranie sochinenii, Tom XVIII . Moscow: Khudozhestvennaya literatura,1963.

Yemel"yanov L.I. Vasily Shukshin: Ocherk tvorchestva Leningrad: Khudozhestvennaya literatura, 1983.

Leyderman N.L. Dvizheniye vremeni i zakony zhanra . Sverdlovsk: Ural Book Publ., 1982.

Neupokoyeva I.G. Problema literaturnykh svyazey i vzaimodeystviya . Voprosy literatury . 1959. № 9. Pp. 113- 128.

Shefalika. Renu ka katkha sansar . New Delhi. Radkhakrishna Publ., 1996. (In Hindi)

Shukshin V.M. Voprosy samomu sebe . Ed. L. N. Fedoseyeva-Shukshina. Moscow: Molodaya Gvardiya, 1981.

Shukshin V.M. Rasskazy. Povesti . Ed. V Yegorova. Riyega: Liyesma, 1983.

Chernyshev V.A. Phanishwarnath Renu: Bytopisatel" indiyskoy derevni . Moscow: Nauka, 1990.

Yayavar B. Renu Rachnavali-1 . New Delhi: Rajkamal Publ., 1995. (In Hindi)

Givens J. Prodigal son: Vasilii Shukshin in Soviet Russian Culture. USA: Northwestern University Press, 2000.

Article history:

Thakur S.K. (2017). The dichotomy of "City and Village" in stories of V.M. Shukshin and

Phanishwarnath Renu. RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism, 2017, 22 (1), 76-

Thakur Subhash Kumar, Phd student of The Center of Russian studies of the Jawaharlal Nehru

University, India.

Contacts: e-mail: [email protected]

Термин «деревенская проза» и «писатели -деревенщики» - названия условные, однако они сформировали устойчивый круг тем, который освещался такими талантливыми писателями как Виктор Астафьев, Василий Белов, Виктор Распутин, Василий Шукшин. В своих произведениях. Они дали картину жизни русского крестьянства в XX веке, отразив главные события, повлиявшие на судьбу деревни: Октябрьский переворот, гражданскую войну, коллективизацию, голод, военные и послевоенные лишения, всевозможные эксперименты над сельским хозяйством. С любовью писатели создали целую галерею образов деревенских жителей. Это прежде всего мудрые старухи Астафьева, шукшинские «чудики», многотерпеливые простые крестьяне.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Государственное бюджетное профессиональное

образовательное учреждение Краснодарского края

«Краснодарский колледж электронного приборостроения»

Методическая разработка

по дисциплине «Литература»

для специальностей:

09.02.02 Компьютерные сети

09.02.01 Компьютерные системы и комплексы

11.02.01 Радиоаппаратостроение

11.02.10 Радиосвязь, радиовещание и телевидение

09.02.05 Прикладная информатика

38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет

вид разработки: учебное занятие

Изображение жизни русской деревни в рассказах

В.М Шукшина.

Разработала преподаватель: Л.А. Лосева

Рассмотрена и одобрена на заседании

цикловой комиссии

и филологических дисциплин

протокол от __

председатель ПЦК _______ О.А.Халезина

2015 г.

План-конспект учебного занятия

Тема: «Изображение жизни русской деревни в рассказах Шукшина»

Дисциплина: литература

Тип урока: комбинированный

Цель урока:

Образовательная: дать представление о «деревенской прозе»; познакомить с биографией и творчеством В.М. Шукшина.

Воспитательная: формирование гражданско-патриотического мировоззрения учащихся через изучение и анализ произведений, рассказывающих о жизни русской деревни, о малой родине.

Развивающая: развить умения анализировать художественные произведения малого жанра; раскрывать общечеловеческое содержание изученных произведений; аргументировать и формулировать своё отношение к прочитанному.

Задачи:

Ознакомить учащихся с историческими особенностями периода «оттепели»;

Познакомить с понятиями «деревенская» проза, «городская» проза, «писатели-деревенщики»

- проанализировать рассказы Василия Шукшина: «Чудик», «Материнское сердце», «Верую», «Земляки», «На кладбище» и другие.

Оборудование: портреты писателей, фрагменты фильма «Калина красная», проектор, компьютер, экран, сборники рассказов.

Методические приемы : использование ИКТ, лекция, аналитическая беседа.

Ход урока:

Слово преподавателя: Эпиграфом к уроку хотелось бы взять слова советского писателя Виктора Астафьева, который подвёл итог «деревенской прозе», написав следующие слова: «Мы отпели последний плач- человек пятнадцать нашлось плакальщиков о бывшей деревне. Мы и воспевали её одновременно. Как говориться, восплакали хорошо, на достойном уровне, достойном нашей истории, нашей деревни, нашего крестьянства».

Сегодня мы обратимся к творчеству Василия Макаровича Шукшина (1927-1974 г.) Сам он родом из крестьянской семьи, его родина село Сростки на Алтае. Шукшин много успел повидать и испытать в своей жизни: служил на флоте, работал грузчиком, слесарем, учителем и даже директором школы. Затем окончил режиссёрский факультет ВГИКа. Стал известен как выдающийся актёр, режиссёр, сценарист.

2.Презентация, подготовленная студентами, о жизни и творчестве

В.М Шукшина.

3. Просмотр эпизода из художественного фильма «Калина красная», где писатель играет главную роль Егора Прокудина.

4. Аналитическая беседа по данной повести.

Симпатию или антипатию вызывает главный герой и почему?

Как относятся деревенские жители к бывшему заключенному (родители, брат Любы, сноха, председатель колхоза)?

Почему, не смотря на обман, Люба полюбила Е.Прокудина?

Над чем заставляет задуматься финальная сцена?

5.Сценическое чтение и анализ рассказа «Материнское сердце» или рассказа «Ванька Тепляшин». Что объединяет эти два рассказа с повестью «Калина красная».

6. Слово учителя.

Герои рассказа Шукшина деревенские люди, сталкивающиеся с городом или горожане, попавшие в село. У всех героев разные характеры и разная судьба, но их часто объединяет сердечная доброта, искренность, человеколюбие, даже некоторая непосредственность. Первый сборник Шукшина так и назывался «Сельские жители» (1963 г.) Одним словом, их можно назвать «чудиками», потому что их поступки часто трудно понять расчётливым и практичным людям. Чудики, словно белые вороны, выделяются среди окружающих незаурядным характером при обыкновенной (заурядной) внешности.

7. Аналитическая беседа. Анализ рассказов В.Шукшина по плану:

Какие рассказы Шукшина вы читали?

Какие «чудики» вам запомнились?

О чём они думают, размышляют, к чему стремятся?

О чём мечтают?

Чем «чудики» не похожи на односельчан?

Чем понравились или не понравились «чудики»?

О чём заставили вас задуматься?

8.Анализ рассказа «Чудик» (1967г). С элементами инсценирования.

Главный герой Василий Егорыч Князев которому отроду 39 лет получил прозвище «чудик» от своей жены, которая иногда называла его так ласково. Но его поступки часто вызывали непонимание окружающих, а иногда даже злили, доводили до бешенства.

Домашняя заготовка, творческая работа. Монолог героя о себе.

Выступление ученика, готовившего этот рассказ.

Инсценирование отрывка из рассказа «Отправление телеграммы»

9.Анализ рассказа «Срезал».

Главный герой тщеславный, невежественный, амбициозный житель села постоянно пытается доказать себе и односельчанам, что он не хуже, а умнее любого г о родского, приехавшего в село. Цель его жизни «Переплюнуть, срезать», обхамить, унизить человека, чтобы возвыситься над ним.

Домашняя заготовка. Сцена из рассказа «Срезал»: спор с учёным, приехавшим из города.

Итог занятия: Новаторство Шукшина связано с обращением к особому типу – «чудиков», вызывающим неприятие окружающих своим стремлением жить в соответствии с собственными представлениями о добре, красоте, справедливости. Человек в рассказах Шукшина часто не удовлетворён своей жизнью, он чувствует наступление всеобщей стандартизации, скучной обывательской усредненности и пытается выразить собственную индивидуальность, обычно несколько странными поступками. Таких шукшинских героев называют «чудиками». Иногда чудачества бывают добрыми и безобидными, например, в рассказе «Чудик», где Василий Егорыч разукрашивает детскую коляску, а иногда чудачества перерастают в желания возвыситься над другим человеком, например, в рассказе «Срезал».

Шукшин ищет источники мудрости в умении чувствовать красоту природы, жизни, в умении радовать людей, в душевной чуткости, в любви к,земле к ближнему.

«Ну, работа работой, а человек же не каменный. Да если его приласкать, он же в три раза больше сделает. Любая животина любит ласку, а человек- тем более… Ты живи да радуйся, да других радуй».

Из письма старухи Кандауровой (рассказ «Письмо»).

Домашнее задание.

Говорить в наше время о Шукшине – это значит говорить о тех жизненных ценностях, которые взращивала и лелеяла вся русская литература. В.М. Шукшин – человек с великой русской душой.

Он на протяжении всего своего творчества не выходит за рамки деревенской темы. Шукшин близок русским писателям, современникам и предшественникам, своей душевной болью за Россию, в которой происходит варварское разорение деревень.

Шукшин выразил народное представление о труде, который осуществляется ради жизни, но не ради богатства. Никогда не уважались народом люди, погнавшиеся за рублем. А потому больно старику Байкалову, герою рассказа Шукшина «Игнаха приехал», что сын его, Игнатий, растрачивает свою богатырскую силу в городе на пустое увеселение публики. Не может русский крестьянин уважать такой труд. Горько отцу, что сын привязан теперь к материальным благам – квартире, деньгам… Не радуют стариков богатые подарки сына, бросившего деревню.

Любовь к родной земле, к ее людям, верность им до конца – вот что главное для Шукшина и его героев. Всю свою жизнь писатель рвался на родину, в родной дом, на Алтай. Родная деревня, сам уклад жизни в ней, простая и теплая атмосфера родительского дома, атмосфера любви, понимания, уважения, строй и лад во всем – вот о чем вспоминал он в своих рассказах.

С образом родной земли связан у Шукшина и образ женщины. Это, прежде всего, мать. Писатель не был склонен к преувеличению или преуменьшению национальных достоинств русского человека. Шукшин писал лишь о том, что видел и к чему привык с детских лет. Писатель говорил, что вряд ли кто вынесет столько, сколько выносит русская женщина.

Автор в своих рассказах описывает судьбы героев, их жизни. Так, в рассказе про мужика Алешу Бесконвойного («Алеша Бесконвойный»), который, вопреки всему, каждую субботу топит баню, фактически нет событий. Он весь – описание, раскрытие будничных обстоятельств. Но сколько в этом произведении рассказано и про время, и про жизнь, и про неистребимое упорство крестьянина, и про его душевную щедрость, доброту.

Рассказ «Осенью» - драма загубленной жизни трех людей. В строках этого рассказа много пронзительной и щемящей боли о несостоявшейся любви, осознание которой происходит уже за гробом любимой женщины, когда уже ничего не исправить и не изменить. Теперь все прошло, времена стали другие, а любовь осталась.

Человек в деревне, на земле, за привычной работой, в привычном быту, отягченный заботами и лишениями – это образный арсенал рассказов Шукшина. Постоянно чувство симпатии автора к этим тихим и незаметным труженикам, хотя среди них попадаются и не совсем кроткие люди, и не совсем добрые характеры.

С появлением первых рассказов Шукшина в обиход вошло понятие «шукшинский герой». В пояснении говорили о «человеке в кирзовых сапогах», то есть жителе сельской глубинки, а также о «чудиках» с их разными странностями, описываемыми автором. Русский человек в рассказах писателя противоречив и непредсказуем. Это можно увидеть в рассказах «Дядя Ермолай» и «Степка».

В рассказе «Степка» молодой парень, которому осталось сидеть три месяца, сбежал и, не скрываясь, пришел домой в деревню. Знал, что непременно поймают, что будет досиживать уже не три месяца, а годы, но все равно сбежал. Потому что соскучился по дому. «Я теперь подкрепился. Теперь можно сидеть, - говорил Степка арестовавшему его милиционеру. – А то меня сны замучили – каждую ночь деревня снится… Хорошо у нас весной, верно?»

Следует обратить внимание на то, что отца Степки зовут Ермолай. У Шукшина переходят из рассказа в рассказ и имена, и фамилии – Байкаловы, Князевы. Это неслучайно. У Шукшина рассказы, повести, киносценарии, фильмы складываются в роман, в цельную панораму русской жизни, на которой изображены и сельские, и городские персонажи, причем здесь можно найти не только разные человеческие судьбы, но и разные времена.

Чем больше вчитываешься в рассказы Шукшина, тем острее ощущаешь, что их источник – раненое сердце писателя, его неспокойная совесть. Та самая неспокойная совесть, которая стала побудительным началом в творчестве многих предшественников и современников Шукшина: Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Успенского, Твардовского, Солженицына и т.д. И русский народ всегда привлекал писателя именно своей «большой совестливостью».

В.М. Шукшин прожил недолгую жизнь. Но его книги, фильмы, сама незаурядная личность художника остались в памяти людей. Большинство рассказов Шукшина неожиданны по сюжету, изображают оригинальные характеры, острые жизненные положения. Для этого писателя важно было, прежде всего, показать красоту душ сельских жителей, гармонию общественных отношений, сформированных миром, условиями жизни на земле.

Анализ рассказа В.М. Шукшина "Чудик"

Талант Василия Макаровича Шукшина – выдающийся, сильно выделяющийся среди других талантов той эпохи. Он ищет своих героев среди простого народа. Его привлекают необычные судьбы, характеры неординарных людей, порою противоречивых в своих поступках. Такие образы всегда сложны для понимания, но, вместе с тем, близки каждому русскому человеку.

Именно такой характер Шукшин рисует в рассказе «Чудик». Чудиком называет главного героя жена. Он – типичный деревенский житель. Именно так явно заметная другим чудаковатость и становится его основной проблемой и бедой: «Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось. Он не хотел этого, страдал, но то и дело влипал в какие-нибудь истории - мелкие, впрочем, но досадные».

Весь этот, довольно небольшой, по сути, рассказ - описание отпускной поездки Чудика к своему брату на Урал. Для героя это становится большим, так долго ожидаемым событием - как-никак с братом не виделись целых 12 лет. Первое происшествие случается еще по пути на Урал – в магазине в районном городе, где Чудик покупает гостинцы племянникам, он случайно замечает на полу пятидесятирублевую бумажку: «Этакая зеленая дурочка, лежит себе, никто ее не видит. Чудик даже задрожал от радости, глаза загорелись. Второпях, чтоб его не опередил кто-нибудь, стал быстро соображать, как бы повеселее, поостроумнее сказать этим, в очереди, про бумажку». А молча поднять ее у героя совести не хватает. Да и как он такое может сделать, когда даже «хулиганов и продавцов не уважал. Побаивался». Но, между тем, «уважал городских людей».

Природная честность, зачастую присущая всем сельским жителям, толкает Чудика на то, чтобы вновь неудачно пошутить (он совсем не умел острить, но ему ужасно хотелось). Герой обратил тем на себя внимание всех и оказаться непонятым - очередь молчала…

Чудик положил деньги на прилавок и ушел. Но по дороге он обнаруживает, что «бумажка»-то его была. Но герой стесняется вернуться и забрать ее, хотя эти деньги были сняты с книжки, а значит, довольно долго копились. Их потеря – большая потеря, настолько, что приходится вернуться домой. Чудик долго ругает себя вслух, когда идет по улице, тихо – когда едет в автобусе. «Да почему же я такой есть-то?» - недоумевает герой. Дома получил по голове от жены шумовкой, снял деньги снова и опять поехал к брату.

Главному герою странна и непонятна та реакция, которую он вызывает почти у всех людей, встречающихся на его жизненном пути. Он ведет себя естественно, так, как он думает, надо вести себя. Но люди не привыкли к такой открытости и искренности, поэтому смотрят на него как на самого настоящего чудика.

Вот Чудик уже в самолете. Он немного побаивается, так как не совсем доверяет этому чуду техники. Пытается заговорить с новым соседом, да тому более интересна газета. Скоро приземление, стюардесса просит пристегнуть ремни. Хотя сосед и отнесся к Чудику с недоброжелательностью, тот все же, осторожно тронув его, говорит, что стоило бы пристегнуться. Не послушался самоуверенный «читатель с газетой», упал... И поблагодарить бы он должен заботливого Чудика за заботу о незнакомом человеке, но вместо этого накричал на него за то, что тот, помогая искать его вставную челюсть, потрогал ее руками (чем же еще?). Другой бы на месте героя обиделся – такая благодарность за заботу. А Чудик приглашает соседа к брату домой, чтобы прокипятить, продезинфицировать челюсть: «Читатель удивленно посмотрел на Чудика и перестал кричать».

В аэропорту Чудик пишет телеграмму жене: «Приземлились. Ветка сирени упала на грудь, милая Груша меня не забудь. Васятка». Телеграфистка переправляет текст на короткий «Долетели. Василий». И вновь Чудик не понимает, почему он не должен писать любимой жене подобного в телеграммах.

Знал Чудик, что есть у него брат, что есть племянники, а вот о том, что есть еще и сноха, и подумать не мог. Не мог также он и подумать, что невзлюбит она его с первого же дня знакомства. Но герой не обижается. А, желая сделать доброе дело, да такое, чтобы понравилось негостеприимной родственнице, на следующий день расписывает детскую коляску. А потом, довольный собою, идет покупать подарок племяннику.

За это сноха, которой не пришлись по душе художества родственника, и выгоняет его из дома. Ни ему самому, ни даже его брату Дмитрию непонятно, за что так зла Софья Ивановна на простых людей. Оба приходят к выводу, что она «помешалась на своих ответственных». Похоже, это удел всех городских людей. Должность, положение в обществе – вот мерила человеческого достоинства, а душевные качества – на последнем месте.

И далее: «Домой Чудик приехал, когда шел парной дождик. Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по теплой мокрой земле - в одной руке чемодан, в другой ботинки. Подпрыгивал и пел громко: Тополя-а а, тополя а…».

И лишь в самом конце рассказа Шукшин говорит, что Чудика зовут Василий Егорыч Князев, что работает он киномехаником в селе, что обожает сыщиков и собак, что в детстве мечтал быть шпионом. Да и не так это важно… Важно то, что поступает этот герой так, как подсказывает ему сердце, ибо именно такое решение единственно правильное и искреннее.

Стоит заметить, что герои никогда не идеализируются Шукшиным. Он показывает человека таким, какой он есть. Герой взят из деревенской среды, потому что, считает автор, лишь простой человек из глубинки сохранил в себе все положительные качества, данные изначально человеку. Деревенский житель обладает той искренностью, добротой и наивностью, которой так не хватает современным городским людям, с характерами, порожденными прогрессом и критериями оценки человека, продиктованными деградирующим обществом.

Анализ рассказа В.М. Шукшина «Выбираю деревню на жительство»

Рассказ начинается с лаконичной, но очень емкой фразы, в которой заключается, по сути, вся жизнь главного героя: «Некто Кузовников Николай Григорьевич вполне нормально и хорошо прожил». Мы узнаем об этом человеке, что в молодости, еще в тридцатые годы, он переехал из деревни в город. Всю жизнь прожил там, приноровившись к городскому существованию.

Николай Григорьевич с поистине деревенской смекалкой, хитростью, оборотистостью подошел к вопросу своей работы. Всю жизнь герой проработал кладовщиком. Нельзя сказать, что не воровал, но воровал в меру, лишнего не брал. И оправдывал себя тем, что толковать о совести с «голым задом» - неправильно. Гораздо спокойнее, когда у тебя за душой что-то имеется на «черный» день. Да и потом, через руки Николая Григорьевича столько добра проходило, что назвать то, что он брал, воровством, ни у кого и в голову не приходило. Кроме, «какого-нибудь сопляка с высшим юридическим образованием».

И все в жизни героя было спокойно и благополучно, но в последнее время, под старость лет, появилась у него странная прихоть. По субботам, когда можно было бы провести день с женой, под вечер Кузовников уходил на вокзал. Там он находил «курилку» - место общения деревенских мужиков, приезжавших в город по своим делам. И вот среди них герой начинал странные разговоры. Якобы он выбирает себе деревню на жительство – хочет вернуться к своим корням и советуется с мужичками, куда лучше податься.

Советчиков всегда находилось великое множество. Каждый старался представить свою деревню повыгодней. Начиналось обсуждение бытовых вопросов «житья-бытья» в деревне: сколько стоит дом, какая где природа, как обстоят дела с работой и так далее.

Постепенно разговоры перетекали в другое русло – начиналось обсуждение людей, городских и деревенских. И всегда оказывалось, что городские проигрывали: они были более непорядочными, злыми, невоспитанными, хамоватыми. Именно в этой части разговора Николай Григорьевич превращался из слушателя в активного участника: «- Ведь почему и уехать-то хочу!.. Вот потому и хочу-то - терпенья больше нет никакого». И мы понимаем, что истинная причина ежесубботних походов героя крылась именно в этом – ему необходимо было просто излить душу, почувствовать другое общение, более теплое и душевное, исходившее от деревенских мужиков.

Автор говорит нам, что и сам Кузовников на работе вел себя зло и по-хамски. Но его душа требовала другого: теплоты, участия, доброты, беззлобности. Того, чего так не хватает в городе, где в погоне за красивой жизнью люди забывают о своей душе. Но человеческая сущность требует любви и тепла. И в условиях города эта потребность может «выливаться» вот в такие «прихоти», как у Кузовникова.

Мне кажется, что его походы превратились в некий смысл жизни для героя – он их совершал бы, несмотря ни на какие запреты, тайком. Потому что ничего другого, по сути, в жизни Николая Григорьевича, и не было.

Все творчество Шукшина основано на изображении граней не только человеческого характера, но и контраста деревенской и городской жизни. Исходя из названия данного рассказа, мы понимаем, что писатель находится на стороне деревни. «Выбираю деревню на жительство» - это не только процесс, но уже и результат. Между городом и деревней, между городским и деревенским мировоззрением, философией, человеком автор и его герой выбирают деревню как оплот жизни, основу, корни человеческого существования вообще.

Анализ рассказа В.М. Шукшина «Срезал»

Как много в нашей стране есть того, что можно воспевать в гимнах, песнях, стихах и рассказах! И многие посвящали жизнь прославлению нашей страны, многие умирали за её нетленную, завораживающую красоту. Так было в годы Великой Отечественной войны. Много книг было написано о красоте и долге перед этой красотой – нашей Родиной…

Но война прошла, и со временем стали заживать кровоточащие раны на теле нашей земли. Люди стали задумываться о других вещах, старались жить будущим. Так постепенно возвращаются повести и стихи о любви без войны, о жизни людей на мирной земле.

Потому в это время стала такой актуальной и близкой тема деревни. Со времен Ломоносова русская деревня посылала в город многих смекалистых, умных и деятельных, очень серьезно относящихся к жизни и к искусству детей своих. Множество писателей посвятили свои лучшие строки этой теме. Но мне особенно нравятся рассказы Василия Шукшина, который освещал в своих произведениях не столько внешнюю сторону жизни в деревне, её быт, сколько внутреннюю жизнь, внутренний мир, так сказать, подоплеку.

Писатель обращался, прежде всего, к характеру русского человека, пытался понять, почему он такой, и почему он так живет. Все герои его произведений – деревенские жители.

Рассказы Шукшина наполнены неподдельным юмором и, в то же время, грустью, которая так и сквозит в каждой ремарке автора. Поэтому подчас писатель смешно рассказывает нам печальную историю. Но, не смотря на это, его творчество наполнено здоровым, задиристым и захватывающим оптимизмом, который не может не заражать читателя. Потому творчество Шукшина популярно и по сей день, и я думаю, что никогда и не увянет.

В творчестве этого писателя так причудливо переплелась жизнь самого художника и создания его фантазии, что и не разобрать, кто взывает к человечности – писатель Шукшин или его герой Ванька Тепляшин. И дело тут не только в фактических совпадениях рассказов «Ванька Тепляшин» и «Кляуза». Когда материал взят из живой жизни, такие совпадения не редкость.

Дело в том, что за эпизодом из жизни героя и почти до мелочей совпадающим случаем из биографии самого Шукшина стоит одна личность, для которой правда жизни – главный критерий искусства.

Своеобразие творчества Шукшина, его поразительный художественный мир основаны, прежде всего, на неповторимой личности самого художника, выросшего на народной почве и сумевшего выразить целое направление жизни народа.

Василий Шукшин начинал с рассказов о земляках, как говорится, бесхитростных и безыскусных. Но, обратившись к близкому и знакомому, он нашел там неизвестное. И его желание рассказать о людях, которые близки, вылилось в рассказ обо всем народе. Это интересное исследование вошло в сборник «Сельские жители». Он стал началом не только творческого пути, но и большой темы – любви к деревне.

Для писателя деревня - это не столько географическое понятие, сколько социальное и нравственное. И потому писатель утверждал, что нет проблем «деревенских», а есть общечеловеческие.

Подробнее мне хотелось рассмотреть рассказ Шукшина «Срезал». Главный его герой – Глеб Капустин. На первый взгляд, он прост и ясен. В свободное время герой развлекался тем, что «осаживал», «срезал» деревенских выходцев, которые вырвались в город и там чего-то добились

Капустин - белобрысый мужик лет сорока, «начитанный и ехидный». Деревенские мужики специально водят его по гостям, чтобы получить удовольствие от того, что он «осаживает» очередного, якобы умного, гостя. Капустин сам объяснял свою особенность: «Не задирайся выше ватерлинии… а то слишком много на себя берут…»

«Срезал» он и очередного знатного гостя, некоего кандидата наук Журавлева. Вот как начинается их разговор. В качестве разминки Глеб бросает кандидату вопрос о первичности духа и материи. Журавлев поднимает перчатку:

«- Как всегда, - сказал он с улыбкой – Материя первична…

А дух – потом. А что?

Это входит в минимум? – Глеб тоже улыбался

Далее следуют вопросы один диковиннее другого. Глеб понимает, что Журавлев не отступит, потому что ему нельзя ударить в грязь лицом. Но кандидат никак не возьмет в толк, чего это Глеб будто «с цепи сорвался». В итоге Капустину не удалось загнать гостя в тупик, но выглядел он победителем.

Итак, «победа» на стороне Глеба, мужики довольны. Но в чем же его победа? А в том, что борьба умов была на равных, хотя кандидат просто посчитал Капустина дураком, с которым не нужно связываться.

А мораль этого рассказа можно выразить словами самого Капустина: «Можно сотни раз писать во всех статьях «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собраннее. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться».

Вот такова она, шукшинская деревня. Смекалистая и задиристая, но, в то же время, серьезная и вдумчивая. И эту особенность деревенских жителей смог подчеркнуть и возвысить русский писатель Василий Шукшин.

Литература. Занятие 20.
Василий Макарович Шукшин (1929 – 1974). Изображение жизни русской деревни в рассказах «Выбираю деревню на жительство», «Срезал», «Чудик».
Цели занятия:
обучающая – знакомство с биографией и творчеством Шукшина;
развивающая – выявление основных художественных особенностей рассказов Шукшина и авторской позиции; развитие навыков анализа художественного текста; совершенствование умения выражать собственные мысли в письменной речи;
воспитательная - выявление особенностей национального характера, нравственных идеалов писателя; воспитание любви к малой родине.
Ход занятия:
№ Этапы
урока (время) Действия преподавателя Действия студента
1. Организацион-ный этап(1мин.) Приветствие; фиксация отсутствующих; организация внимания студентов. Быстрое включение в деловой ритм.
2. Этап постановки цели; мотива-ция учебной деятельности
(3 мин.) Сообщение темы, постановка учебной проблемы, совместное определение цели занятия и планирование действий для её достижения. Постановка привлекательной цели. Знакомство с темой и учебной проблемой. (Формулирование и проговаривание целевых установок занятия и плана работы. Обоснование актуальности темы.) У: Тема нашего занятия – … Попробуйте определить, что необходимо освоить каждому из вас в ходе занятия. (С: Перед нами стоят 2 задачи: 1) познакомиться с биографией и творчеством Шукшина; 2) выявить основные художественные особенности его рассказов.
У: А теперь попробуйте обосновать актуальность сегодняшней темы. (Изучение темы позволит глубже понять положительные и отрицательные качества национального характера, нравственную позицию писателя, более осмысленно относиться к жизни.)
3. Этап актуали-зации и подго-товки к актив-ному, созна-тельному усво-ению новых знаний (3 мин.) Актуализация субъектного опыта студентов (Чтение стихотворения Георгия Кондакова).
Разметалось село в предгорьях,Где Катунь расплескалась светло,Знало вдоволь и лиха, и горяСтародавнее это село.Здесь мальчишка торил дорожку,Пьяный ветер вдыхал с лугов,В огороде тяпал картошку,На Катуни тягал чебаков.Край сибирский. Пейзаж неброский.Бьёт о берег Катуни волна.Знает каждый в России, что Сростки –Это родина Шукшина. У писателя Валентина Распутина есть замечательные слова: “Если бы потребовалось явить портрет россиянина по духу и лику для какого-то свидетельствования на всемирном сходе, где только по одному человеку решили судить о характере народа, сколь многие сошлись бы, что таким человеком должен быть он - Шукшин...” Сегодня мы знакомимся с творчеством В.М.Шукшина - писателя, режиссера, актера.
4.
5.
6. Этап первич-ного усвоения новых знаний
Этап первичного закрепления новых знаний
Этап первичной проверки усвоения новых знаний
Организация знакомства с теорети-ческим материалом по теме; обеспе-чение метода исследования изучаемых знаний, способов и средств; обеспече-ние усвоения методики воспроизве-дения изучаемого материала. Знакомство с теоретическим материалом по теме; освоение методов исследования изучаемых знаний, способов и средств (эвристическая беседа; анализ художественных текстов; систематизация и обобщение информации, формулирование выводов и авторской позиции). Перенос знаний и умений, их использование в нестандартных ситуациях.
Сейчас скажу красиво: хочешь быть мастером, макай своё
перо в правду. Ничем другим больше не удивишь.
В.М. Шукшин
Творческая деятельность – немногим более 10 лет: 125 рассказов, 2 романа: «Любавины» и «Я пришел дать вам волю»; повести «А по утру они проснулись» и «Точка зрения; пьесы «Энергичные люди», «Бум бум» и «До третьих петухов»; 6 фильмов по собственным сценариям: «Из Лебяжьего сообщают» (дипломная работа), «Живет такой парень», «Ваш сын и брат», «Странные люди», «Печки-лавочки», «Калина красная», 28 ролей в кино.
1. ЭПУ 1 Основные этапы жизни и творчества. (Реферат. сообщ. «Биография В.М. Шукшина). В.М. Шукшин родился 25 июля 1929 г. в селе Сростки Бийского района Алтайского края. И был ещё совсем маленьким, когда арестовали отца по обвинению в пособничестве врагам Советской власти. В 1956 году Макар Шукшин был посмертно реабилитирован – как и многие, безвинно пострадавшие в то время. Вырастила Васю и его сестрёнку Наталью мама – Мария Сергеевна. На короткий срок у детей появился отчим, по воспоминаниям Шукшина, - добрый человек. Отчим погиб на войне. Нежнейшую любовь к матери Шукшин пронёс через всю свою жизнь.
(слайд № 3) В 1943, военном году он закончил сельскую семилетку и поступил в Бийский авиатехникум, но там ему не понравилось, и он вернулся в Сростки, стал рядовым колхозником, на все руки мастером. Однако в 1946 году Марии Сергеевне пришлось проводить сына в самостоятельную жизнь.
С 17 лет Шукшин работал на стройке в Калуге, на тракторном заводе во Владимире, на стройках в Подмосковье – рабочие тогда требовались повсюду. Он пробовал поступить в военное авиационное училище, в автомобильное – через военкоматы. Не получилось.
В 1949 году Шукшина призвали на военную службу – на флот. Он служил сначала на Балтике, потом – в Севастополе: старший матрос, по специальности – радист. Записался в офицерскую библиотеку. О том, что книги выстраивают целые судьбы, Шукшин написал, уже став известным писателем. После демобилизации он вернулся в Сростки – очевидно, уже с обдуманными планами. Сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости, изрядно помаявшись с математикой, и считал это своим маленьким подвигом: “Такого напряжения сил я больше никогда не испытывал”. В Сростках, очевидно, не хватало учителей – Шукшин недолгое время преподавал в тамошней вечерней школе русский язык и литературу и сохранил светлую память о том, как благодарно его слушали ученики – наработавшиеся за день деревенские парни и девушки.
(слайд № 4) Из статьи В.Шукшина “Монолог на лестнице”: “Учитель я был, честно говоря, неважнецкий (без специального образования, без опыта), но не могу и теперь забыть, как хорошо, благодарно смотрели на меня наработавшиеся за день парни и девушки, когда мне удавалось рассказать им что-нибудь важное, интересное. Я любил их в такие минуты. И в глубине души не без гордости и счастья верил: вот теперь, в эти минуты, я делаю настоящее, хорошее дело. Жалко, мало у нас в жизни таких минут. Из них составляется счастье”.
Весной 1954 года Мария Сергеевна, чтобы собрать сыну денег на дорогу в Москву, продала тёлочку. О том, как Шукшин поступил в институт кинематографии, существует немало легенд.
(слайд № 5) Из воспоминаний Шукшина: “Был 1954 год. Шли вступительные экзамены во ВГИК. Подготовка моя оставляла желать лучшего, специальной эрудицией я не блистал и всем своим видом вызывал недоумение приёмной комиссии… Потом произошло знакомство с Михаилом Ильичом Роммом. Абитуриенты в коридоре нарисовали страшную картину человека, который на тебя сейчас глянет и испепелит. А посмотрели на меня глаза удивительно добрые. Стал расспрашивать больше о жизни, о литературе.” “Ужас экзамена вылился для меня в очень человечный и искренний разговор. Вся судьба моя тут, в этом разговоре, наверное, и решилась. Правда, предстояла ещё отборочная комиссия, которую тоже, видимо, изумило, кого набирает Михаил Ильич.
Председатель комиссии иронически спросил:
– Белинского знаешь?
– Да, - говорю.
– А где он сейчас живёт?
В комиссии все затихли.
Виссарион Григорьевич? Помер, - говорю, и стал излишне горячо доказывать, что Белинский “помер”. Ромм всё это время молчал и слушал. На меня смотрели всё те же бесконечно добрые глаза. Мне везло на умных и добрых людей”.
(слайд № 6) Ещё студентом Шукшин отснял курсовую работу по своему сценарию, сам играл и режиссировал. Студентом получил (2) первую большую роль в кино – солдат Фёдор в фильме Марлена Цухиева “Два Фёдора” (1959). (6) Последняя его роль – Лопахин в фильме Сергея Бондарчука “Они сражались за Родину” (1974). (4) Первая режиссёрская работа в кино – фильм “Живёт такой парень” (1964). (5) Последняя – “Калина красная” (1973). (1) Первый появившийся в печати рассказ – “Двое на телеге” (1958). (3) Первая книга – сборник рассказов “Сельские жители” (1964).
При жизни Шукшина мало кто задумывался о том, какой ценой оплачено его искусство. В записках на полях его черновиков есть такие строчки: “Никогда, ни разу в своей жизни я не позволил пожить расслабленно, развалившись. Вечно напряжён и собран. И хорошо, и плохо – начинаю дёргаться, сплю с зажатыми кулаками. Это может плохо кончиться, могу треснуть от напряжения”. (слайд № 7) Василий Макарович Шукшин скончался в ночь на 2 октября 1974 года от сердечного приступа в каюте теплохода, служившего плавучей гостиницей для участников съёмок фильма “Они сражались за Родину”. В 2002 году почитатели Шукшина спасли старый теплоход от списания в металлолом, отремонтировали и дали ему имя – “Василий Шукшин”.
2. ЭПЗ 1 Эвристическая беседа
У: Некоторые критики считают, что Шукшину свойственна некоторая социальная ограниченность. Он постоянно писал о деревне и деревенских жителях, а к городу и горожанам относился отрицательно. Вы согласны с этим мнением? (Главное для Шукшина – не где человек живёт, а как он живёт и какой это человек. Главное – иметь мужество говорить правду. И Шукшин его имел. Приведу пример. Видим мы в окружающей жизни что-то дурное – и привычно смиряемся с ним по разным причинам. А Шукшину хватило смелости посмотреть в лицо жизни. Герой его рассказа “Обида” Сашка Ермолаев говорит: “До каких пор мы сами будем помогать хамству. Ведь мы сами расплодили хамов, сами! Никто нам их не завёз, не забросил на парашютах.” В. Шукшина не пугают резкие, неожиданные поступки его героев. Бунтовщики нравятся ему, потому что эти люди на свой несуразный лад защищают человеческое достоинство. Писатель ненавидел людей самодовольных, сытых, успокоенных, он хотел растревожить наши души, показывая правду, а от него требовали красивых героев и благородных жестов. В. Шукшин писал: “Как у всякого, что-то делающего в искусстве, у меня с читателями и зрителями есть ещё отношения “интимные” - письма. Пишут. Требуют. Требуют красивого героя. Ругают за грубость героев, за их выпивки и т.п. А чего они требуют? Чтобы я выдумывал. У него, дьявола, живёт за стенкой сосед, который грубит, выпивает по выходным (иногда – шумно), бывает, ссорится с женой. В него он не верит, отрицает, а поверит, если я навру с три короба: благодарен будет, всплакнёт у телевизора, умилённый, и ляжет спать со спокойной душой”.
ЭПЗ 2 Анализ рассказа «Чудик» (1967).
- Как вы можете охарактеризовать героя? (Добрый, непосредственный, чувствительный.)
- Какова портретная характеристика Чудика? («круглое мясистое лицо», круглые глаза.)
- Почему лицо и глаза у Чудика именно круглые? Что символизирует круг? (Как у детей, он готов познавать мир и удивляться. Завершённость, цельность. У Чудика цельный характер, во всех поступках он остаётся верен себе.) - Почему главный герой «постоянно влипает в разные истории»? (Он не способен подумать, как его поступок будет воспринят, не умеет анализировать, как ребёнок.)
- Что добавляет характеру Чудика высказывание о том, что он не любит хулиганов и продавцов? (Хулиган может побить, а продавец нахамить, он, как ребёнок, их боится.)
- Какие отношения складываются у Чудика с женой? (Его поступки её раздражают, она даже бьёт его шумовкой.)
- А что именно в характере Чудика не нравится его жене? (Он непрактичный, похож на ребёнка, а не на главу семьи. Жена в доме главная.) - Как складываются отношения у Чудика с братом и со снохой? (Сноха его не любит, т.к. он деревенский, не приспособлен к городской жизни, её раздражают его поступки. А он даже не понял, что она невзлюбила его, хочет ей угодить – разрисовывает коляску. С братом у него хорошие отношения, их сближают воспоминания о детстве. Они похожи, брат тоже не противится жене, занявшей в семье главную позицию.)- А какие у Чудика мечты? (Он мечтает, чтобы все вместе дома пили чай и всем было хорошо.)
- Почему Чудик обращает внимание на деньги в магазине? Как это его характеризует? (Хотел доставить людям радость, у него даже не возникает мысли забрать деньги, пока никто не видит.)
- Почему он не возвращается за деньгами? (Вдруг все подумают, что он решил прикарманить чужие деньги, что он нечестный.)
- Как Чудик ощущает себя в поезде? (Он уже не помнит ситуации в магазине, он, как ребёнок, снова открыт для новых впечатлений).
- Как Чудик ведёт себя в самолёте? (Он из-за любопытства хочет поесть, хочет упасть в облака.)
- Что удивляет его в соседе по самолёту? (Что он интересуется газетой, а не живым общением.)
- Почему Чудик ищет челюсть? (Естественное желание, не думает об этичности своих действий).
- Чудик чувствует свою непохожесть на других? (Он несколько раз задаёт себе этот вопрос, а ещё вопрос «почему они стали злые», его сердце болит от непонимания окружающих, ему «горько».)
- Какие отношения у Чудика с миром природы? (Гармоничные, мир его принимает, ему хорошо на природе (бежит босиком по лужам), он уже не думает о плохом.)
- Почему в последнем абзаце автор рассказывает о своём герое в прошедшем времени? (Это вымирающий тип людей, он нежизнеспособен.)
- Как автор относится к своему герою? (Он любуется его непосредственностью, желанием жить в добре, тем, что он живёт не разумом, а сердцем.)
Вывод: "Чудики" Шукшина - это люди не от мира сего, фантазёры и мечтатели. Мечтают они о высоком и вечном, но абсолютно недостижимом. Всем своим существованием, поступками «чудики» опровергают обычные представления о человеке и жизни. Они непрактичны, в глазах обычных людей часто выглядят странными и даже глупыми. Но то, что побуждает их совершать странные поступки, - мотивы положительные, некорыстные, они делают простительной даже чудаковатость, мнимую или подлинную.
ЭПП 1 Чтение письм. самост. работ.
ЭПЗ 3 Анализ рассказа «Срезал» (1970).
Словарь
Кандидат - младшая учёная степень, а также лицо, имеющее эту степень.
Филология - совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве.
Философия - одна из форм общественного сознания - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Натурфилософия - общее название существовавших вплоть до XIX века философских учений о природе, не опиравшихся на строгие естественно-научные знания.
Диалектика - теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Шаманизм - ранняя форма религии, основывавшаяся на представлении о сверхъестественном общении служителя культа - шамана - с духами во время ритуала.
Траектория - путь движения какого-нибудь тела или точки.
Демагогия - рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем осмыслении, истолковании чего-нибудь.
Кляузник - человек, занимающийся мелочными ссорами, дрязгами из-за сплетен, интриг.
- Главный герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых шукшинских “чудиков” - добродушных, бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей. В чём же эта “непохожесть” главного героя?
- О каком главном событии рассказывает автор? Как он это делает? (Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: “К старухе Агафье Куравлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”.)- Какой экспрессивный синтаксический приём использует здесь Шукшин? С какой целью?
(Парцелляцию. Предложения интонационно делятся на самостоятельные отрезки, графически выделенные как самостоятельные предложения. Благодаря этому мы узнаём, что он приехал не один, а также узнаём и о цели приезда. Дальше информация дополняется: “...сын с семьёй, средний, Костя, богатый, учёный”.)- Что мы узнаём о Глебе Капустине? (Даётся оценочный портрет главного героя - “мужик... начитанный и ехидный” - и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником.)-Найдите описание внешности Глеба. (Оно ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Шукшин редко даёт развёрнутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке - послушав его. Тут он не соврёт - не сумеет, даже если захочет”. Именно язык - главное средство создания характера Глеба Капустина.)- Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”? (Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” - удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, - просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.)- Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть ли логика в поставленных им вопросах? (“В какой области выявляете себя?” - спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия - совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента - “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой - и он становится победителем).- Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцом идеологической проработки?
- Как вы думаете, в чем причина жестокости Глеба к «знаменитым» людям? (С одной стороны, сам Глеб многого не смог добиться в жизни – он работал на пилораме. Человек достаточно начитанный, имеющий некоторые знания, он пытался компенсировать отсутствие образования тем, что «поучал» других людей, искал возможности их «срезать». С другой – как бы заступается за деревню, “срезает” городской “нарост догм и лжи”.)Вывод: Шукшин не только раскрывает характер героя, но и показывает страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой - как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.
ЭПП 2 Чтение письм. самост. работ.
Анализ рассказа "Выбираю деревню на жительство" (1973)
- Что мы узнаем о жизни героя рассказа до момента, изображённого автором? (В молодости, еще в тридцатые годы, он переехал из деревни в город. Всю жизнь прожил там, приноровившись к городскому существованию.) - Расскажите о его работе. (Николай Григорьевич с поистине деревенской смекалкой, хитростью, оборотистостью подошел к вопросу своей работы. Всю жизнь он проработал кладовщиком. Воровал в меру, лишнего не брал. И оправдывал себя тем, что толковать о совести с «голым задом» - неправильно. Гораздо спокойнее, когда у тебя за душой что-то имеется на «черный» день. Да и потом, через руки Николая Григорьевича столько добра проходило, что назвать то, что он брал, воровством, ни у кого и в голову не приходило. Кроме, «какого-нибудь сопляка с высшим юридическим образованием».) - Какая странная прихоть появилась у него под старость лет? (По субботам, когда можно было бы провести день с женой, под вечер Кузовников уходил на вокзал. Там он находил «курилку» - место общения деревенских мужиков, приезжавших в город по своим делам. И вот среди них герой начинал странные разговоры. Якобы он выбирает себе деревню на жительство – хочет вернуться к своим корням и советуется с мужичками, куда лучше податься. Советчиков всегда находилось великое множество. Каждый старался представить свою деревню повыгодней. Начиналось обсуждение бытовых вопросов «житья-бытья» в деревне: сколько стоит дом, какая где природа, как обстоят дела с работой и так далее.)
- Постепенно разговоры перетекали в другое русло – начиналось обсуждение людей, городских и деревенских. Как в этих разговорах оцениваются люди города и деревни? (Городские проигрывали: они были более непорядочными, злыми, невоспитанными, хамоватыми. Именно в этой части разговора Николай Григорьевич превращался из слушателя в активного участника: «-Ведь почему и уехать-то хочу!.. Вот потому и хочу-то - терпенья больше нет никакого».
- В чём истинная причина субботних походов героя? (Необходимо было излить душу, почувствовать другое общение, более теплое и душевное, исходившее от деревенских мужиков. Автор говорит, что и Кузовников на работе вел себя зло и по-хамски. Но его душа требовала другого: теплоты, участия, доброты, беззлобности. Того, чего так не хватает в городе, где в погоне за красивой жизнью люди забывают о своей душе. И в условиях города эта потребность может «выливаться» вот в такие «прихоти», как у Кузовникова. Походы превратились в некий смысл жизни для героя – он их совершал бы, несмотря ни на какие запреты, тайком. Потому что ничего другого, по сути, в его жизни не было.) Вывод: Шукшин изображает контраст деревенской и городской жизни. «Выбираю деревню на жительство» - это не только процесс, но уже и результат. Между городом и деревней, между городским и деревенским мировоззрением, философией, человеком автор и его герой выбирают деревню как оплот жизни, основу, корни человеческого существования вообще.
ЭПП 3 Чтение письм. самост. работ.
ЭПУ 2 Произведения Шукшина отличались от того, что писали в рамках деревенской прозы Белов, Распутин, Астафьев, Носов. Шукшин не восторгался природой, не вдавался в долгие рассуждения, не любовался народом и деревенской жизнью. Его короткие рассказы – это эпизоды, выхваченные из жизни, короткие сценки, где драматическое перемежается с комическим. Герои деревенской прозы Шукшина часто относятся к известному литературному типу «маленького человека». Классики русской литературы – Гоголь, Пушкин, Достоевский – не раз выводили в своих произведениях подобные типажи. Остался актуальным образ и для деревенской прозы. При типичности персонажей герои Шукшина отличаются обострённой реакцией на унижение человека человеком и независимым взглядом на вещи, который чужд был Акакию Акакиевичу Гоголя или станционному смотрителю Пушкина. Мужики сразу чувствуют неискренность, они не готовы подчиняться выдуманным городским ценностям. Самобытные маленькие люди – вот что получилось у Шукшина. Во всех своих рассказах писатель рисует два разных мира: город и деревню. При этом ценности первого отравляют второй, нарушая его целостность. Шукшин пишет о приспособленчестве горожан и непосредственности, открытом взгляде на мир деревенских мужиков.
ЭПП 4 Составление кластера «Художественные особенности рассказов В.М. Шукшина»
Отражение жизни в движении.
Простое, уверенное, динамичное начало.
Деловитость и собранность.
Почти отсутствуют портретные и пейзажные описания.
Герои – люди из народа.
Характеры раскрываются через речь, в диалогах.
Постоянная сюжетная ситуация - встреча.
Концовка рассказа открыта.
Закончить наше занятие мне хотелось бы словами писателя, которые через годы обращены к нам: “Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту. Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наши страдания – не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком”.
7. Этап контроля и самопроверки Проверочная работа. Составление миниатюры «В чём смысл противопоставления города и деревни в рассказах В.М. Шукшина?» С: Выполняют проверочную работу.
8. Этап подведения итогов; рефлексия Какую полезную для вас информацию вы получили на сегодняшнем занятии?
Над чем вас заставили задуматься рассказы В.М. Шукшина?
Оцените по пятибалльной системе эффективность занятия для вас лично. С: Отвечают на вопросы.
7. Этап информиро-вания о задании для самостоя-тельной работы и инструктаж по его выполнению У: Чит. повесть В. Быкова «Сотников»; , стр. 329, вопр. 2 (устный анализ повести), письм. сравнительная характеристика Сотникова и Рыбака; инд. рефер. сообщение «Биография и творчество В. Быкова». С: Записы-вают задание для самост. работы.

Вот ведь в чем парадокс. Не критика, а оскорбленный Максимом аптекарь прекрасно понял нашего героя. И Шукшин это показал психологически точно. Но… страшно упрямая штука – литературно-критический ярлык. Пройдет еще несколько лет, Алла Марченко напишет о Шукшине, «оттолкнувшись» от нескольких десятков рассказов: «нравственное превосходство деревни над городом – его верую». Тем более что на страницах газет и журналов вовсю идет деление литературы на «обоймы», а ты зачислен дружными усилиями в «деревенщики».

Что греха таить, иные писатели еще лучше себя чувствуют в подобных ситуациях: неважно, что там такое о них говорят, главное – побольше бы говорили: когда имя в печати «мелькает», слава громче. Другое дело – художники, которых заботит не столько известность, сколько истина, правда, мысли, которые несут они в своих произведениях. Ради этого, считают они, стоит иной раз пойти на риск, высказать наболевшее в предельно откровенной публицистике.

Но почему, спрашивается, Шукшину пришлось начать разговор о вещах, казалось бы, очевидных? А дело в том, что иных критиков возмутило – да что там! – просто ужаснуло поведение одного из братьев Воеводиных – Максима. Да как он смеет, этот неоперившийся деревенский юноша, столь дерзко и вызывающе вести себя в московских аптеках, как может он кричать в лицо заслуженным фармацевтам, что он их ненавидит! А-а?.. Противопоставление налицо: в деревне – хорошие, добрые, в городе – черствые, злые. И почему-то не пришло в голову никому из увидевших подобное «противопоставление», что столь же резко и непримиримо мог вести себя на месте Максима и «стопроцентный» москвич. Да и вообще, хорошо ли мы знаем себя: неуде-то и впрямь сможем сохранить спокойствие и ровную вежливую деловитость, если кто- то из самых близких нам людей угрожающе занеможет?