Bütün yollar haysiyete veya onursuzluğa çıkar. İnsanların çevrelerindeki dünyayı mahvetmesine neden olan şey utançtır.

Yönde deneme-akıl yürütme: Onur ve onursuzluk

Konfüçyüs şöyle dedi: “İnsanlar kendileri için zenginlik ve şöhret ister; ikisi de dürüstçe elde edilemiyorsa bunlardan kaçınılmalıdır.” Ve bu sözlerle ne demek istedi? Muhtemelen zenginlik ve şöhretin şerefsizlik ve yalanlarla elde edildiyse hiçbir anlamı olmadığını söylemek istedi.

Ve onur nedir? Bu kelimeyi nasıl anlıyoruz? Onur, sadakat ve adalet, doğruluk ve asalet gibi niteliklerle ilişkilendirilen bir kavramdır. Bu, doğanın dayanıklılığı, iradesi ve düşüncelerinin saflığı ile ayırt edilen gerçek bir insanın kriteridir. Böyle bir insanı yalan ve ihanet, aldatma ve kötülük yolunu izlemeye zorlamak zordur. O şerefe ve hakikate karşı durmayacaktır. Zenginlik ve şöhret hayattaki en önemli şeyler değildir. Ve bir şey yapmadan önce düşünmelisin.

Onur ve haysiyet sorunu birçok yazarı, özellikle Alexander Sergeevich Puşkin'i endişelendirdi. "Kaptan'ın Kızı" adlı çalışmasında yazar, onurlu bir adam olarak adlandırılabileceği niteliklere sahip bir kahramanı canlı bir şekilde gösterdi. Pyotr Grinev'in babası, "Genç yaştan itibaren namusunuza iyi bakın" dedi. Oğlunun basit bir eğlence düşkünü olmasını istemiyor ve bu nedenle onu genç Peter'ın vatanlarına ve üniformalarına bağlı, kendilerinin ve arkadaşlarının onurunun lekelenmesine asla izin vermeyecek insanlarla tanıştığı hizmete gönderiyor. Ve bu toplantı Grinev'in hayatında önemli bir rol oynadı. Pek çok fırsat olmasına rağmen imtihanı onurunu kaybetmeden haysiyet ve onurla geçer. Bence bu kahramana layık bir insan denilebilir.

Ne yazık ki edebiyat dünyasında asalet anlamını yitirmiş pek çok kahraman vardır. Aleksey Shvabrin, onurunu lekeleyen aşağılık bir insan örneğidir. Bunun nedeni, Pugachev'in kişisi olan düşmanın korkusuydu. Kendi hayatı için endişeleniyor. Görev ve haysiyet duygusu bilmiyor, kişisel kazanç uğruna her şeye hazır, bu yüzden düşmanı memnun etmeye çalışarak Pugachev'in önünde kendini küçük düşürüyor. Uzun zaman önce, kaleye geri döndüğünde, onur tarafından tanımlanan sınırları aştı, bir mektup yazdı - Grinev'in babasına bir ihbar, Peter ve Masha arasında yeni başlayan aşkı yok etmeye çalışıyor. Sinsi, zalim ve ilkesiz - Shvabrin gibi bir adamla hayatta tanışmak korkunç. Bence Shvabrin paha biçilmez hayatını kaybetmekten o kadar korkuyordu ki aslında ölü olduğunu anlayamadı.

Benim için onur ve haysiyet boş kelimeler değildir. Onurla yaşadığımı söylemek için çok erken. Ama umarım bu kavramlar benim için her zaman bir yaşam rehberi görevi görür.

Zaman inanılmaz bir şey. Her şey zamanla olur - dünya değişir, insanların bir şeye karşı tutumları değişir. Birkaç on yıl önce "iyi" ve "kötü", "iyi" ve "kötü" kavramları aynıysa, bugün tamamen farklıdırlar.

Şeref ve şerefsizlik teması, eski çağlardan günümüze yazar ve şairlerin zihinlerini heyecanlandırır. Bu kavramın gerçek anlamının bugün korunup korunmadığını veya önemli ölçüde değişip değişmediğini anlamaya çalışalım.

eski zamanlar

Ancak mevcut durumu değerlendirmeye çalışmadan önce namus ve şerefsizlik kavramının ne anlama geldiğini net bir şekilde tanımlamak gerekir. Zamanın bu kavramlar üzerinde sürekli olarak önemli izler bıraktığını belirtmek önemlidir.

Örneğin, Gümüş Çağı şairleri zamanında, namusa hakaret ettikleri için, ister bir kişinin, ister daha da ötesi, bir sevgilinin kötü bir eleştirisi olsun, bir düelloya davet edildiler, bu da çoğu kez birinin ölümüne yol açtı. düellocular.

"Dürüst isim" kavramı uzun zamandır en önemlilerinden biri olarak kabul edildi ve her şekilde savundu. Şerefsizlik (veya şerefsizlik) sorununa düellolarla karar verildi.

Çok uzun zaman önce, geçen yüzyılın ortalarında, onur en yüksek değerdi - onun için savaştılar, savaştılar ve savundular ve en önemlisi onu kaybetmemeye çalıştılar.

ve onursuzluk?

Onur, bir insanı büyük harfle Adam yapan şeylerin toplamıdır. sadece kendi önünde değil, aynı zamanda başkalarının önünde de utandığın eylemler.

Utanç zıt kavramdır. En düşük insan niteliklerini kişileştirir - bencillik, utanmazlık, sinizm. Onursuz bir insan her an hor görüldü, utandı ve daha iyisi için değişmeye çağrıldı.

Mevcut durum

Bugün neler oluyor? Kavramın kendisinin önemini önemli ölçüde kaybettiğini söylemeliyim. Zaman ve daha iyi bir yaşam için sürekli yarış nedeniyle, birçok insan onur konusunda farklı bir tutum sergilemeye başladı. Giderek daha fazla insan, herhangi bir hedefe ulaşmak için onurlarını aşmaya hazır. Utanç, yalandır, iftiradır, vicdansızlıktır. Ve insanlık, bir tür fayda elde etmek için giderek daha sık bu kavramlara yöneliyor.

Ama en kötüsü, çocukların böyle bir toplumda yetiştirilmesidir. Bu, toplumun gelecekte gelişeceği geleceğimizdir. Ve yetişkinler, çoğu zaman bilinçli olarak korkunç şeyler yaparlarsa, o zaman küçük çocuklar, onursuzluğun hayatta kalmanın bir yolu olduğu bu dünyayı zaten görüyorlar.

Kim suçlu?

Fakat ilkelerde bu kadar keskin bir değişikliğe kim veya ne sebep oldu? Sonuçta, sadece 3-4 yıl önce toplum başka tutumlarla yaşadı.

Bunun için sadece halk suçlanabilir mi? Olabilmek. Ancak, bir insanın bir toplumda yaşadığını ve çoğu zaman her insanı bireysel olarak etkileyen şey olduğunu unutmayın.

Modern toplum ve küresel durum, insanları onursuz davranışlarda bulunmaya zorlamaktadır. Ve bazen bir kişi bununla mücadele eder, zorlamaya direnir. Ancak herkes bunun üstesinden gelemez. Suçun artması, yolsuzluk, terör - tüm bunlarda toplumdaki durumun neden olduğu şerefsizlik yatıyor.

Bugün her insan, kelimenin tam anlamıyla - refaha sahip olmak, rahat yaşamak, bir aile kurabilmek ve çocuk yetiştirmek için - hayatı için savaşmaya zorlanıyor. Bazen bir insanı onursuzca davranmaya zorlayan bu mücadeledir.

Ancak bununla herkesi ve herkesi haklı çıkarmak mümkün değildir. Bazıları hayatta kalmak için mücadele ederken, diğerleri onursuzca hareket etmek için durumdan yararlanıyor.

Her şey çok mu kötü?

Ama yine de, etrafınızdaki dünya hakkında şikayet edip siyah gözlüklerle bakamazsınız. Aslında, her şey ilk bakışta göründüğü kadar kötü değil.

Dünyadaki olumsuz duruma rağmen, zamanımızda birçok insan bu sorunla mücadele ediyor. Sahtekârlık, toplumun tedavi edilemez bir hastalığı değildir. Gittikçe daha fazla genç erkek ve kız, kaybedilen değeri anlamaya başlıyor. İnsanlara yardım etmek için gönüllü hareketler, yardım fonları ve daha birçok kuruluş oluşturuluyor. Ve ilgisiz yardım, her insanın doğasında bulunan ahlaki onur için önemli bir adımdır.

Ancak toplumdaki durumu iyileştirmek için küçükten başlamak yeterlidir. Birçoğu, bir kişinin hiçbir şeyi değiştiremeyeceğine inanıyor. Bunda bazı gerçekler var. Ama birleşik, insanlar her şeyi değiştirebilir. Sadece kendinizle başlamanız yeterli.

Unutma, ne kadar zaman önce seni biraz daha iyi yapan bir şey yaptın? Ne de olsa, bir iyilik yaptıktan sonra, toplumda onurun doğuşunun yolunu zaten açıyorsunuz.

Onuruna dikkat et. Unutmayın, hayatta ne kadar zor olursa olsun, ölümsüz ahlaki değerler vardır - sevgi, nezaket, karşılıklı yardımlaşma, sorumluluk. Ve sonunda, onurun en önemli değerlerden biri olduğu en mutlu insan gibi hissetmenize yardımcı olacak olan onlardır. Herkes için namus ve namusun ne olduğu sorusu önemini korusun. Yukarıda yazılan deneme, yalnızca bu kavramların farkındalığına ivme kazandırmaktadır.

Son makalenin yönü " Onur ve şerefsizlik»

literatür sunumu

rus dili ve edebiyatı öğretmenleri

Repina Ekaterina Kirillovna

argümanlar nelerdir

1 . Akıl yürütme - kanıt:

tez-argümanlar, kanıt-sonuç.

2. Akıl yürütme-açıklama:

Ne olduğunu? Örneğin, "Onur nedir?"

3. Akıl yürütme-düşünme:

Nasıl olunur? Ne yapalım? Bu neden oluyor?

Bir makale üzerinde çalışın

• 1. Yazmayı öğrenmek giriiş Bu konuda.
• 2. Çalışıyoruz makalenin ana kısmı ile konuyu ortaya çıkarın :
• bestelemek ilk tez
• .oluşturmak ikinci tez ve edebi argümanları seçin.
• 3. Yazıyoruz çözüm yazının konusu üzerine.
• 4. Makalenin taslağını 3 kez kontrol ederiz (yazım, noktalama işaretleri, stil). Metni düzenleme denemeler
• 5 Cevap kağıdındaki kompozisyonu jel kalemle dikkatlice, açık ve okunaklı bir şekilde yeniden yazın.

Bir makale için özet yazmayı öğrenme

Nasıl bestelenir tezler makalenin temasını ortaya çıkarmak için?

1. Makalenin konusu hakkında bir soru sorun.

2. Bu soruya bir cevap verin.

3. Bu cevap, makalenin ana bölümünün tezi olacaktır.

4. Edebi argümanları kullanarak tezi kanıtlayın. nerede

metnin yeniden yazılmasına gerek yoktur. kendin yazman lazım

kitaplardan argümanlar kullanarak yansımalar ve akıl yürütme.

Son deneme "Onur ve onursuzluk". Temel düzeyde.

1. Giriş.

Onur ... Bu nedir?

Onur - bir kişinin ahlaki nitelikleri, ilkeleri, layık

saygı ve gurur, bu yeteneğine sahip yüksek bir manevi güçtür.

insanı cimrilikten, ihanetten, yalandan ve korkaklıktan korur.

Çoğumuz için namusun yitimi (rezillik) hali,

ruhta şiddetli acı, çünkü tam olarak böyle bir durum bizimkini ihlal ediyor.

diğer insanlarla, toplumla manevi bağlantı. Onur olmadan olmaz

gerçek hayat insanı.

Makalenin ana gövdesi

Rusça da dahil olmak üzere dünya kurgu klasikleri,

gibi kahramanları anlatan pek çok eser meydana getirmiştir.

namus ve haysiyet kavramlarına yönelik farklı tutumlar.

Bu nedenle, A. S. Puşkin'in "Kaptan'ın Kızı" adlı romanında namus sorununa en ciddi dikkat gösterilir. Yazar iki Rus gösterir

memurlar - Grinev ve Shvabrin. Pyotr Andreevich Grinev - onurlu bir adam ve

borç, ancak Shvabrin böyle adlandırılamaz. Bu neden oluyor?

Hayat çoğu zaman insanları sınar, onları bir seçimin önüne koyar. bu nasıl olur

belirli durumlarda yapmak? Şeref ve vicdanına göre hareket etmek veya

şerefsizlik mi geldi

Makalenin ana gövdesi

Ebeveyn evinde, Peter hayata sağlıklı bir başlangıç ​​yaptı, ahlaki

nitelikler ve yaşam ilkeleri saygıya değerdir. Baba, eşlik

Peter hizmete gitti, ona dürüstçe hizmet etmesini emretti ve şunu hatırla

namus bir insan için en önemli şeydir. Genç subay, babasını hatırlıyor.

"Genç yaştan itibaren namusa dikkat et" emri. Grinev asalet ve sadakat ile karakterizedir.

Bir Rus subayı için onur ve görev hayatın anlamıdır. O

Pugachev'e hizmet etmeyi reddetti, bunu hizmet etmek için yemin ettiği gerçeğiyle açıkladı.

egemen imparatoriçe. Pyotr Andreevich cesurca, dürüstçe davranır, davranır

layık.

Pugachev, Grinev'i onurlu bir adam olarak övdü.

Ve görüyoruz ki şeref yolu çok zor ama hayatta doğru yoldur.

Makalenin konusunu açıklıyoruz. Argüman bir.

Ve Şvabrin? Aynı zamanda bir Rus subayıdır. Ama ne? Shvabrin'de

görev duygusu ve insan onuru yoktur. ihlal

askeri yemin, Pugachev'in yanına gitti, ayaklarına süründü

sahtekârdan af diledi. Vatanına ihanet etti

meslektaşı Grinev, aşkını reddeden Masha Mironova'ya çok fazla acı çekti.

Ve bu gerçek onursuzluk.

A.S.'nin romanının sayfalarını yeniden okumak. Puşkin "Kaptan'ın Kızı", "üniforma ile şeref verilmediğini" açıkça anlamaya başlıyoruz. Onur-

onursuzluğun insanın çöküşüne yol açan ahlaki bir dolgudur"

kişilik.

Makaledeki ikinci argüman

"Dubrovsky" romanında A. S. Puşkin, eski iki toprak sahibini gösteriyor.

arkadaşlar - Kiril Petrovich Troekurov ve Andrey Gavrilovich Dubrovsky.

Her biri için onur ne anlama geliyor? Uzun zamandır tek kişi

Troekurov'un saygı ve hürmetle davrandığı komşusu

Kistenevka-Dubrovsky'den. Eski arkadaşlar tartıştı, her iki toprak sahibi de

çabuk huylu, ikisi de gururlu.

Troekurov bu durumu kendi içinde zenginlik ve güç bilinciyle sürdürmüştür.

Ve Dubrovsky - türünün ve asil onurunun antikliğinin farkındalığı.

Köpek kulübesindeki bir olay Dubrovsky'yi gururlu bir adam olarak gösteriyor.

kendine değer duygusu vardır. Troekurov ile onun

gerçekleştirilen eylemler eski arkadaşı deliliğe sürükledi ve

ölümün. Bu tür eylemler kişiliği yok eder.

Makalenin ana gövdesi

A. S. Puşkin'in "Dubrovsky" romanını yeniden okurken, düşünüyoruz

onurun bir kişinin ana çekirdeği, ahlaki omurgası olduğu gerçeği,

vicdan, insan eylemlerinin ve eylemlerinin yargıcı olduğunda,

aynı zamanda en iyi kontrolörümüz olan

Makalenin sonucu hakkında

Sonuç olarak, yazılı muhakeme hakkında bir sonuç çıkarmak gerekir.

Giriş ile örtüşmelidir.

Bileşimin böyle bir bileşimine halka denir.

Kompozisyonun bu versiyonu (işin yapımı) en iyilerden biri olarak kabul edilir.

Makalenin konusu hakkında sonuç

O halde, namus ve namus sorununu tartışırken, iki kitabın sayfalarını hatırlayarak

Alexander Sergeevich Pushkin'in romanları, şu sonuca varıyorum ki

namus kavramı asla eskimeyecek, çünkü insana yardım eden namustur

yaşamak, zirvede olmak, doğru ahlaki seçimi yapmaya yardımcı olur,

insanlarla, toplumla manevi bir bağlantı kurun. Ve bu

insan hayatında çok Ve gerçekten umuyorum ki

çağdaşlarım arasındaki zamanımız, onur kavramının asla kaybetmeyeceği mümkün olduğunca çok insan olacak.

yüksek önem.

Makalenin beş kritere göre değerlendirilmesi

kriter № 1 .Konuyla alakalı.

2. Kriter.Argümantasyon Edebi malzemenin çekiciliği.

Kriter numarası 3. Kompozisyon (bir makalenin inşası) ve muhakeme mantığı.

Kriter numarası 4. yazma kalitesi .

Kriter #5.Okuryazarlık.

Seviye-başarısız

Kullanılan kaynaklar

1 A. S. Puşkin. "Kaptan kızı".

2.A. S. Puşkin. "Dubrovski".

3. Final sınıfındaki son kompozisyon. Eğitim. Yazı. düzenleme. G.V. Tsvetkova tarafından derlenmiştir. "Öğretmen". Volgograd.

4.O.I. Shcherbakov. Edebiyat üzerine deneme türleri 10-11. Sınıflar. "Aydınlanma: 2015".

5. Elena Starodubtseva. Edebiyat dersinde "Kaptan kızı" (Edebiyat dersine gidiyorum).

Şeref ve şerefsizlik kavramları bugün için geçerli mi? Bugün cevaplamam gereken soru bu. Elbette herkesin bu konuda kendi görüşü vardır.
Bana göre namus kavramı artık günümüz gençliği için geçerli değil. Çoğu ne anlama geldiğini bile bilmiyor.
Ve her zaman onursuzluğu görüyoruz, bunun için saçma bir gerekçe buluyoruz.
Benim düşünceme göre, onur, bir kişinin, modern toplumun tamamen unuttuğu, şu anda var olmayan, kendi hayatı pahasına bile, her durumda savunmaya hazır olduğu bir öz-değer duygusu, ahlaki ilkelerdir.
Bunu Mihail Aleksandroviç Sholokhov'un "Bir Adamın Kaderi" adlı öyküsünden bir örnekle kanıtlamaya çalışacağım. Ana karakter Andrei Sokolov yakalandı. Dikkatsizce söylenen sözler için onu vuracaklardı. Merhamet dilenebilir, düşmanlarının önünde kendini küçük düşürebilir. Belki de zayıf fikirli bir insan tam da bunu yapardı. Ancak kahraman, bir askerin onurunu ölüm karşısında savunmaya hazırdı. Komutan Müller'in Alman silahlarının zaferi için içme teklifini reddediyor. Sokolov kendinden emin ve sakin davrandı, aç olmasına rağmen atıştırmalıkları reddetti. Davranışını şu şekilde açıkladı: "Lanet olsun, onlara açlıktan ölüyor olmama rağmen, onların soplarında boğulmayacağımı, kendi Rus onuru ve gururum olduğunu ve bu benim kendi gururum olduğunu göstermek istedim. ne kadar çabalarsan çabala beni bir canavara dönüştürmediler." Sokolov'un hareketi ona düşmandan bile saygı duydu. Alman komutan, Sovyet askerinin ahlaki zaferini tanıdı ve hayatını kurtardı. Böylece yazar, ölüm karşısında dahi onur ve haysiyetin korunması gerektiği düşüncesini bizlere, okuyuculara iletmek istemektedir.
Benim için şerefsizlik kavramı - korkaklık, karakterin zayıflığı, idealler için savaşmaya izin vermemek, aşağılık işler yapmaya zorlamak demektir. Bu kavram esas olarak ahlaki bir seçim durumunda ortaya çıkar.
Vasil Vladimirovich Bykov'un hikayesinde, polis tarafından yakalanan partizan Rybak "Sotnikov" gösteriliyor. Ölüm korkusu tüm duygularını ele geçirmişti. Bodrumda otururken sadece hayatını kurtarmayı düşünür. Polis ona onlardan biri olmasını teklif ettiğinde, rahatsız olmadı, kızmadı, aksine, "akut ve neşeyle hissetti - yaşayacaktı - asıl şey bu. Diğer her şey - o zaman." Bir hain olmak istemiyor: "onlara partizan sırları vermeyecekti, polise katılmak bir yana, görünüşe göre ondan kaçmanın kolay olmayacağını anlamış olsa da." Balıkçı, "dışarı çıkacağını ve sonra kesinlikle bu piçlerin hesabını vereceğini ..." umuyor. Bir iç ses ona şerefsizlik yoluna girdiğini söyler. Ve sonra vicdanıyla bir uzlaşma bulmaya çalışır: "Bu oyuna hayatını kazanmak için gitti - bu çoğu, hatta umutsuz oyun için yeterli değil mi? Ve orada görünür olacak, keşke öldürülmeselerdi, sorgular sırasında işkence gördü.Keşke bu kafesten çıksa ve kendine kötü bir şeye izin vermezse.Kendi düşmanı mı? Bir seçimle karşı karşıya kaldığında, namus uğruna hayatını feda etmeye hazır değildir. Yazar bize Rybak'ın düşüşünün ardışık aşamalarını gösteriyor. Burada düşmanın tarafına geçmeyi kabul eder ve aynı zamanda "onun için büyük bir hata olmadığına" kendini inandırmaya devam eder. Ona göre, "Hayatta kalabilmek için daha fazla fırsatı vardı ve aldattı. Ama o bir hain değil. Her halükarda, bir Alman hizmetçisi olmayacaktı. Uygun bir anı yakalamayı bekliyordu - belki şimdi, ya da belki biraz sonra ve onu sadece onlar görecekler..." Ancak Sotnikov'un infazına katılır ve bu korkunç eylem Rybak bile bir bahane bulur: "Bununla ne ilgisi var? O mu? Bu kütüğü yeni çıkardı. Ve sonra polisin emriyle." Ve sadece polis saflarında yürüyen Rybak, bu saflardan kaçmanın bir yolu olmadığını fark eder. Vasil Bykov, onursuzluk yolunun, hangi

Şeref ve şerefsizlik ... Muhtemelen birçok kişi bu kelimelerin ne anlama geldiğini düşündü. Onur, benlik saygısı, bir kişinin kendi hayatı pahasına bile her durumda savunmaya hazır olduğu ahlaki ilkelerdir. Onursuzluğun kalbinde korkaklık, kişinin idealler için savaşmasına izin vermeyen, aşağılık işler yapmaya zorlayan karakter zayıflığı vardır. Bu kavramların her ikisi de, kural olarak, ahlaki bir seçim durumunda ortaya çıkar.

Pek çok yazar onur ve onursuzluk temasını ele almıştır. Yani, V. Bykov "Sotnikov" hikayesinde esir alınan iki partizan hakkında söylenir. İçlerinden biri olan Sotnikov, işkenceye cesaretle katlanır, ancak düşmanlarına hiçbir şey söylemez. Sabah idam edileceğini bilerek ölümü onurlu bir şekilde karşılamaya hazırlanır. Yazar, dikkatimizi kahramanın düşüncelerine odaklar: “Sotnikov, konumunda basit ve tamamen mantıklı bir şey olarak kolayca ve basitçe, şimdi son kararı verdi: her şeyi kendi üzerine almak. Yarın müfettişe keşife gittiğini, bir görevi olduğunu, bir polisi çatışmada yaraladığını, Kızıl Ordu komutanı olduğunu ve faşizm karşıtı olduğunu söyleyecek, vursunlar. Diğerleri burada değil." Ölümden önce bir partizanın kendisi hakkında değil, başkalarının kurtuluşu hakkında düşündüğünün göstergesidir. Ve girişimi başarıya yol açmasa da görevini sonuna kadar yerine getirdi. Kahraman ölümle cesurca karşılaşır, bir an bile düşmandan merhamet dilemek, hain olmak düşüncesi aklına gelmez. Yazar, onur ve haysiyetin ölüm korkusunun üzerinde olduğu fikrini bize iletmek istiyor.

Yoldaş Sotnikova, Rybak, oldukça farklı davranıyor. Ölüm korkusu tüm duygularını ele geçirmişti. Bodrumda otururken sadece kendi hayatını kurtarmayı düşünür. Polis ona onlardan biri olmasını teklif ettiğinde, kırılmadı, kızmadı, tam tersine “akut ve neşeyle hissetti - yaşayacaktı! Yaşamak için bir fırsat vardı - asıl şey bu. Diğer her şey - daha sonra. Tabii ki, bir hain olmak istemiyor: “Onlara partizan sırları vermeye hiç niyeti yoktu, polise katılmak bir yana, ondan kaçmanın kolay olmayacağını anlamış olsa da.” "Dışarı çıkacağını ve sonra kesinlikle bu piçlerin hesabını vereceğini ..." umuyor. Bir iç ses, Rybak'a onursuzluk yoluna girdiğini söyler. Ve sonra Rybak vicdanıyla bir uzlaşma bulmaya çalışır: "Bu oyuna hayatını kazanmak için gitti - bu çoğu, hatta umutsuz oyun için yeterli değil mi? Ve orada sorgular sırasında öldürülmeseler, işkence görmeseler de görünür olacak. Sadece bu kafesten kurtulmak için ve kendine kötü bir şeye izin vermeyecekse. O onun düşmanı mı? Bir seçimle karşı karşıya kaldığında, namus uğruna hayatını feda etmeye hazır değildir.

Yazar, Rybak'ın ahlaki çöküşünün ardışık aşamalarını gösterir. Burada düşmanın tarafına geçmeyi kabul eder ve aynı zamanda "onun için büyük bir hata olmadığına" kendini inandırmaya devam eder. Ona göre, “Hayatta kalabilmek için daha fazla fırsatı vardı ve aldattı. Ama o bir hain değil. Her durumda, bir Alman hizmetçisi olmayacaktı. Uygun bir anı yakalamak için beklemeye devam etti - belki şimdi ya da belki biraz sonra ve sadece onu görecekler ... "

Ve şimdi Rybak, Sotnikov'un infazında yer alıyor. Bykov, Rybak'ın bile bu korkunç eylem için bir bahane bulmaya çalıştığını vurguluyor: “Bununla ne ilgisi var? o mu? Sadece bu kütüğü çıkardı. Ve sonra polisin emriyle. Ve sadece polis saflarında yürüyen Rybak sonunda anlıyor: "Artık bu saflardan kaçmanın bir yolu yoktu." V. Bykov, Rybak'ın seçtiği onursuzluk yolunun hiçbir yere giden bir yol olmadığını vurguluyor.

Söylenenleri özetleyerek, zor bir seçimle karşı karşıya kaldığımızda en yüksek değerleri unutmayacağımız umudunu ifade etmek istiyorum: onur, görev, cesaret.