A.N.'nin pedagojik fikirleri. turpçeva

Bu, "Conversing Citizen" dergisinde yayınlanan devrim niteliğinde bir gazetecilik makalesidir (1789). Anavatan'ın gerçek oğlu unvanının kime verilebileceğini tartışan Radishchev, ana koşulu öne sürüyor: onlar yalnızca "özgür bir varlık" olabilirler. Dolayısıyla bu mertebede serflik içinde olan köylüyü büyük bir acımayla reddeder. Ama zalimleri, kendilerini Anavatan'ın oğulları olarak görmeye alışkın olan feodal toprak sahiplerini, "işkencecileri" ve "zalimleri" kınaması ne kadar kızgın. Makalede, kötü, önemsiz, anlamsız toprak sahiplerinin bir dizi hiciv portremiz var. Ama Anavatan'ın gerçek bir evladı olmaya kim layıktır? Ve Radishchev, gerçek bir vatanseverin onurlu, asalet dolu, halkın iyiliği için her şeyi feda edebilen bir kişi olabileceğini ve gerekirse "ölümünün Anavatan'a güç ve şan getireceğini bilirse" yanıtını veriyor. hayatını feda etmekten korkmuyor." Bu, devrimci Radishchev'in halk için özgürlük talep eden en güçlü siyasi konuşmalarından biridir.

Ode "Özgürlük"

Halk devrimi teorisi, Radishchev'in 1781-1783'te yazdığı çalışmada ilk kez gazetecilik ve sanatsal bir vücut buluyor. ode "Özgürlük", alıntılar "Yolculuk" a dahil edildi.

Anavatanın ve halkın kaderi, tarihsel gerçekleri ve olayları günümüzle karşılaştırabilen ve halkı Rusya'da bir devrimin ortaya çıkma yasaları hakkında genel felsefi sonuçlara varabilen ileri düzey bir kişi olan yazarın odak noktasıdır. şiddete şiddetle karşılık verebilmektedir. Ode "Özgürlük", Radishchev'in devrimci dünya görüşünün olgunluğuna tanıklık eden, büyük şiirsel ve hitabet tutkusunun bir eseridir. "Özgürlük Kahini", "bir kişinin doğumdan itibaren her şeyde özgür olduğunu" kanıtlar. Şair, "insanın paha biçilmez bir armağanı", "tüm büyük işlerin kaynağı" olarak kabul edilen özgürlüğün yüceltilmesinden başlayarak, buna neyin engel olduğunu tartışır. 18. yüzyılın aydınlatıcılarının aksine. Özgürlükten bahseden Radishchev, insanların hakları için mücadele yoluyla elde edilmesi gereken yalnızca doğal değil, aynı zamanda sosyal eşitliği de düşünüyor. Otokratik iktidar tarafından konulan ve "özgürlüğe engel" olan yasalar olan köleliği ve despotizmi tutkuyla kınıyor. Çarlık iktidarı ile halk için tehlikeli olan Kilise birliğini, monarşiye karşı böyle konuşarak ifşa ediyor.

Monarşinin yerini toplumsal eşitlik ve özgürlüğe dayalı demokratik bir sistem almalıdır. "Özgürlük diyarında" toprak, onu işleyenlere ait olacaktır.

Halk devriminin gelecekteki zaferine olan inanç şaire ilham veriyor, ülkesinin deneyiminin (Pugachev liderliğindeki köylü ayaklanması) incelenmesine ve İngiliz ve Amerikan devrimlerinden alınan örneklere dayanıyor. Tarihsel olaylar, Cromwell, Washington devriminin liderlerinin tarihsel isimleri diğer halklar için öğretici olabilir. Cromwell'in tartışmalı imajını yeniden yaratan Radishchev, "... Nesiller boyu insanların kendilerinden nasıl intikam alabileceklerini öğrettiniz: Charles'ı mahkemede idam ettiniz.

Gazel, devrimin "sevgili vatanı" kazanacağı ve yenileyeceği "en seçilmiş gün" açıklamasıyla sona erer. Tarihsel olarak düşünen Radishchev "henüz bir yıl olmadığını" anlasa da, ode'nin acısı, halk devriminin zaferine olan inançtır. Ode'nin felsefi, gazetecilik içeriği, uygun üslup ifade biçimlerini bulur. Ode'nin geleneksel türü, devrimci dokunuşlarla doludur ve ifade edilen fikirlere ciddi bir ses veren Slavizmlerin kullanımı, yalnızca sanatsal biçim ve içeriğin birliğini vurgular. Gazelin başarısı muazzamdı.

Radishchev'in "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" ta devrimin teması. (1790'da basılmıştır)

Radishchev, Journey'i 1980'lerin ortalarında yazmaya başladı. Kendi duygu ve deneyimlerinin dünyasına dalmış sakin bir anlatıcı yoktur, ancak güçsüzlere sempati ve zalimlere karşı öfkeyle dolu bir kişi, bir yurttaş, bir devrimci vardır. Yolculuk'un birçok bölümünde devrim teması duyulur. İnsanlara insanlık dışı muamelenin resimleri, sosyal adaletsizliğin bilinci, Radishchev'de feodal beylerin gücünün devrilmesi için tutkulu çağrılar uyandırıyor. Otokratik bir devletteki insanların çoğunluğu "sığır çekmeye benzetildiğinden", aşağılandığından, sürekli kırgın olan, "kendi güvenliği duygusuyla çekilen, hakareti püskürtmek zorunda kalır" ("Chudovo").

Eylemleri "Vyshny Volochok" bölümünde anlatılan "kan emici" toprak sahibinin katılığı ve açgözlülüğü, halkı şiddete şiddetle karşılık vermeye çağıran gezginin gazabını kışkırtır.

Yolcunun yolda gördüğü her şey: yol karşılaşmaları, farklı sınıfların yaşamına dair gözlemler, ezilen insanlara derinden sempati duymasını sağlar ve onu zalimlere karşı uzlaşmaz bir düşmanlık duygusuyla, bir devrimci ihtiyacının bilinciyle doldurur. halkın kurtuluşu için mücadele, halkın kendi mücadelesi. Devrim, baskının kaçınılmaz sonucu olarak ortaya çıkar.

Açık bir ayaklanma çağrısı, sırf toprak sahiplerinin "yeni bir araba için paraya ihtiyacı olduğu" için askere alma hakkında dramatik bir hikayenin olduğu "Gorodnya" bölümünde de duyuluyor.

Radishchev, insanlardan yeni insanların çıkacağı ve özgürlüğün yukarıdan değil - "büyük babalardan", aşağıdan - "köleleştirmenin yükünden" geleceğine inanıyor, ancak "köleliğin yükünden" anlıyor. zaman henüz olgunlaşmadı." Düşünce tarihselciliği, ona Rusya'da devrimin gerçekleşeceğini, ancak bunun zaman alacağını önerdi. Rus gerçekliği, Rus ulusal karakterinin özellikleri, devrimin kaçınılmazlığının anahtarıdır.

Pugachev ayaklanmasının deneyimi, Radishchev'i halkın isyan etme yeteneğine ikna ediyor. Bununla birlikte, devrimci yazar, ayaklanmanın kendiliğinden doğasının, Rus gerçekliğinde köklü değişikliklere, halkın zaferine yol açamayacağını anlıyor. Bu bağlamda, Radishchev'in Pugachev ayaklanmasını değerlendirdiği ve reformlar yoluyla gelecekteki dönüşümler için olası bir proje önerdiği "Khotilov" bölümü karmaşık ve tartışmalıdır.

Yolculuğun temeli bir devrim çağrısıdır, ancak Radishchev zaferin ancak on yıllar sonra mümkün olduğunu biliyordu ve bu nedenle en acı verici soruna - köylülerin başka şekillerde kurtuluşu - bir çözüm araması onun için oldukça mümkün. bunlardan biri, en azından bir dahaki sefere, insanların çoğunu hafifletme girişimi olarak bir projedir.

AN Radishchev

Vatanın Evladı Var Sohbeti (*)

(* III. Kısım'ın 308-324. sayfalarındaki "Konuşan Vatandaş"ta yer almaktadır.)

Shchegolev P. E. Rus özgürlüğünün ilk doğuşu / Girin. makale ve yorum. Yu N. Emelyanova.-- M .: Sovremennik, 1987.-- (B-ka "Rus edebiyatı sevenler için. Edebi mirastan"). Anavatan'da doğanların hepsi, Anavatan'ın oğlunun (vatansever) görkemli unvanına layık değildir. - Esaret boyunduruğu altında, layık olmayanlar bu isimle süslensinler - Dayan ey duyarlı yürek, Prag'da durduğun sürece bu tür sözlere hüküm verme. - Gir bak! Anavatanın oğlunun adının bir hayvana, sığıra veya başka bir aptal hayvana değil, bir kişiye ait olduğunu kim bilmez? Bilindiği üzere insan, akıl, akıl ve hür irade sahibi olduğu için hür bir varlıktır; özgürlüğünün en iyiyi seçmekten ibaret olduğunu, bunu en iyi akılla bilip seçtiğini, aklın yardımıyla kavradığını ve her zaman güzelin, heybetlinin, yücenin peşinden koştuğunu. ve başka türlü ilahi olarak adlandırılan ve ilahi ve doğal sivil veya cenobitik olandan çıkarılan vahiy kanunları - Ama bu yetenekler, bu insani duygular kimin içinde boğulursa, anavatanın oğlunun görkemli adıyla süslenebilir mi? - O erkek değil ama ne sığırdan daha aşağıdır; çünkü sığırlar da kendi kanunlarına uyarlar ve onlarda onlardan bir sapma henüz fark edilmemiştir. Ancak burada, bir kişinin bu görkemli avantajından yoksun bırakılan ihanet veya şiddetin geçerli olmadığı, zorlama ve korku olmaksızın artık bu tür duyguların hiçbirini üretmeyecek şekilde yapılan, sığır çekmeye benzetilen en talihsiz kişiler hakkında tartışma, kurtulamayacakları belirli bir işin üzerinde yapmayın; Ömür boyu araba taşımaya mahkûm edilmiş ata benzetilen, boyunduruğundan kurtulma ümidi olmayan, atla eşit sevap ve eşit dayak yiyen: boyunduruğunun sonunu görmeyenler hakkında değil Emeklerinin ve eziyetlerinin olduğu ölüm dışında, bazen ruhlarını yansıma olarak ilan eden acımasız üzüntünün zihinlerinde zayıf bir ışık yaktığı ve sefil durumlarını lanetlemelerine ve buna bir son vermelerine yol açtığı ölüm dışında: biz Aşağılanmalarından başka bir şey hissetmeyen, ölüm uykusunda sürünen ve hareket eden (uyuşukluk), sadece görünüşte bir erkeğe benzeyen, diğer şeylerde prangalarının ağırlığıyla yüklenen, yoksun bırakılanlardan bahsetmiyorum. tüm nimetler, tüm insanlık mirasından dışlanmış, mazlum, aşağılanmış, aşağılanmış; yan yana gömülmüş cesetlerden başka bir şey olmayan; korkudan bir kişi için gerekli iş; onlar için ölümden başka bir şey arzu edilmez ve kendileri için en ufak bir istek emredilir ve en önemsiz işler yapılır; sadece büyümelerine ve sonra ölmelerine izin verilir; İnsanlara yaraşır ne yaptıkları sorulmadı? Ne övgüye değer işler, geçmiş yaşamlarından izler kaldı? Bu kadar çok sayıda elin devlete ne faydası, ne faydası oldu? - Bunlar hakkında tek kelime yok; devletin mensubu değiller, insan değiller, bir işkencecinin kullandığı makineler, ölü cesetler, yük sığırlarından başka bir şey değillerse!- Anavatan evladının adını taşımak için bir adam, bir adam lazım! "Ama o nerede?" Bu görkemli isme layık olan nerede? - Mutluluğun ve şehvetin kollarında değil mi? “Gurur, kibir, şiddet ateşiyle kucaklanmıyor mu? “Herkese, hatta onunla aynı duyguda olana, aynı şeye talip olana bile kötü çıkar, haset, kin, düşmanlık ve çekişme içinde gömülmez mi?” sarhoşluk? - Helikopter, öğlenden itibaren (çünkü o güne başlar) tüm şehri, tüm sokakları, tüm evleri, en anlamsız boş laflar için, iffeti baştan çıkarmak için, görgü kurallarını bulaştırmak için, yakalamak için uçuruyor. sadelik ve içtenlik, kafasını bir un dükkânı, kaşlarını kurum, yanaklarını beyaz ve minumum kutularıyla ya da daha doğrusu pitoresk bir cila haline getirmiş, uzun davul derisi ile vücudunun derisi, kıyafetinde olduğundan daha çok bir canavara benziyor. bir adam ve onun ahlaksız hayatı, ağzından ve tüm vücudundan gelen kokunun damgasını vurduğu, bütün bir eczane tütsü spreylerinden boğulmuş, tek kelimeyle, modaya uygun, tüm kurallarını tam olarak yerine getiren bir kişidir. züppe yüksek bilim toplumu; - Yiyor, uyuyor, sarhoşluk ve şehvet içinde debeleniyor, bitkin gücüne rağmen kılık değiştiriyor, türlü türlü saçmalıkları öğütüyor, bağırıyor, oradan oraya koşuşturuyor, kısaca züppe değil mi bu. Anavatan mı? - ya da bakışlarını görkemli bir şekilde cennetin kubbesine kaldıran, önündekileri ayakları altında çiğneyen, komşularına şiddet, zulüm, baskı, hapis, mülkiyetten yoksun bırakma, mal, eziyet, baştan çıkarma, aldatma ve öldürme ile eziyet eden kişi. kendisi, tek kelimeyle, tek başına bildiği tüm yollarla, şu sözleri söylemeye cesaret edenleri parçalıyor: insanlık, özgürlük, barış, dürüstlük, kutsallık, mülkiyet ve bunun gibi diğerleri? - gözyaşı ırmakları, kan nehirleri sadece dokunmakla kalmaz, ruhunu sevindirir - Sözlerine, görüşlerine, eylemlerine ve niyetlerine karşı çıkmaya cesaret eden var olmamalı mı? Bu Anavatan'ın oğlu mu? - Ya da tüm Anavatanının ve mümkünse tüm dünyanın servetini ve malını ele geçirmek için kollarını uzatan ve kimin İle soğukkanlılıkla, en talihsiz yurttaşlarından onların sıkıcı ve durgun yaşamlarını destekleyen son kırıntıları almaya, mülklerini soymaya, yağmalamaya hazır; kendisi için yeni bir kazanım için bir fırsat açılırsa neşeden zevk alan; kardeşlerinin kan nehirleriyle ödensin, onun gibi insanoğlunun son sığınağını ve yiyeceğini mahrum etsin, açlıktan, soğuktan, sıcaktan ölsün; ağlasınlar, çaresizlik içinde çocuklarını öldürsünler, bin ölüm için hayatlarını riske atsınlar; bütün bunlar onun kalbini sarsmayacak; bütün bunlar onun için hiçbir şey ifade etmiyor; - malını çoğaltır, bu da yeter - Peki, Anavatan'ın oğlunun adı buna ait değil mi? - Veya dört elementin tümünün ürünleriyle dolu bir masada oturan, Anavatan'a hizmet etmekten uzaklaştırılan birkaç kişinin, doyuncaya kadar yuvarlanabilmesi için tat ve karın zevkine kurban verdiği kişi değil mi? yatak ve orada, uyku çenesini hareket ettirme gücünü elinden alana kadar kafasına aldığı diğer ürünleri sakince tüketebilir mi? Ve tabii ki bu mu yoksa yukarıdaki dördünden herhangi biri mi? (beşinci ekleme için nadiren ayrı olarak bulunur). Bu dördünün karışımı her yerde görünür, ancak Anavatan'ın oğlu, aralarında değilse henüz görünmez! - Aklın sesi, doğada yazılı kanunların sesi ve insanların kalbi aynı fikirde değil hesaplı insanlara Anavatan'ın oğulları demek! Gerçekten böyle olanlar (kendilerini böyle görmedikleri için kendileri hakkında değil), kendileri gibi olanlar hakkında hüküm verecekler ve onları Anavatan'ın oğulları arasından dışlanmaya mahkum edecekler; çünkü ne kadar gaddar ve kendisi tarafından kör edilmiş olursa olsun, şeylerin ve eylemlerin doğruluğunu ve güzelliğini bir şekilde hissetmeyecek hiç kimse yoktur. Hiç kimse yoktur ki, kendini alçaltılmış, aşağılanmış, şiddete köle edilmiş, huzur ve zevki tatmanın her türlü imkan ve yolundan mahrum edilmiş görerek, teselliyi hiçbir yerde bulamadan üzülmeyecek kimse yoktur. - Bu, sevdiğini ispat etmez mi? onur, onsuz ruhsuz gibidir. Burada bunun gerçek bir onur olduğunu açıklamaya gerek yok; çünkü sahte olan, kurtuluş yerine yukarıdakilerin hepsini fetheder ve insan kalbini asla sakinleştirmez.-- Herkes doğuştan gerçek bir onur duygusuna sahiptir; ama ona yaklaşan bir kişinin eylemlerini ve düşüncelerini aydınlatır, aklın lambasını takip eder, onu tutkuların, ahlaksızlıkların ve önyargıların karanlığından sükunete, şerefe, yani ışığa götürür. her insanın kalbinde, onu aşka yönlendiren onur. Herkes kınanmak yerine saygı görmek ister, herkes daha da gelişmesi, şöhreti ve şanı için çabalar; Büyük İskender'in okşayıcısı Aristoteles, aksini kanıtlamaya ne kadar uğraşırsa uğraşsın, Doğa'nın ölümlü ırkı zaten öyle bir şekilde düzenlediğini öne sürüyor ki, onlardan biri ve dahası, çok daha büyük bir kısmı kesinlikle içinde olmalı. köle durumu ve bu nedenle orada olduğunu hissetmiyorum onur? ve diğeri baskındır, çünkü pek çoğunun asil ve görkemli duyguları yoktur - Ölümlü ırkın çok daha asil bir kısmının barbarlığın, vahşetin ve köleliğin kasvetine battığı tartışılmaz; ancak bu, insanın kendisini büyüğe ve kendini geliştirmeye ve sonuç olarak gerçek ihtişam ve yücelik sevgisine yönlendiren bir duyguyla doğmadığını en azından kanıtlamaz. onur. Bunun sebebi ya yaşanılan hayatın türü, şartlar ya da zorlanılacak olan tecrübesizlik ya da insan tabiatını hak ve hukuka uygun yüceltme düşmanlarının şiddeti, onu zorla ve aldatmacayla körlüğe ve köleliğe tabi tutması, insan aklını ve kalbini zayıflatan, en şiddetli hor görme ve baskı prangalarını dayatan, ebedi ruhun baskıcı gücü - Burada, zalimler, insanlığın kötüleri, bu korkunç bağların boyun eğmeyi gerektiren bir düzen olduğunu iddia etmeyin. Ah, tüm Doğanın zincirine girebildiğin kadar nüfuz etsen ve çok şey yapabilirsen! o zaman kendi içinde başka düşünceler hissedersin; Şiddetin değil sevginin dünyada sadece güzel bir düzen ve tabiiyet içerdiğini keşfederdi. Tüm doğa buna tabidir ve onun olduğu yerde, duyarlı kalplerden şefkat gözyaşları akıtan ve insanlığın gerçek dostunun titrediği hiçbir korkunç utanç yoktur. - O halde doğa, uyumlu olmayan bir karışımdan başka neyi temsil ederdi? (kaos), o bahardan mahrum olsaydı? -Aslında hem kendini korumanın hem de geliştirmenin en büyük yolundan mahrum kalırdı. Her yerde ve her insanda, kazanmaya yönelik bu ateşli aşk doğar. onur ve başkalarından övgü. - Bu, kişinin doğuştan gelen sınırlamaları ve bağımlılığı duygusundan gelir. Bu duygu o kadar güçlüdür ki, insanları her zaman kendileri için hem insanlardan hem de en yüksek Varlıktan sevginin kazanıldığı, vicdan zevkiyle kanıtlanan bu yetenek ve avantajları kazanmaya sevk eder; ve başkalarının beğenisini ve saygısını kazanan insan, kendini koruma ve geliştirme anlamında güvenilir hale gelir. onur ve başkalarının lütfu ve övgüsü ile vicdan zevkini elde etme arzusu, onsuz insan refahının ve gelişiminin var olamayacağı en büyük ve en güvenilir araç mıdır? - O hâlde, saadet-i sükûnete giden yolda kaçınılmaz olan güçlükleri yenmek ve eksiklikleri görünce ürperen o korkak duyguyu çürütmek için insana ne çare kalır? - Bunun çaresi nedir? korkudan kurtulmak, sonsuza dek bunların en korkunç yükünün altına girmek mi? ilk olarak, intikamcı olarak değil, tüm nimetlerin kaynağı ve başlangıcı olarak en yüce Varlığa tatlı umutla dolu sığınağı elimizden alırsak; ve sonra kendileri gibi, karşılıklı yardım uğruna Doğa'nın bizi birleştirdiği ve bunu sağlamaya içten içe boyun eğen ve bu iç sesin tüm boğukluğuyla, kendilerinin o kafirler olmaması gerektiğini hissedenlere. doğru insanın mükemmellik için çabalamasına engel olmak, kendim. Bir kişiye bu sığınma duygusunu kim ekti? - Doğuştan gelen bir bağımlılık duygusu, bize kurtuluşa ve zevkimize giden bu ikili yolu açıkça gösteriyor - Ve sonunda onu bu yollara girmeye iten nedir? Onu bu iki insani mutlu araçla birleşmeye ve onları memnun etmeye özen göstermeye iten nedir? - Gerçekte, kişinin Tanrı'nın lütfunu ve kardeşlerinin sevgisini hak etmesine, onların lütfuna ve himayesine layık olma arzusuna sahip olmasına neden olan yetenekleri ve güzelliği kendisi için elde etmeye yönelik doğuştan gelen ateşli bir dürtüden başka bir şey değildir. bunun dünyadaki en büyük eserlerin ana kaynaklarından biri olduğunu görecektir! - Ve bu, o sevme dürtüsünün başlangıcıdır. onur, yaratılışının başlangıcında insana ekilmiş olan! Bu, genellikle bir kişinin kalbiyle ilişkilendirilen, tatlı sessizlik ve vicdan sevincinden oluşan Allah'ın lütfunun üzerine ne kadar çabuk yağdığı ve türünün sevgisini ne kadar çabuk kazandığı ile ilişkilendirilen o sevinci hissetmesinin nedenidir. genellikle ona bakarken neşe, övgü, ünlem olarak tasvir edilir.- Gerçek insanların uğraştığı ve gerçek zevklerini buldukları konu budur! Gerçek bir insan ve Anavatan'ın bir oğlunun bir ve aynı olduğu zaten kanıtlanmıştır; bu nedenle, eğer öyleyse, onun kesin bir ayırt edici işareti olacaktır. hırslı. Anavatan'ın oğlu Monarşi'nin görkemli adını süslemeye başlasın. Bunun için vicdanına saygı duymalı, komşularını sevmeli; çünkü sadece aşk kazanılır; sağduyu ve dürüstlük emirleri olarak çağrısını yerine getirmeli, bir arkadaş olan veya daha doğrusu bir gölge olan intikam, şeref, yüceltme ve ihtişamı hiç umursamadan, her zaman Erdem'i takip eden, Hakikat'in akşam olmayan güneşiyle aydınlatılan; çünkü şan ve övgü peşinde koşanlar, onları başkalarından kendileri için elde etmekle kalmaz, aksine kaybederler. Gerçek insan, mutluluk için bahşedilen tüm yasalarının gerçek uygulayıcısıdır; onlara kutsal bir şekilde itaat eder.- Asil ve boş kutsallığa ve ikiyüzlülüğe yabancı, tüm duygularına, sözlerine ve eylemlerine alçakgönüllülük eşlik eder. Düzen, iyileştirme ve genel kurtuluşun gerektirdiği her şeye saygıyla boyun eğer; onun için Anavatanın hizmetinde düşük bir devlet yoktur; ona hizmet ederek, Devlet organının kanının deyim yerindeyse sağlıklı dolaşımına katkıda bulunduğunu bilir - Başkalarına düşüncesizce örnek teşkil etmekten ve böylece Anavatandan çocukları almaktansa, yok olmayı ve ortadan kaybolmayı kabul etmeyi tercih eder. , Kim bunlara bir süs ve destek olabilir; yurttaşlarının refahının özsularını kirletmekten korkar; yurttaşlarının bütünlüğü ve huzuru için en şefkatli sevgiyle yanıyor; aralarındaki karşılıklı sevgiyi görmek kadar hevesli bir şey yoktur; bu hayırlı alevi tüm kalplerde tutuşturur; - bu asil başarısıyla karşılaştığı zorluklardan korkmaz; tüm engellerin üstesinden gelir, dürüstlüğün korunması konusunda yorulmadan tetikte olur, iyi tavsiyeler ve talimatlar verir, talihsizlere yardım eder, yanılgı ve ahlaksızlık tehlikelerinden kurtarır ve ölümünün Anavatan'a güç ve şan getireceğinden eminse, o zaman o hayatını feda etmekten korkmaz; anavatan için gerekliyse, o zaman onu doğa ve iç yasalara tam olarak uyulması için korur; sanki yurttaşlarının mutluluğunu ve mükemmelliğini yok ediyormuş gibi, saflığı lekeleyebilecek ve iyi niyetlerini zayıflatabilecek her şeyi olabildiğince geri çeviriyor. tek kelimeyle o terbiyeli!İşte Anavatan'ın oğlunun bir başka gerçek işareti! Üçüncü ve göründüğü gibi, Anavatan'ın oğlunun son ayırt edici işareti, soylu. Asil, bilge ve hayırsever nitelikleri ve eylemleriyle kendini ünlü yapan kişidir; Toplumda akıl ve Erdem ile parıldayan ve gerçekten bilge bir dindarlıkla alevlenen, tüm gücü ve çabası yalnızca buna yönelir, böylece yasalara ve koruyucularına uyarak, otoriteleri elinde tutarak, hem kendisini hem de her şeyi elinde tutar. Anavatan'a ait olmaktan başka bir şeye saygı duymaz, bunu Sootchichi'nin ve Anavatan'ın iyiliği için hiçbir şeyi esirgemeyen, kendisine emanet edilen Halkın Babası olan Hükümdarının iyi niyetinin bir rehni olarak kullanmaz. Yani, düpedüz asildir, kalbi Anavatan'ın tek adı karşısında şefkatli bir sevinçle titremekten başka bir şey yapamayan ve dahası, sanki söylenmiş gibi (onun içinde sürekli olan) hafızayı başka hiçbir şekilde hissetmeyen kişidir. onurunun dünyasındaki en değerli şey. Anavatan'ın iyiliğini, gözlerinde sanki parlakmış gibi koşuşturan önyargılara feda etmez; iyiliği için herkesi feda eder; onun en büyük ödülü Erdem'dedir, yani her şeyi bilen Yaratıcı'nın tertemiz bir kalbe döktüğü ve sessizliği ve zevkiyle dünyadaki hiçbir şeyin benzetilemeyeceği tüm eğilimlerin ve arzuların içsel uyumundadır. Doğru için asalet insan ırkına kesintisiz iyilikte olduğu gibi başka yerde bulunmayan gerçek şerefle canlandırılan erdemli işler vardır, ancak esas olarak kişinin Yurttaşlarına, her birine haysiyetine ve Doğa ve Hükümetin belirlenmiş yasalarına göre geri ödeme yapar. Hem Aydınlanmış Antik Çağ'da hem de şimdi sadece bu niteliklerle süslenmişler, gerçek övgülerle onurlandırılıyorlar. Ve işte Anavatan'ın oğlunun üçüncü ayırt edici işareti. Ama ne kadar parlak olursa olsun, herhangi bir iyi düşünülmüş kalp için ne kadar görkemli veya hoş olursa olsun, Anavatan'ın oğlunun bu nitelikleri ve herkesin bunlara sahip olmak için doğuştan olmasına rağmen: ama saf, karışık, karanlık, karışık olamazlar. , uygun eğitim ve bilimler tarafından aydınlanma olmadan ve Bilgi olmadan, bu en iyi insan yeteneği, her zaman olduğu gibi, en zararlı dürtülere ve özlemlere dönüşür ve tüm Devletleri kötülük, huzursuzluk, çekişme ve düzensizlikle doldurur. Zira o halde beşerî mefhumlar muğlâk, karışık ve tamamen hayal ürünüdür.- Neden, bir insan söz konusu hakiki insan vasıflarına sahip olmak istemeden önce, ruhunu çalışkanlığa, çalışkanlığa, itaate, alçakgönüllülüğe, akıllı şefkate alıştırmalı ki, herkese iyilik yapmak isteyen, vatan sevgisine, bunda büyük örnekleri taklit etme arzusuna, yurda gönderilen unvanın elverdiği ölçüde Bilim ve Sanat sevgisine; okulda değil, Tarih ve Felsefe veya Bilgelik alanındaki bir alıştırmaya uygulanacaktı, çünkü kelime tartışması yalnızca ele alındı, ama gerçekte, bir kişiye gerçek görevlerini öğretmek; ve tadı arındırmak için büyük Sanatçıların Tablolarına, Müziğe, Heykellere, Mimariye veya Mimariye bakmayı çok isterim. Bu akıl yürütmeyi, olayları asla göremeyeceğimiz Platonik sosyal eğitim sistemi olarak görenler, bizim gözümüzde bu tür kesin eğitim türü ve bu kurallara dayalı olarak Tanrısal Hükümdarlar tarafından tanıtıldığında çok yanılacaklardır. ve aydın Avrupa, devasa adımlarla hedeflenen hedefe yükselen başarılarını hayretle görüyor!" 1790

“Koy” çalışmasına paralel olarak. Petersburg'dan Moskova'ya” Radishchev, “Conversing Citizen” mason dergisinde yayınlanan “Anavatanın Oğlu Hakkında Bir Konuşma” (1789) adlı devrimci bir gazetecilik makalesi yazıyor ve bir zamanlar Radishchev'in yazar olduğuna dair şüpheler bile vardı. "BG" Tuchkov'un yayıncılarından birinin doğrudan ifadesine ve ayrıca "Sohbet" tarzının Radishchev'in mektubuna karşılık gelmesine rağmen "Sohbet" in.

Anavatanın gerçek oğlu unvanının kime verilebileceğini tartışan Radishchev, ana koşulu öne sürüyor: onlar yalnızca "özgür bir varlık" olabilirler. Dolayısıyla bu mertebede serflik içinde olan köylüyü büyük bir acımayla reddeder. Ama zalimleri, kendilerini vatanın evladı saymaya alışmış feodal toprak ağalarını, işkencecileri ve zalimleri kınaması ne kadar öfkeli. Makalede, kötü, önemsiz, anlamsız toprak sahiplerinin bir dizi hiciv portremiz var. Ama vatanın gerçek evladı olmaya kim layıktır? Ve Radishchev, onurlu, asalet dolu, halkın iyiliği için her şeyi feda edebilecek bir kişi olabileceğini ve gerekirse ölümünün Anavatan'a güç ve şan getireceğini bilirse korkmayacağını söylüyor. hayatını feda etmek. Bu, Radishchev'in en güçlü siyasi konuşmalarından biridir.

yeniden anlatım:

Anavatan'ın oğlunun adını taşımak için bir adama, bir adama ihtiyaç var! "Ama o nerede?" Bu görkemli isme layık olan nerede? Serfler, ömür boyu araba taşımaya mahkûm edilmiş, boyunduruğundan kurtulma umudu olmayan, atla eşit ödül alan ve eşit darbe alan ata benzetilir; boyunduruklarının sonunu göremeyenler için değil, emeklerinin ve eziyetlerinin sona ereceği ölüm dışında, ama bazen ruhlarını düşüncelerle saran acımasız üzüntü, zihinlerinde zayıf bir ışık yakıp onları yakıp kavurur. onların perişan hallerine ve arayışlarına lanet olsun.

Ya da israf edilmiş bir toprak sahibi, kıyafetinde bir insandan çok bir canavara benziyor ve ağzından ve tüm vücudundan yayılan pis kokunun damgasını vurduğu sefahat hayatı, koca bir eczane tütsü spreyleriyle boğuluyor, kısacası, o akıllı büyük dünya biliminin tüm kurallarını tamamen yerine getiren modaya uygun bir kişi; - bitkin gücüne rağmen yemek yer, uyur, sarhoşluk ve şehvet içinde yuvarlanır; kılık değiştiriyor, türlü saçma sapan konuşuyor, bağırıyor, oradan oraya koşuşturuyor, kısaca züppe. - Bu Anavatan'ın oğlu değil mi?

Ya da tüm Anavatanının ve mümkünse tüm dünyanın servetini ve malını ele geçirmek için kollarını uzatan ve en talihsiz yurttaşlarından onları destekleyen son kırıntıları soğukkanlılıkla almaya hazır olan kişi. donuk ve durgun hayat, toz zerrelerini soymak, yağmalamak.mülk; kendisine yeni bir kazanım fırsatı açılırsa keyifle hayran kalan;

Onur hakkında akıl yürütme.

Gerçek bir insan ve Anavatan'ın bir oğlunun bir ve aynı olduğu zaten kanıtlanmıştır; bu nedenle, eğer öyleyse, onun kesin bir ayırt edici işareti olacaktır. Hırslı.

şan ve övgü peşinde koşanlar, onları başkalarından kendileri için elde etmekle kalmaz, aksine kaybederler. Gerçek insan, mutluluk için sağlanan tüm yasalarının gerçek uygulayıcısıdır; onlara kutsal bir şekilde itaat eder.

O (anavatanın oğlu), başkalarına bir düşüncesizlik örneği vermektense yok olmayı ve ortadan kaybolmayı kabul eder ve böylece Anavatan'ın süsü ve desteği olabilecek çocukları Anavatan'dan alır; yurttaşlarının refahının özsularını kirletmekten korkar; yurttaşlarının bütünlüğü ve huzuru için en şefkatli sevgiyle yanıyor; aralarındaki karşılıklı sevgiyi görmek kadar hevesli bir şey yoktur; bu hayırlı alevi tüm kalplerde tutuşturur; - bu asil başarısıyla karşılaştığı zorluklardan korkmaz; tüm engellerin üstesinden gelir, yorulmadan dürüstlüğün korunmasını gözetir, iyi öğütler ve talimatlar verir, talihsizlere yardım eder, yanılgı ve ahlaksızlık tehlikelerinden kurtarır ve ölümünün Anavatan'a güç ve şan getireceğinden eminse, o zaman o hayatını feda etmekten korkmaz; Anavatan için gerekliyse, onu doğal ve yerel yasalara tam olarak uyulması için korur; sanki yurttaşlarının mutluluğunu ve mükemmelliğini yok ediyormuş gibi, saflığı lekeleyebilecek ve iyi niyetlerini zayıflatabilecek her şeyi olabildiğince geri çeviriyor. tek kelimeyle o uslu! İşte Anavatan'ın oğlunun bir başka gerçek işareti! Üçüncü ve göründüğü gibi, Anavatan'ın oğlunun son ayırt edici işareti, soylu. Asil, bilge ve hayırsever nitelikleri ve eylemleriyle kendini ünlü yapan kişidir; Toplumda akıl ve Erdem ile parıldayan ve gerçekten bilge bir dindarlıkla alevlenen, tüm gücü ve çabası yalnızca buna yönelir, böylece yasalara ve koruyucularına uyarak, otoriteleri elinde tutarak, hem kendisini hem de her şeyi elinde tutar. aksi takdirde okumak için sahip değil

"...Bütün kötülüklerin ve hayırların başı eğitimdir"

18. yüzyılda I. Peter'in reformları sırasında Rusya'daki sosyo-ekonomik dönüşümler, sanayinin, ordunun ve donanmanın gelişmesi yalnızca kalifiye uzmanları değil, aynı zamanda ülkelerinin vatanseverlerini de gerektiriyordu. Yetişmelerinde önemli bir rol, 28 Şubat 1714'te çarın fermanıyla başlatılan okul reformu tarafından oynandı. Bu, tüm illerde manastırlarda dijital okulların ve kolejlerin açılmasını, soyluların çocuklarının zorunlu eğitimini, "bucak rütbesi", katipler ve katipler. 1722'de "marangozlar, denizciler, demirciler ve diğer zanaatkarların" okuryazarlık ve sayılarda eğitimi tanıtıldı. Okul reformu, halk yetiştirme ve eğitim deneyimini, Rus aydınlatıcıların, halk figürlerinin ve öğretmenlerin entelektüel başarılarını dikkate aldı.

Rus tarihçi ve devlet adamı

V.N. Pedagojik yazılarında Peter I'in taahhütlerini destekleyen Tatishchev (1686 - 1750), "bilim ve okulların faydaları", öğretmenin eğitim ve yetiştirmedeki rolü hakkında sorular gündeme getirdi. Gençlerin "Anavatanlarının medeni ve askeri yasalarını bilmeleri" gerektiğini vurguladı.

Sivil ve vatansever eğitimin ilk yasal belgelerinden biri, 1764'te Catherine II (1729 - 1796, 1762'den İmparatoriçe) tarafından "Her iki cinsiyetten gençliğin eğitimi için genel kurum" tarafından onaylandı. Yazarı, İmparatoriçe I.I.'nin kişisel sekreteri olan halka açık bir figürdü. Betskaya (1704 - 1795). Yurtdışında okurken Ya.A.'nın pedagojik görüşleri ile tanıştı. Comenius (1592 - 1670, Çek hümanist düşünür, öğretmen, yazar, didaktiğin kurucusu), D. Locke (1632 - 1704, İngiliz filozof, liberalizmin kurucusu), J.J. Rousseau (1712 - 1778, Fransız yazar, filozof, toplum sözleşmesi teorisinin destekçisi).

"Genel Kurum ..." diyor ki: "Sanat, yalnızca bilimlerle süslenmiş veya aydınlatılmış zihnin henüz iyi ve dürüst bir vatandaş olmadığını kanıtladı. Ancak birçok durumda, yıllarının en hassas gençliğinden biri erdemlerle yetiştirilmemişse ve bunlar kalbine sağlam bir şekilde kök salmamışsa, ihmal ve günlük kötü örneklerle, savurganlığa, nefsine alışırsa daha da zararlı olur. -irade, dürüst olmayan incelik ve itaatsizlik. Böyle bir eksiklikle, bilim ve sanatta doğrudan başarının ve devlette üçüncü sıradaki insanların umulduğu, boşuna ve okşandığı rahatlıkla söylenebilir.

Bu nedenle, tüm kötülüklerin ve iyiliğin anasının eğitim olduğu açıktır.

"Genel Kurum ..." ve bir dizi başka belgede sunulan pedagojik görüşler, bir vatandaşın eğitimi ve yetiştirilmesi fikrine tabidir. Yeni eğitim sisteminin ilkeleri bu amaca hizmet etti.

ahlakın düşüşü

devletin düşüşüne

Araştırmacılara göre, II. Catherine dönemindeki reformlarda, bir kişinin ve bir vatandaşın eğitimi öncelikle ahlaki eğitim olarak görülüyordu. Yeni okulları öncelikle eğitim kurumları haline getirmek, yetiştirmeyi eğitimle uyumlu bir şekilde birleştirmek - eğitim reformunun temel konusu buydu. Reformu başlatanlara göre bir kişinin eğitimi, bir vatandaşın eğitimi ile sona ermelidir. Yeni yetiştirme ve eğitim sistemi, devletin kendini adamış ve nitelikli vatandaşlara olan ihtiyacından yola çıktı.

1782-1786 okul reform planının geliştirilmesine katılan Rus Bilimler Akademisi üyesi Sırp ve Rus bir öğretmen bu sorunlar üzerinde çalıştı. F.I. Jankoviç (1741 - 1814). Ya.A.'nın takipçisiydi. Comenius, öğretmenin öğretim ve eğitimdeki rolünü artırmaya çalıştı. "Rus İmparatorluğu'ndaki Devlet Okulları Şartı" nda eğitim, gençliğin sivil ve vatansever eğitimiyle ilişkilendirilir: "Gençliğin eğitimine, tüm aydınlanmış insanlar tarafından o kadar saygı duyuldu ki, iyiliği onaylamanın tek yolu olarak gördüler. sivil toplum; Evet, bu tartışılmaz, çünkü saf ve makul bir yaratıcı ve onun kutsal kanunu kavramını ve hükümdara sarsılmaz sadakatin temel kurallarını, vatana ve hemşehrilere gerçek sevgiyi içeren eğitim konuları temel direklerdir. genel devlet refahı. Eğitim, insanın aklını çeşitli bilgilerle aydınlatarak, ruhunu süsler; iyilik yapma arzusuna meyletmek, erdemli bir yaşamda yol göstermekte ve nihayet bir pansiyonda ihtiyaç duyduğu kavramlarla insanı doldurmaktadır. Dilbilgisi, tarih, aritmetik, coğrafya kitaplarının yanı sıra, gençlere "Bir Adamın ve Bir Vatandaşın Pozisyonları Üzerine" kitabından ders vermeyi kesinlikle önerdi.

II. İmparatoriçe oyunlarında, makalelerinde, kitaplarında sürekli olarak Rus devletini güçlendirme fikrine yöneldi ve ülkedeki ahlakın gerilemesinin, hükümdara ve yöneticilere, yaşlılara, babalara ve annelere saygısızlığın yakınlara tanıklık ettiğini vurguladı. devletin düşüşü. Ona göre toplumdaki pek çok şey devlet liderinin kararlarının doğruluğuna bağlıdır. Catherine II, "Her şeyden önce," diye yazdı, "bir devlet adamı şu beş şeyi aklında tutmalıdır: 1. Yönetmesi gereken ulusu eğitmek gerekir. 2. Devlette asayiş sağlamak, toplumu desteklemek ve kanunlara uymaya zorlamak gerekir. 3. Devlette iyi ve doğru bir polis teşkil etmek lâzımdır. 4. Kendi içinde zorlu ve komşularına saygı uyandıran bir devlet yaratmak gerekiyor. Her vatandaş, Yüce Varlığa, kendisine, topluma karşı görev bilinciyle yetiştirilmelidir ... "

Onur, erdem, asalet

Devlet-vatanseverlik eğitiminin teorik temellerinin geliştirilmesinde A.N. Radishchev ve A.F. Bestuzhev.

Yazar, yayıncı, Rus devrimci pedagojisinin kurucusu, yalnızca İsveç ile barışın imzalanması vesilesiyle, halkını savunan bir kitaptan ölüm cezasına çarptırıldı, yerine hapishane A.N. Radishchev (1749 - 1802) "Anavatanın Oğlu Hakkında Bir Sohbet" adlı çalışmasında şunu vurguladı: "Anavatanda doğanların hepsi Anavatan oğlunun (vatansever) görkemli ismine layık değildir." Bu isme layık bir vatanseverin üç ayırt edici özelliğini belirledi: Birincisi hırs (onur sevgisi). “Bütün kalplerde bu hayırsever alevi tutuşturuyor; bu asil eylemi sırasında karşılaştığı zorluklardan korkmuyor ... ve ölümünün Anavatan'a güç ve ihtişam getireceğinden eminse, o zaman hayatını feda etmekten korkmuyor; Anavatan için gerekliyse, onu doğal ve yerel yasalara tam olarak uyulması için korur; sanki yurttaşlarının mutluluğunu ve gelişimini yok ediyormuş gibi, saflığını lekeleyebilecek ve iyi niyetlerini zayıflatabilecek her şeyi olabildiğince geri çeviriyor. İkinci işaret, görgü kurallarıdır; üçüncüsü asalettir. "Asildir," diye yazıyor, "bilge ve hayırsever nitelikleri ve eylemleriyle kendini ünlü yapan ... gerçek asalet, gerçek onurla canlandırılan erdemli işlerdir ... insan ırkına kesintisiz iyilik içinde ve özellikle hemşehrilerine."

Demokrat eğitimci, asker ve yazar A.F. Bestuzhev (1761 - 1810) devlet eğitim sistemini savundu ve onu Ya.A. Comenius. Gençlerin sivil gelişiminde kamu eğitimini tercih ederek, olumlu yönlerine dikkat çekti: sivil toplumu tanıma, yaşama ihtiyacını anlama, özgürlüklerinin sınırlarını sınırlama, gençlerde iletişim kurma yeteneği oluşturma fırsatı. toplumun diğer üyeleriyle birlikte, şeref, mevki, vatan olan her şeyi yapmaya isteklilik.

Bestuzhev, sivil-vatansever niteliklerin eğitim sürecinde, duygulardan gerçek kavramlara ve deneyim yoluyla becerilere ve alışkanlıklara giderek kazanıldığına dikkat çekiyor. Ona göre, ahlaki eğitimin konusu, bir kişinin savaş zamanında ve barış zamanında Anavatan'ın korkusuz bir savunucusu olma yeteneğinin oluşturulmasıdır - resmi görevlerini erdemli ve yasal olarak yerine getiren çalışkan bir vatandaş. Ahlaki eğitimde, bir eğitimcinin davranışının kişisel bir yüksek ahlaki örneği olan “basitten karmaşığa” ilkesini ve bir dizi kuralı kullanmayı önerir: “Yapılmasını istemediğiniz şeyi başkalarına yapmayın. sana"; “Başkaları için, onlar için yapabileceğiniz kadar iyilik yapın”; "Yasalara uyun ... vatanı düşman saldırılarına karşı koruyun"; “Anavatan'a yalnızca fırsatınızın içerdiği tüm faydaları verin; kanunların çizdiği sınırlar içinde kalmayın, sevginizin soluyabileceği her türlü iyiliği onun için yapmaya çalışın; bunun yararı, yüce, biricik kanununuz tarafından yerine getirilsin.

Gençliğin sivil-yurtsever eğitimine dönen edebiyat eleştirmeni V.G. Belinsky (1811 - 1848), "Anavatanına ait olmayan, insanlığa ait değildir" dedi. Ayrıca, "Vatanseverlik, kim olursa olsun, sözle değil, eylemle kanıtlanır" dedi.

Rus yazar, yayıncı, edebiyat eleştirmeni, Rusya'daki devrimci hareketin ideologlarından biri olan N.G. Vatandaşlık ve vatanseverlik fikirlerini geliştiren Chernyshevsky (1828 - 1889) şöyle yazdı: “Araçların doğası, amacın doğası ile aynı olmalıdır, ancak o zaman araçlar sona götürebilir. Kötü araçlar yalnızca kötü bir son için iyidir." Anavatanı ancak alçakgönüllü bir kişinin değiştirebileceğini ve gerçek bir "vatanseverin vatana hizmet eden kişi olduğunu ve vatanın her şeyden önce halk olduğunu" vurguladı.

Önce - bir kişi, sonra - bir uzman

Rusya'da bilimsel pedagojinin kurucusu K.D. Ushinsky (1824-1870/71). Birçok pedagojik çalışmanın yazarı, Rusya'da yeni bir kadın eğitimi sisteminin oluşturulmasına ve pedagojik çalışmanın yeniden canlanmasına katkıda bulundu, bir kişinin fiziksel ve ruhsal doğası konusunda bilgili öğretmenlere ihtiyaç olduğuna ikna oldu. gençliği eğitmek için yeni bir sistem kurmak. Ona göre öğretmen için asıl mesele eğitim olmalıdır. "Bu tür bir eğitimin" diye belirtti, "... sıradan memurların, mühendislerin, çiftçilerin, öğretmenlerin vb. hayata salıverilmesiyle hiçbir ilgisi yoktur. ...yetiştirme, her şeyden önce bir "adam" oluşturmalı, biçimlendirmelidir - ve sonra ondan, gelişmiş, ahlaki bir kişilik olarak, seçtiği işi seven, ona adanmış, özenle uygun bir uzman kesinlikle geliştirilecektir. onu inceliyor ve bu nedenle seçtiği faaliyet alanında en büyük faydayı sağlayabiliyor ... "

"Anavatan", "Anavatan" gibi kategorilerin anlaşılmasına bilimsel bir katkı yazar, sözlükbilimci, etnograf, "Yaşayan Büyük Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü" nün yaratıcısı V.I. Dal (1801 - 1872). “Rusya, dil ve inanç bakımından farklı birçok halkın anavatanı olan bir ülkedir, kökleri Rus topraklarında yuvalanmış her halkın Rusya'yı bir anavatan olarak görme hakkına sahiptir ve Rusya'da yaşayan Rus olmayan bir kişidir” dedi. ve ona bir vatan olarak saygı duymak, tam teşekküllü ve değerli bir vatandaştır. Ona göre “Vatan vatandır, insanın doğduğu, büyüdüğü vatan; kök, doğuştan, dilden, inançtan kişinin ait olduğu insanların ülkesi. Dahl şöyle açıkladı: “Rusya'da altmıştan fazla eyalet ve bölge var ve başka bir eyalet, bütün bir Alman veya Fransız topraklarından daha fazlasıdır. İnsanlara... daha çok Rus; ama bunun yanı sıra başka birçok insan da var. Bütün bu iller, bölgeler ve çok dilli halklar Rus topraklarını oluşturuyor”, hepsi “birbirleri için, topraklar için, vatanları için ... kardeş olarak ayağa kalkmalı”.

"Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğü" nün yaratıcısı, "vatansever" ve "vatanseverlik" kelimelerinin anlaşılmasını sağladı. Tanımına göre bu, “vatan sevdalısı, vatan düşkünü, vatan sevdalısı, vatansever veya vatanseverdir. Vatanseverlik ... vatan sevgisidir.

Böylece, devrim öncesi Rusya'da, vatansever bir vatandaşın oluşumu, genç neslin yetiştirilmesi ve eğitiminin ana hedefi olarak kabul edildi. Yerli eğitimcilerin ve bilim adamlarının, devlet adamlarının ve askeri figürlerin, yazarların, yayıncıların ve öğretmenlerin çalışmaları, gençleri eğitmenin modern sorunlarını çözmenin yollarını önerir.

Alexander GERASIMOV, Galina LİSEYENKO

Kompozisyon

A. N. Radishchev'in makalesine göre "Vatanın oğlunun ne olduğu hakkında bir konuşma"

Vatanseverlik bugün var mı?

"İki duygu bize fevkalade yakın,

Onlarda kalp yiyecek bulur:
Vatan sevgisi
Baba tabutlarına sevgiler.

Çağlardan onlara dayanarak,
Tanrı'nın iradesiyle,
insan benliği,
Onun büyüklüğünün taahhüdü."

GİBİ. Puşkin

A. Radishchev'in "Anavatanın Oğlu Hakkında Bir Sohbet" makalesini okuduktan sonra, vatanseverlik üzerine düşüncelerin bugünle alakalı olduğunu fark ettim. O zamanın düşünürleri ve yazarları, ustaca eleştirel makaleler yazdılar ve önemli sayıda yüzyıllar boyunca okuyucuların ilgisini çeken ve çekecek konuları ele aldılar.

Düşüncelerime dönmeden ve bu deneme konusu üzerinde düşünmeye başlamadan önce Radishchev'in makalesinden bahsetmek istiyorum.

Kendisine eziyet eden soruyu sorar: “Vatan evladı nedir?” ve çalışmalarında zamanının dört tip gencini ele alıyor. Bunların arasında ne yazık ki ülkesinin vatanseveriyle en ufak bir benzerliği fark etmiyor çünkü. bu insanlar sadece kendileriyle, kendi iyilikleri ile meşguller ve her ne olurlarsa olsunlar gerçek egoistler olarak biliniyorlar. Halkın, vatanın kaderi umurlarında değil; Anavatan sevgisi, nezaket ve dürüstlük temalarıyla da ilgilenmiyorlar. Bu örnekler üzerinden yazar, kendi toplumunun temsilcileriyle alay ederken, aynı zamanda kendilerinden başka hiçbir şeyle ilgilenmeyen gençlere yönelik üzüntü ve hüznün de sözlerinde izi sürülebilir; sadece vatanın gerçek evladı gibi davranmakla kalmayıp, nasıl olduğunu bile bilmeden öyle görünürler. Sadece umursamıyorlar ve bu onları üzüyor. Sadece vatanlarının savunmasını umursamıyorlar, aynı zamanda toplumun, yaşamın ve ahlakın temel yasalarını da ihlal ediyorlar.

Dahası, Radishchev hala bir vatanseverlik temsilcisi bulmaya çalışıyor ve nasıl görünmesi gerektiğini ve hangi niteliklere sahip olması gerektiğini formüle ediyor. Konuşması başlangıçta şuna işaret ediyor: onur. Yazar, her insanın doğuştan yatırım yaptığını söylüyor. onur aşkı"herkes kınanmak yerine saygı duyulmak ister, herkes kendi gelişimi, şöhreti ve şanı için çabalar ...".

Bundan sonra, gerçek bir insan ile vatanın evladının aynı şey olduğu ve onun ayırt edici özelliği olacağı konusunda küçük bir sonuca varır. hırslı. En önemlisi, Radishchev komşulara sevgiyi ve tüm yasaların yerine getirilmesini çağırıyor: sosyal ve ilahi.

Yazar, vatanın gerçek bir evladı için “vatana hizmette aşağılık bir durum olmadığına” inanıyor. Ona göre "oğul", yurttaşlarına bir düşüncesizlik örneği vermek yerine kendini feda etmeye hazır olmalıdır. Dolayısıyla diğer niteliğini takip eder, bu kişi olmalı iyi huylu Bir vatansever, yoluna çıkan her türlü engeli aşar, vatan savunması gibi hayırlı bir davada zorluklardan korkmaz.

Son olarak, gerçek bir erkeğin ayırt edici son işaretini söyler: asalet. Bununla Radishchev, bilgelik arzusunu ve hayırsever niteliklere sahip olma arzusunu ve tabii ki başkalarıyla ilgili iyi işleri anlıyor.

İnsan asaletinin küçük bir tanımını verir: “Yani, doğrudan asil, kalbi anavatanın tek adı karşısında şefkatli bir sevinçle titremekten başka bir şey yapamayan ve (onun içinde sürekli olan) bu hatırada farklı hissetmeyen, sanki sanki dünyanın en değerli parçası hakkında söylenmiştir."

hakkında konuşur gerçek asalet. " Gerçek asalet - insan ırkına kesintisiz iyilikte olduğu gibi başka yerde bulunmayan gerçek onurla yeniden canlandırılan erdemli işler vardır, ancak esas olarak kişinin yurttaşlarına, herkese haysiyetine ve öngörülen doğa ve hükümet yasalarına göre ödeme yapan erdemli işler vardır.

İşte A.N. vatan evladını tam olarak böyle görüyor. Radishchev.

Şimdi fikrimi ifade etmek ve anavatanın gerçek bir evladının aklımda nasıl göründüğünü anlatmak istiyorum.

A.N.'nin görüşüne katılmadığımı söylersem yalan olur. Radishchev.

Elbette başka biri öne çıkıp öne çıkmak, sözde "cesaretini" göstermek ve böylesine bilge bir insanla tartışmak isterdi. Ancak kendimi bu tür insanlardan daha akıllı görmüyorum, bu nedenle bakış açımı ifade ederek bu yazarı tamamen destekliyorum. Düşünceleri bana gerçekten yakın olduğuna göre, doğru olanı tartışmaya çalışmanın bir anlamı var mı? Tam olarak mantıklı olmayan şey. Öyleyse şu soruyu anlamaya başlayalım: “Vatan evladı nedir?”

Bu soruyu düşündükten sonra, "vatan evladı" nı, olmayı özleyen bir genç adam olarak değil, genel olarak bir kişi olarak ve hangi cinsiyete, ırka ve yaşa ait olursa olsun dikkate almaya değer olduğunu anladım. .

Peki bana nasıl görünüyor?

Bu bir Adam (evet, büyük harfle) ve sadece bir erkeğe benzeyen bir yaratık değil. Bunu yazdıktan sonra, büyük Rus yazar A.P.'nin "sloganını" hatırladım. Çehov: "Bir insandaki her şey güzel olmalı: yüz, giysiler, ruh ve düşünceler ..."

Buna nasıl karşı çıkabilirsiniz? Bu ifade, vatanın oğlu hakkındaki fikirlerimle yakından bağlantılı.

Ancak, bir kişinin yalnızca doğası gereği vatansever olabileceğine inanmıyorum. Bana öyle geliyor ki bu, kendi içinde geliştirilebilir, kişinin hayatı boyunca gelişebilir.

Temel ilke bence vatan sevgisi olmalıdır. Vatanından nefret eden bir insan kendine nasıl vatansever diyebilir? Şey, bundan nefret etmiyor, ama basitçe ona karşı kayıtsız. Evet, burada doğdu, büyüdü ve yaşlandı ama bu, burayı çok sevdiği anlamına gelmez. Dürüst olmak gerekirse, Anavatan sevgisinin ne olduğunu ve genel olarak aşk terimini açıklamak bile çok zordur. Henüz yeterli yaşam deneyimim olmadığı için, bunun hakkında düşünmeyi bırakıp "devam edeceğim".

Yüz. Ayrıca birkaç açıdan da görüntülenebilir. Vücudun bir parçası olarak yüz ve toplumdaki onur, saygı ve yer olarak yüz. Bir vatanseverin yüzü güzel olmalı ne demek? Onlar. bakımlı ve yakışıklı olmalı, yoksa yüzü tamamen simetrik mi olmalı? Birincisi, kesinlikle simetrik özellikler yoktur ve ikincisi, bu bağlamda, vatan evladının yakışıklı olup olmamasının ve yakışıklı olup olmamasının bir önemi yoktur. Bu güzellikle ilgili değil, ifadeyle, ondan gelen mesajla ilgili. Ve daha da önemlisi, bu dışsal bir özellik değil, kişinin toplumdaki konumu olarak "kişi" kavramıdır. Bu, anavatanın oğlunun toplumun en iyi katmanını temsil etmesi gerektiği anlamına gelir (bu hiçbir şekilde mali duruma, toplumdaki asalete bağlı değildir), ancak insanların kendine saygı duyması gerekir. Ancak bu saygı rüşvetle alınmamalı veya ikiyüzlü bir şekilde inşa edilmemeli, doğru olmalıdır; ve bu kazanılmalıdır, ancak kısmen yapılması çok zordur. İyi işler size yardımcı olacaktır çünkü asıl olan kişinin ne söylediği değil, ne yaptığıdır.

Belki de "kıyafet" kavramını dikkate almayacağız çünkü bu benim için pek ilginç değil ve belki de tamamen kayıtsız. Tabii ki, şu atasözünü unutmamak gerekir: "Kıyafetleriyle tanışırlar - akıllarına göre uğurlarlar."

Ruha geri dönelim. Anavatan evladı için önemli rollerden birini oynadığına inanıyorum. Genel olarak ruh, her insanın hayatında önemli bir yer tutar. Psikolojinin bunu incelemesi şaşırtıcı değil. Ne de olsa, herhangi bir ruhun çok sayıda yönü vardır ve o ebedidir. Çoğu zaman, kişi bunu göstermemeye çalışır, ancak hangi eylemleri gerçekleştirirsek yapalım, ne düşünürsek düşünelim, başımıza gelmeyen her şey doğrudan ruh halimizle ilgilidir.

"Gerçek bir adamın" ruhu nasıl olmalı? Kesin bir cevap verilmesi olası değildir, çünkü. Psikolojik bir eğitimim yok ama bana öyle geliyor ki olmalı saf. Diğer insanlarla, yaşamla ilgili olumsuz duygular biriktirmemelidir; korkuya da yer yok. Ruhu güzel olmalı, insana ilham veriyor ve ayrıca kendimi tekrar etmekten korkmuyorum, vatan, komşu, yeryüzündeki tüm canlılar için sevginin varlığına ihtiyacı var ve kişisel çıkar olmamalı. Ama belki de acı olabilir, insanların kusurlarından ve vatanın kendisinden acı olabilir; ona yardım etme ve kurtarıcı olma arzusu.

Ve böylece "düşünceye" geliyoruz. Bununla her şey çok daha karmaşık. Sonuçta, bize hiç bağlı değiller ve kendi başlarına ortaya çıkıyorlar. "Düşünce akışını" bırakın dakikaları bir saniye bile durduramayız. Bu tam olarak üzerinde kesinlikle kontrolümüz olmayan şey.

Ama yine de bir vatanseverin kafasında hangi düşünceler hakim olmalı? Dürüst olmak gerekirse, gerçek bir vatanseverin bile her gün, her dakika anavatanı, ona ve yurttaşlarına olan sevgiyi düşüneceğinden şüpheliyim. Bence böyle düşünmek - yanılmak demektir. Çünkü hepimiz insanız ve hayatımızda birçok olay, deneyim, keder ve neşe, sorun ve çok sayıda "bu buketin çiçeği" var.

Muhtemelen kafasında iyi niyetler ortaya çıkmalı ve kötü düşünceler tamamen yok olmalıdır.

Şimdi, vatanın oğlu hakkındaki fikirlerimi düşünmeye devam ederken, bana öyle geliyor ki, sahip olması gereken niteliklere ve belki de bazı karakter özelliklerine değinmeliyim.

Yine, büyük bir bilimsel bilgi birikimim olmadığı ve birçok yönden yanılabileceğim konusunda bir rezervasyon yapacağım, bunun için beni mazur görmenizi rica ediyorum ama yine de bakış açımı ifade ediyorum, bu yüzden her türlü nedenim var. ne düşündüğümü yaz.

Erdemli bir insanı temsil etmelidir. İyi işler, makul düşünceler, gelişme çabası, insanlara yardım etme, dayanışma, anlayış, bu dünyayı daha iyi bir yer yapmaya çalışmak. Ve bu, içinde bulunması gerekenlerin tam bir listesi değil.

İyi yap. Ayrıca, "iyi" gevşek bir kavramdır. Söylediği gibi, "zarar verme". Vatanın evladı, insanlara iyi davranmak ve elinden geldiğince onlara yardım etmeye çalışmakla yükümlüdür. Daha doğrusu, onlara kendisine davranılmasını istediği gibi davranın.

Hata payı. Başkalarına karşı sabırlı olmalıdır. Ne de olsa, her insan bireyseldir ve bazen akrabaların ve yakın insanların bile pek hoş olmayan niteliklerine katlanmak zorunda kalırsınız.

Büyük olasılıkla, kötümser olmaktan çok iyimser olmalı. Aksi takdirde, tüm insanlar karamsar düşünmeye başlarsa ve vatanseverlikten hiç bahsetmek istemezlerse ve hatta daha çok vatansever olurlarsa, devletin ve vatanın ne tür bir refahından bahsedebiliriz.

Affetme yeteneği. Bu, bence anavatanın oğluna da ait olması gereken en dikkat çekici niteliklerden biridir. Ne de olsa, hemen herkesin affedilmeye ve bir şans daha verilmeye hakkı vardır; başka bir konu, bundan sonra kişi bile değişmezse. Ama bu başka bir konuşma. Bu kişiyi affedebilmesi ve zihinsel olarak bırakabilmesi gerekiyor.

Sonsuza kadar iyi niteliklerden bahsedebilirsiniz, ancak elbette gerçek bir vatanseverin tam olarak böyle görüneceği ve bu tür niteliklere sahip olacağı bir gerçek değil.

Ama bir kez daha "ideal - vatanın oğlu" imajımı yarattığımı belirtmek için acele ediyorum, doğal olarak bu tür insanlar bu dünyada henüz doğmadı.

Buna bir tür dilek derdim, hangi niteliklere sahip olmasını isterdim.

İyi nitelikleri zaten düşündüğümüz için, belki de anavatanın oğlunda hiçbir şekilde keşfetmek istemeyeceğimiz şeyleri listeleyeceğiz.

korkaklık. Cesur olmalı ve vatanı uğruna istismarlara hazır olmalıdır. Elbette bu, Michel de Cervantes'in Don Kişot romanında olduğu gibi saçmalık noktasına götürülmemelidir.

Aldatma, ikiyüzlülük. Sadece anavatanın oğluna değil, genel olarak bir kişiye de özgü olmamalıdırlar.

Karamsarlık - Bundan daha önce bahsetmiştim. Kendi gücünüze, daha iyi bir geleceğe ve dünya barışına inanmak gerekir.

Kin. İnsanlardan ve genel olarak dünyadan nefret ederek vatansever olmak imkansızdır.

Irkçılık. Vatanın evladı, vatan topraklarında yaşayan bütün halklara eşit şekilde iyi davranmalıdır. Daha iyi ya da daha kötü insan yoktur.

ihanet. En korkunç ahlaksızlık. Anavatanına vatan haini hiçbir şekilde vatansever denemez.

Yasaların ihlali. Devletin kanunlarına saygı gösterilmelidir. En önemlisi, Tanrı'nın kanunlarını koruyun.

Bu, "vatanın oğlu" gibi bir insan kavramına dahil edilmemesi gerekenlerin küçük bir listesidir.

Vatanın evladını benim açımdan inceledikten sonra, şimdi doğrudan bu makalenin ana konusuna, yani "Bugün vatanseverlik var mı?"

Ve yine, bu kelimeyle ne demek istediğimize bağlı olarak.

Benim için vatanseverlik- vatan sevgisi, vatana hizmet budur; değerleri koruma yeteneğinde ve büyük olasılıkla anavatanının iyiliği için fedakarlık yapma yeteneğinde yatmaktadır.

Dürüst olmak gerekirse, bu soru beni biraz sersemletti. Bana Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında ülkemizde vatanseverlik olup olmadığını sorsaydınız, tereddüt etmeden cevap verirdim - evet!

Vatan uğrunda ölüme bile gitmeye hazır bu insanların bugüne kadar özverileri göz dolduruyor...

Onlar için gurur, gözyaşı, acıma ve onlar için tatlı olmadığı için pişmanlık, başımızın üstünde huzurlu bir gökyüzü uğruna bizim için kazandılar! Ve artık özgürlük ve barış içinde yaşadığımız için onlara asla teşekkür edemeyeceğiz. Şu anki akranlarımın bazen bunu düşünmemesi ne yazık ve İkinci Dünya Savaşı'ndaki zafer onlar için sadece bir formalite ve geçen yüzyılın tarihinde geriye kalanlar ...

Bugünün hayatı, gençlik ve vatanseverlik hakkında ne söyleyebilirim?

Burada kesin bir cevap vermenin imkansız olduğuna inanıyorum.

Vatanseverliğin artık orada olduğunu söylediğimi varsayalım. Ama öyle mi? Ve varsa eskisi kadar yüce bir derece midir?

Yine de ülkemizde vatanseverliğin korunduğuna inanmak isterim (diğer ülkeleri dikkate almayacağız), ancak kesinlikle bu kadar belirgin değil.

Elbette hükümetimiz çeşitli konuşmalarda, konferanslarda vs. günümüz gençliğinde vatanseverlik niteliklerinin geliştirilmesi gerektiğini defalarca dile getirdi.

Ama gerçekten bak. Bira kutuları ve sigara içen neşeli adamlarda en azından bir damla vatanseverlik görülüyor mu? "Güçlü Rus dilinde" büyükbabalar ve büyük büyükbabalar ve anavatanın oğlu hakkında konuştuklarından şüpheliyim ... Ya da ordudan nasıl "mazur gördüklerinden" (maalesef aksini söyleyemezsiniz), satın alın askere gitmek ve hizmet etmek istemeyenler, vatanlarını savunanlar…

Buna böyle yüksek sesli bir kelime demek mümkün mü? vatanseverlik?

Ya bu kavramın ne anlama geldiğini hiç anlamıyorum ya da aslında vatanseverlik pratikte yok (ancak teoride böyle anlatılıyor).

Doğal olarak, tüm akranlarımın böyle olduğunu ve hepimizin (ben dahil) vatanseverlikten hiçbir şey anlamadığımızı ve bunun hakkında düşünmediğimizi söyleyemem. Basitçe, yukarıda açıklanan gençler ne yazık ki her yıl daha da artıyor (bundan sonra ne olacağını düşünmek bile ürkütücü).

Ayrıca, bizi savunanlarda, daha doğrusu İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra hayatta kalanlarda vatanseverlik hala kaldı.

Herhalde askere gidenlerin, donanmaya gidenlerin, askerlik görevlerini icra edenlerin gönlünde o vardır. Vatanını seven ve onu savunmaya hazır olanlarda.

Vatansever duyguların oldukça belirsiz bir şekilde ortaya çıkması mümkündür.

İşte o an vatanınızla gurur duyduğunuzu, onu özlediğinizi ve daha iyi bir vatan bulamayacağınızı anlıyorsunuz.

Ancak yine de gerçekle yüzleşirseniz ve hoş rüyalardan gerçek dünyaya dönerseniz, bu biraz üzücü ve belki de çok olur.

Sonuçta, gerçeklik bizim onu ​​görmeye çalıştığımızdan daha serttir.

Dürüst olmak gerekirse, bazen aniden bir savaş çıkarsa (Allah korusun), bizi kim savunacak diye düşünüyorum. İnsanlarda vatanseverlik duyguları uyanacak mı ve vatan uğruna, vatan uğruna kendilerini ve canlarını feda etmeye hazır olacaklar mı?

Üzgünüm ama olumlu bir cevap veremem. Belki de çoğu insan dört bir yana dağılacak, korkacak, bir yerlere saklanacak ve birlikte titreyip ölümü bekleyecek?

Yoksa tam tersine, tüm bunlar ruhlarını birleştirecek ve güçlü, dost canlısı, güçlü bir devlet mi yükselecek?

Kimse bilmiyor ve bunu sadece zaman gösterecek. Ama yine de en iyisine inanmak istiyorum.

Özetle, artık vatanseverlik hakkında kesin bir şekilde söylemenin imkansız olduğunu anlıyorum. Özellikle benim için, şimdiye kadar çok az hayat tecrübesi olan bir ikinci sınıf öğrencisi. Böyle bir konunun birkaç kişi tarafından ve tercihen bu konuda belirli bir bilgiye sahip olarak geliştirilmesi gerekir.

Bir soru daha düşündüm. Kendimi bir vatansever olarak görüyor muyum?

Ve yine kafamın içinde belirsiz düşünceler dönüyordu.

Makalenin başında anlattığım tüm bu iyi nitelikler açısından düşünürsek, o zaman bazı kriterlere göre uymuyorum.

Ayrıca benim de bir ölçüde ait olduğum mevcut gençliği analiz ettikten sonra, “vatan evladı” olarak anılmaya da pek uygun değilim.

Ancak vatan sevgisine bakarsanız - evet, vatanımı seviyorum ama aynı zamanda devlette, vatanımda olanlardan her zaman memnun değilim.

Ve bazen ülkemizdeki durum, toplumsal eşitsizlik, inanılmaz sayıda suç, baskı, yanlış görüşler ve çok, çok daha fazlası beni tamamen eziyor ...

İkinci Dünya Savaşı sırasında yaşasaydım, yine de anavatanın, akrabalarımın ve arkadaşlarımın ve genel olarak sadece insanların savunması için ayağa kalkardım.

Öyleyse ben kimim, vatansever miyim, değil miyim? Bu sorunun retorik kalması muhtemeldir.

Sonuç olarak, makalenin başına Puşkin'in kitabesine yer vermenin benim için kolay olmadığını eklemek isterim. O, hiç kimse gibi anavatanı hakkında nasıl yazılacağını bilmiyordu ve gerçek bir vatanseverdi.

A.N. Radishchev, zamanımızda alakalı. Ama dediğim gibi bu konuyu tek taraflı ve yüzeysel değerlendirmek mümkün değil. Bu konuyu incelemek yıllar alır.

Ve belki de her yüzyılda bu sorun yeni bir şekilde, diğer yönleriyle, diğer insanlarla incelenecektir.

Radishchev "Anavatanın oğlunun ne olduğu hakkında konuşma."

Bu, "The Conversing Citizen" dergisinde yayınlanan devrim niteliğinde bir gazetecilik makalesidir (1789). Anavatan'ın gerçek oğlu unvanının kime verilmesi gerektiğini tartışan Radishchev, ana koşulu öne sürüyor: onlar sadece "özgür varlık" olmalılar. Dolayısıyla bu rütbede serflik içinde olan bir köylüyü büyük bir acımayla reddeder. Ama zalimleri, kendilerini Anavatan'ın oğulları olarak görmeye alışkın olan feodal toprak ağalarını, ʼʼtortureritʼʼʼʼʼʼʼ ve ʼʼbaskıcıʼʼʼyı suçlaması kulağa ne kadar öfkeli geliyor. Makalede, kötü, önemsiz, anlamsız toprak sahiplerinin bir dizi hiciv portremiz var. Ama Anavatan'ın gerçek bir evladı olmaya kim layıktır? Ve Radishchev, gerçek bir vatanseverin onurlu, asalet dolu, halkın iyiliği için her şeyi feda edebilen bir kişi olması gerektiğini ve gerekirse "ölümünün Anavatan'a güç ve şan getireceğini bilirse" yanıtını veriyor. hayatı feda etmekten korkmaz. Bu, devrimci Radishchev'in halk için özgürlük talep eden en güçlü siyasi konuşmalarından biridir.

Ode ʼʼÖzgürlükʼʼ

Halk devrimi teorisi, Radishchev'in 1781-1783'te yazdığı çalışmada ilk kez gazetecilik ve sanatsal bir vücut buluyor. ʼʼÖzgürlükʼʼ kasidesinden alıntılar ʼʼYolculukʼʼa dahil edildi.

Anavatanın ve halkın kaderi, tarihsel gerçekleri ve olayları günümüzle karşılaştırabilen ve halkı Rusya'da bir devrimin ortaya çıkma yasaları hakkında genel felsefi sonuçlara varabilen ileri düzey bir kişi olan yazarın odak noktasıdır. şiddete şiddetle karşılık verebilmektedir. Ode ʼʼLibertyʼʼ, Radishchev'in devrimci dünya görüşünün olgunluğuna tanıklık eden, büyük bir şiirsel ve hitabet tutkusunun eseridir. `Özgürlük kahini`, `insanın doğumdan itibaren her şeyde özgür olduğunu` ispatlar. Şair, "insanın paha biçilmez bir armağanı", "tüm büyük işlerin kaynağı" olarak algılanan özgürlüğün apotheosis'inden başlayarak, buna neyin engel olduğunu tartışır. 18. yüzyılın aydınlatıcılarının aksine. Özgürlükten bahseden Radishchev, insanların hakları için mücadele yoluyla elde edilmesi gereken yalnızca doğal değil, aynı zamanda sosyal eşitliği de düşünüyor. Otokratik iktidar tarafından konulan ve "özgürlüğe engel" olan yasalar olan köleliği ve despotizmi tutkuyla kınıyor. Çarlık iktidarı ile halk için tehlikeli olan Kilise birliğini, monarşiye karşı böyle konuşarak ifşa ediyor.

Monarşinin yerini toplumsal eşitlik ve özgürlüğe dayalı demokratik bir sistem almalıdır. "Özgürlük diyarında" toprak, onu işleyenlere ait olacaktır.

Halk devriminin gelecekteki zaferine olan inanç şaire ilham veriyor; hem ülkesinin (Pugachev liderliğindeki köylü ayaklanması) deneyiminin incelenmesine hem de İngiliz ve Amerikan devrimlerinden alınan örneklere dayanıyor. Tarihsel olaylar, Cromwell, Washington devriminin liderlerinin tarihsel isimleri diğer halklar için öğreticidir. Cromwell'in tartışmalı imajını yeniden yaratan Radishchev, "... Nesiller boyu ulusların kendilerinden nasıl intikam alabileceklerini öğrettiniz: Charles'ı mahkemede idam ettiniz.

Gazel, devrimin aziz vatanı kazanacağı ve yenileyeceği “en seçilmiş gün”ün tasviriyle sona erer. Tarihsel olarak düşünen Radishchev, "henüz bir yıl olmadığını" anlasa da, ode'nin acısı, halk devriminin zaferine olan inançtır. Ode'nin felsefi, gazetecilik içeriği, uygun üslup ifade biçimlerini bulur. Ode'nin geleneksel türü, devrimci dokunuşlarla doludur ve ifade edilen fikirlere ciddi bir ses veren Slavizmlerin kullanımı, yalnızca sanatsal biçim ve içeriğin birliğini vurgular. Gazelin başarısı muazzamdı.

"St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" Radishchev'de devrimin teması. (1790ᴦ'de basılmıştır.)

Radishchev, 80'lerin ortalarından itibaren "Yolculuk" yazmaya başladı. Kendi duygu ve deneyimlerinin dünyasına dalmış sakin bir anlatıcı yoktur, ancak güçsüzlere sempati ve zalimlere karşı öfkeyle dolu bir kişi, bir yurttaş, bir devrimci vardır. ʼʼSeyahatʼʼın birçok bölümünde devrim teması duyulur. İnsanlara insanlık dışı muamelenin resimleri, sosyal adaletsizliğin bilinci, Radishchev'de feodal beylerin gücünün devrilmesi için tutkulu çağrılar uyandırıyor. Otokratik devletteki insanların çoğu `çekici hayvanlara benzetildiği`, aşağılandığı, sürekli hakarete uğrayan, `kendi güvenliği duygusuyla çekilen kişi, hakareti geri püskürtmek zorunda kalır` (`Mucize').

Eylemleri "Vyshny Volochok" bölümünde anlatılan "kan emici" toprak sahibinin katılığı ve açgözlülüğü, halkı şiddete şiddetle karşılık vermeye çağıran gezgini kızdırıyor.

Yolcunun yolda gördüğü her şey: yolculuklar, farklı sınıfların yaşamlarına dair gözlemler, ezilen insanlara derinden sempati duymasını sağlar ve içini ezenlere karşı uzlaşmaz bir düşmanlık duygusuyla, zalimlerin aşırı öneminin bilinciyle doldurur. halkın kurtuluşu için devrimci mücadele, halkın kendi mücadelesi. Devrim, baskının kaçınılmaz sonucu olarak ortaya çıkar.

Açık bir ayaklanma çağrısı, askere almayla ilgili dramatik bir hikayenin olduğu, sırf toprak sahiplerinin "yeni bir araba için paraya ihtiyacı olduğu" için insanların askere alınmasıyla ilgili dramatik bir hikayenin olduğu "Gorodnya" bölümünde de duyuluyor.

Radishchev, yeni insanların halktan çıkacağı ve özgürlüğün yukarıdan değil - "büyük Otmennikov'dan" değil, aşağıdan - "köleliğin en sertliğinden" geleceğine inanıyor, ancak "zamanın henüz olgunlaşmadığını" anlıyor. . Düşünce tarihselciliği, ona Rusya'da devrimin gerçekleşeceğini, ancak bunun zaman alacağını önerdi. Rus gerçekliği, Rus ulusal karakterinin özellikleri, devrimin kaçınılmazlığının anahtarıdır.

Pugachev ayaklanmasının deneyimi, Radishchev'i halkın isyan etme yeteneğine ikna ediyor. Aynı zamanda devrimci yazar, ayaklanmanın kendiliğinden doğasının Rus gerçekliğinde köklü değişikliklere, halkın zaferine yol açamayacağını anlıyor. Bu açıdan, Radishchev'in Pugachev ayaklanmasını değerlendirdiği ve reformlar yoluyla gelecekteki dönüşümler için olası bir proje önerdiği ʼ'Khotilovʼʼ bölümü karmaşık ve tartışmalıdır.

"Seyahat"in temeli bir devrim çağrısıdır, ancak Radishchev zaferin ancak on yıllar sonra mümkün olduğunu biliyordu ve bu bağlamda, en acı verici sorun olan köylülerin diğer bölgelerdeki kurtuluşu için bir çözüm araması oldukça olası. Bunlardan biri, en azından kısa bir süre için insanların içinde bulunduğu kötü durumu hafifletme girişimi olarak bir projedir.

Radishchev "Anavatanın oğlunun ne olduğu hakkında konuşma." - kavram ve türleri. "Radishchev" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri "Anavatanın oğlunun ne olduğu hakkında konuşma." 2017, 2018.

BİR. turpçev

Tobolsk'ta yaşayan bir arkadaşına rütbesi nedeniyle mektup

St.Petersburg, 8 Ağustos 1782. Dün, dikilenin onuruna Büyük Petro Anıtı'nın adanması burada ihtişamla gerçekleşti; yani G. Falconet'in eseri olan Heykelinin keşfi. Sevgili dostum, bunu yoklukta konuşalım. Yurdumuzun ücra anavatanında, komşularından aforoz edilmiş, senin tanımadığın insanlar arasında, akıl ve kalp yönünden değil, henüz bulunmamış, belki de kısa süre kaldığın süre içinde, sadece bir arkadaş, ama keder ve keder günlerinde yas tutabileceğin ve neşe ve neşe saatlerinde sevinebileceğin bir arkadaştan daha aşağı: çünkü keder ve keder günlerle ve yıllarla, neşe saatlerle, neşe bir an. Dinlenmenizin bir saatini bile seve seve, bir zamanlar sizinle kederi paylaşan ve sevincinize sevinen biriyle sohbet etmek için harcayacağınızı düşünüyorum; gençlik günlerini kiminle geçirdin

Kutlama için belirlenen gün, öğleden sonra saat ikide, insan kalabalığı, yenileyicisinin ve aydınlatıcısının yüzünü görmek istedikleri yere akın etti. Bir zamanlar Petrov'un tehlikelerine ve zaferlerine eşlik eden Preobrazhensky ve Semenovsky Muhafızlarının alayları ve şeflerinin önderliğinde burada bulunan diğer Muhafız Alayları, utanç verici yerleri, Topçuları, Novotroitsk Zırhlı Süvari Alayı ve Kiev Piyadeleri yakınlardaki sokaklarda yerlerini aldılar. Her şey hazırdı, bu amaçla yapılan yükseltilerde binlerce seyirci ve civar yerlere, çatılara dağılmış bir kalabalık, atalarının yaşarken nefret ettiği, öldükten sonra yasını tuttuğu kişinin görüntüsünü dört gözle bekliyordu. Bu doğrudur, çünkü değişmez ve değişmez: liyakat ve erdemin onuru çoğu zaman kendilerinden nefret etmek için hiçbir nedenleri olmayanların kendilerinden nefret çeker; suçluluk ve nefret bahanesi ortadan kalktığında, haklarını inkar etmez ve Büyük Adamın ihtişamı ölümden sonra onaylanır.

Peter'a Zafer Anıtı'nı diken İmparatoriçe Catherine, yazlık evinin yakınındaki gemilere binerek iskeleye geldi, karaya çıktı, savaşlarının oluşumu arasında Senato'da kendisi için hazırlanan yere yürüdü. İçeri girer girmez, heykelin etrafındaki bariyer yavaş yavaş ve göze çarpmayacak şekilde battığı için bunu yapmayı başardı. Ve şimdi gözlerimize, bu şehrin temelini atan ve Neva ve Finlandiya sularına Rus Bayrağını ilk diken, atalarının eski kıyafetlerini giymiş bir tazı göründü. önce var. Yüz yıl sonra, çocukken titreyen eli ilk kez, sınırlarını çok şanlı bir şekilde genişlettiği uçsuz bucaksız Rusya'nın Asasını kabul ettiğinde sevimli çocuklarının gözüne göründü.

Görünüşün mübarek olsun, Tahtının ve amellerinin halefi diyor ve başını eğiyor. Herkes onu örnek alıyor. Ve işte, sevinç gözyaşları yanakları sulandırıyor. Ey Peter! Yüksek amellerin sana hayranlık ve saygı uyandırdığında, ruhunun ve aklının büyüklüğüne şaşıran bin kişiden, seni temiz kalpten yücelten en az biri oldu mu? Yarısı, içten içe senden nefret eden ve eylemlerini kınayan peterlerdi, diğerleri, sonsuz otokratik gücün dehşetiyle dolu, görkeminizin parlaklığı karşısında kölece gözbebeklerini indirdiler. O zaman hayattaydın Kral, Her Şeye Gücü Yeten. Ama bugün, ne infaz edebilirsin ne de affedebilirsin, cansızken, son savaşçılarından daha güçsüzken, ölümden altmış yıl sonra, övgülerin gerçek, şükran nahoş. Ama ibret almaya değer halefinizin örneğini değil de, kendi türünden milyonlarca insanın ölümü ve yaşamını kendisinde bulunduran birinin örneğini takip ederse, tanınmamız sizin için ne kadar daha canlı ve daha değerliydi? el. Tanınmamız daha özgür olacak ve yontulmuş görüntünüzü açma töreni, insanların neşe içinde ebedi babaya gönderdikleri bir şükran törenine dönüşecekti.

Heykel, güçlü bir biniciyi, tazı atının üzerinde, çoktan ulaştığı zirveye ulaşmak için çabalayan, yolda yatan bir yılanı ezen ve iğnesiyle at ve binicinin saldırganı durdurmak için hızla koşmasını temsil eder. Dizgin basittir, eyer yerine hayvan derisidir, bir çevre tarafından tutulur, tüm at koşum takımının özüdür. Yarım kaftan içinde üzengisiz, kuşaklı, mor giysili, başı defne taçlı, sağ eli uzanmış bir binici. Bundan heykeltıraşın düşüncelerini oldukça görebilirsiniz. Burada olsaydın, sevgili dostum, bu görüntüyü kendin görseydin, sanatın kurallarını bilen sen, kendini bu sanatta uygulayan sen, onu yargılayabilirdin daha iyi. Ama Petrov imajının yaratıcısının düşüncelerini tahmin etmeme izin verin. Dağın dikliği, Peter'ın niyetini gerçekleştirmede karşılaştığı engellerin özüdür; yolda yatan bir yılan - yeni geleneklerin getirilmesi için ölümünü arayan aldatma ve kötülük; eski giysiler, hayvan derisi ve bir atın ve binicinin tüm basit kıyafetleri, Peter'ın dönüştürmeye çalıştığı insanlarda bulduğu basit ve kaba ahlak ve aydınlanma eksikliğidir; defne taçlı baş, yasa koyucunun önünde olduğu için fatihtir; cesur ve güçlü birinin görünümü, transformatörün kalesidir; Diderot'nun dediği gibi koruyan uzanmış bir el ve neşeli bir bakış - amacına ulaşan içsel güvencenin özü ve uzanmış el, güçlü bir adamın, özlemine karşı çıkan tüm ahlaksızlıkların üstesinden gelerek örtüsünü verdiğini ortaya koyuyor. çocukları olarak adlandırılan herkese. İşte sevgili dostum, Petrov'un imajına baktığımda hissettiğim şeyin zayıf bir resmi. Kurallarını çok az bildiğim sanatla ilgili yargılarımda yanılıyorsam beni bağışlayın. Taş üzerine yapılan yazıt en basit olanıdır: Büyük Peter, İkinci Catherine, Leta 1782.

Peter, tüm hesaplara göre, Büyük ve Senato - Anavatan'ın babası olarak adlandırılır. Ama neden Büyük olarak adlandırılabilir? Dünyanın yarısını yok eden İskender'e Büyük denir; Oğullarının kanıyla yıkanan Konstantin'e Büyük denir; Roma İmparatorluğu'nun ilk restoratörü Charles'a büyük denir; Bilim ve sanatın hamisi Papa Leo'ya büyük denir; Cosma Medicis Toskana Dükü'ne büyük denir; Henry, iyi kalpli Fransa Kralı IV. Henry'ye büyük denir; Ludwig XIV, kendini beğenmiş ve kendini beğenmiş Fransa Kralı Ludwig'e büyük denir; Prusya Kralı II. Frederick, yaşamı boyunca büyük olarak anıldı. Tüm bu Sahipler, pohpohlamanın harika dediği diğerlerinin çokluğundan bahsetmeden, bu adı, büyüklerin ahlaksızlıkları olmasına rağmen Anavatan'a sıradan hizmetler olan insanlar arasından geldikleri için aldılar. Özel bir kişinin, bazı erdem veya niteliklerle ayırt edilen büyük bir kişi unvanını alması çok daha olasıdır, ancak ulusların hükümdarının bu pohpohlayıcı unvanı elde etmesi için özel kişilerin erdemlerine veya niteliklerine sahip olması yeterli değildir. Aklının ve ruhunun yöneldiği nesneler çoktur. Vasat Çar, onurlu görevlerinden birini yerine getirirken, belki de özel bir konumda büyük bir adam olurdu; ama biri için birçok erdemi ihmal ederse kötü bir Hükümdar olacaktır. Ve böylece, Cenevre vatandaşının aksine, Peter'da haklı olarak büyük unvanını hak eden olağanüstü bir koca görüyoruz.

Ve Peter, kendisini halkın yararına olan çeşitli kurumlarla ayırt etmemiş olsa bile, XII. , birincil madde gibi, eylemsizdi. Sevgili dostum, anavatanının vahşi özgürlüğünün son işaretlerini birlikte yok ettiğim böylesine buyurgan bir otokratı överek düşüncelerinizde kendimi alçaltmayayım mı? O öldü ve ölüler pohpohlanamaz! Ve Petrus'un daha şanlı olabileceğini söyleyeceğim, kendini yükseltip anavatanını yücelterek, özel özgürlüğü öne sürerek; ama kralların barış içinde yaşamak için onurlarını cömertlikten değil, onurlarının tokluğundan vazgeçtiklerine dair örneklerimiz varsa, o zaman dünyanın sonuna kadar bir örnek yok, belki de olmayacak. kral, tahtta oturarak kendi gücünden bir şeyi gönüllü olarak kaçırdı. (Bu 1790'da yazılmış olsaydı, o zaman Ludwig XVI örneği yazara başka düşünceler verirdi.)

Anavatanın oğlu nedir hakkında sohbet

Anavatan'da doğanların hepsi, Anavatan'ın oğlunun (vatansever) görkemli unvanına layık değildir. Esaret boyunduruğu altındakiler bu isimle süslenmeye layık değillerdir. Anavatanın oğlunun adının bir hayvana, sığıra veya başka bir aptal hayvana değil, bir kişiye ait olduğunu kim bilmez? Bilindiği üzere insan, akıl, akıl ve hür irade sahibi olduğu için hür bir varlıktır; özgürlüğünün en iyiyi seçmekten ibaret olduğunu, bunu en iyi akılla bilip seçtiğini, aklın yardımıyla kavradığını ve hep güzelin, heybetlinin, yücenin peşinden koştuğunu.

Tüm bunları, aksi takdirde ilahi olarak adlandırılan ve ilahi ve doğal sivil veya cenobitikten türetilen, doğal ve vahyedilmiş yasaların tek bir takibinde elde eder. Ama kimde bu yetenekler, bu insani duygular bastırılırsa, kendisini vatan evladının heybetli adıyla süsleyebilir mi? O insan değil ama ne? sığırdan daha aşağıdır; çünkü sığırlar da kendi kanunlarına uyarlar ve onlarda onlardan bir sapma henüz fark edilmemiştir. Ancak burada, bir kişinin bu görkemli avantajından yoksun bırakılan ihanet veya şiddetin geçerli olmadığı, zorlama ve korku olmaksızın artık bu tür duyguların hiçbirini üretmeyecek şekilde yapılan, sığır çekmeye benzetilen en talihsiz kişiler hakkında tartışma, kurtulamayacakları belirli bir işin üzerinde yapmayın; Ömür boyu araba taşımaya mahkûm edilmiş ata benzetilen, boyunduruğundan kurtulma ümidi olmayan, atla eşit sevap ve eşit dayak yiyen: boyunduruğunun sonunu görmeyenler hakkında değil Emeklerinin ve eziyetlerinin olduğu ölüm dışında, bazen ruhlarını yansıma olarak ilan eden acımasız üzüntünün zihinlerinde zayıf bir ışık yaktığı ve sefil durumlarını lanetlemelerine ve buna bir son vermelerine yol açtığı ölüm dışında: biz Aşağılanmalarından başka bir şey hissetmeyen, ölüm uykusunda sürünen ve hareket eden (uyuşukluk), sadece görünüşte bir erkeğe benzeyen, diğer şeylerde prangalarının ağırlığıyla yüklenen, yoksun bırakılanlardan bahsetmiyorum. tüm nimetler, tüm insanlık mirasından dışlanmış, mazlum, aşağılanmış, aşağılanmış; yan yana gömülmüş cesetlerden başka bir şey olmayan; korkudan bir kişi için gerekli iş; onlar için ölümden başka bir şey arzu edilmez ve kendileri için en ufak bir istek emredilir ve en önemsiz işler yapılır; sadece büyümelerine ve sonra ölmelerine izin verilir; İnsanlara yaraşır ne yaptıkları sorulmadı? Ne övgüye değer işler, geçmiş yaşamlarından izler kaldı? Bu kadar çok sayıda elin devlete ne faydası, ne faydası oldu?

Bunlar hakkında tek kelime değil; devletin mensubu değiller, insan değiller, bir işkencecinin kullandığı makinelerden, ölü cesetlerden, ağır sığırlardan başka bir şey değiller! Anavatan'ın oğlunun adını taşımak için bir adama, bir adama ihtiyaç var! Ama o nerede? Bu görkemli isme layık olan nerede? Mutluluk ve şehvetin kollarında değil mi? Gururun, kibrin, şiddetin aleviyle kucaklanmıyor mu? Herkesle hatta onunla aynı duyguyu paylaşan, aynı şeye talip olanlarla bile kötü çıkar, haset, kin, düşmanlık ve nifak içine gömülmemiş midir? yoksa tembellik, oburluk ve sarhoşluk batağına saplanmış değil midir? Helikopter, öğle saatlerinden itibaren (çünkü o güne başlar) uçar, tüm şehri, tüm sokakları, tüm evleri, en anlamsız boş laflar için, iffeti baştan çıkarmak için, görgü kurallarını bulaştırmak için, sadeliği ve samimiyeti yakalamak için , kafasını bir un dükkânı, kaşlarını bir kurum kabı haline getirmiş, yanakları - badana ve minimum kutularla veya daha doğrusu pitoresk bir paletle, vücudunun derisi - uzun davul derisiyle, kıyafetinde daha çok bir canavara benziyor bir erkekten daha fazla ve ağzından ve tüm vücudundan gelen kokuyla işaretlenen ahlaksız hayatı, bütün bir tütsü spreyi eczanesini boğuyor - tek kelimeyle, akıllı yüksek sosyetenin tüm kurallarını tamamen yerine getiren modaya uygun bir kişidir. bilimin; bitkin gücüne rağmen yemek yer, uyur, sarhoşluk ve şehvet içinde debelenir, kıyafet değiştirir, her türlü saçmalığı öğütür, bağırır, oradan oraya koşar - kısacası züppedir. Bu Anavatan'ın oğlu değil mi?

Ya da bakışlarını görkemli bir şekilde cennetin kubbesine kaldıran, önündeki herkesi ayakları altında çiğneyen, komşularına şiddet, zulüm, baskı, hapis, mülkiyetten yoksun bırakma, mal, eziyet, baştan çıkarma, aldatma ve öldürme ile eziyet eden kişi. , tek kelimeyle, sadece kendisinin bildiği, insanlık, özgürlük, barış, dürüstlük, kutsallık, mülkiyet ve benzeri kelimeleri söylemeye cesaret edenleri parçalayarak? gözyaşı akıntıları, kan nehirleri sadece dokunmakla kalmaz, aynı zamanda ruhunu sevindirir. Sözlerine, görüşlerine, eylemlerine ve niyetlerine karşı çıkmaya cesaret eden var olmasın mı? Bu Anavatan'ın oğlu mu?

Ya da tüm Anavatanının ve mümkünse tüm dünyanın servetini ve malını ele geçirmek için kollarını uzatan ve en talihsiz yurttaşlarından onların sıkıcı ve durgun yaşamını destekleyen son kırıntıları soğukkanlılıkla almaya hazır olan kişi. , toz zerrelerini soymak, yağmalamak.mülk; kendisine yeni bir kazanım için bir fırsat açılırsa sevinçten zevk alan; kardeşlerinin kan nehirleriyle ödensin, onun gibi insanoğlunun son sığınağını ve yiyeceğini mahrum etsin, açlıktan, soğuktan, sıcaktan ölsün; ağlasınlar, çaresizlik içinde çocuklarını öldürsünler, bin ölüm için hayatlarını riske atsınlar; bütün bunlar onun kalbini sarsmayacak; bütün bunlar onun için hiçbir şey ifade etmiyor; malını çoğaltır, bu da yeter. Ve Anavatan'ın oğlunun adı buna ait değil mi?

Yoksa, Anavatan'a hizmetten uzaklaştırılmış birkaç kişinin, doyuncaya kadar yuvarlanabilmesi için damak zevkine ve karnına fedakarlık yaptığı, dört elementin tümünün ürünleriyle dolu bir sofrada oturan kişi değil mi? yatak ve orada sakince diğer ürünleri tüketmeye başlayabilir, ta ki uyku çenesini hareket ettirme gücünü elinden alana kadar? Yani, tabii ki, bu mu yoksa yukarıdaki dördünden herhangi biri mi? (beşinci ekleme için nadiren ayrı olarak bulunur).

Bu dördünün karışımı her yerde görünür, ancak Anavatan'ın oğlu, bunların arasında değilse henüz görünmez! Aklın sesi, doğaya kazınmış yasaların sesi ve insanların yüreği, hesaplı insanlara Anavatan'ın oğulları demeyi kabul etmez! Gerçekten böyle olanlar (kendilerini böyle görmedikleri için kendileri hakkında değil), kendileri gibi olanlar hakkında hüküm verecekler ve onları Anavatan'ın oğulları arasından dışlanmaya mahkum edecekler; çünkü ne kadar gaddar ve kendisi tarafından kör edilmiş olursa olsun, şeylerin ve eylemlerin doğruluğunu ve güzelliğini bir şekilde hissetmeyecek hiç kimse yoktur.

Hüzün duymayan, kendini aşağılanmış, sövülmüş, şiddetin kölesi olmuş, huzur ve zevki tatmanın her türlü imkan ve yolundan mahrum edilmiş, hiçbir yerde teselli bulamamış insan yoktur. Bu, onsuz ruhsuz gibi olduğu onuru sevdiğini kanıtlamaz mı? Burada bunun gerçek bir onur olduğunu açıklamaya gerek yok; çünkü yanlış, kurtuluş yerine yukarıdakilerin hepsini boyun eğdirir ve insan kalbini asla sakinleştirmez. Herkesin doğuştan gelen bir gerçek onur duygusu vardır; ama ona yaklaşan bir kişinin eylemlerini ve düşüncelerini aydınlatır, aklın lambasını takip eder, onu tutkuların, ahlaksızlıkların ve önyargıların karanlığından onun sessizliğine, şerefine, yani ışığına götürür. Doğa tarafından bu kadar reddedilen ölümlülerden hiçbiri yoktur ki, her insanın kalbine onu onur sevgisine yönlendiren o pınara sahip olmasın. Herkes kınanmak yerine saygı görmek ister, herkes daha da gelişmesi, şöhreti ve şanı için çabalar; Büyük İskender'in okşayıcısı Aristoteles, doğanın kendisinin ölümlü ırkı zaten öyle bir şekilde düzenlediğini ve dahası, onlardan çok daha büyük bir kısmının kesinlikle içinde olması gerektiğini savunarak aksini kanıtlamaya ne kadar uğraşırsa uğraşsın. köle devlet ve bu nedenle onurun ne olduğunu hissetmiyor musunuz? ve diğeri baskındır, çünkü pek çoğu asil ve görkemli duygulara sahip değildir.

Ölümlü ırkın çok daha soylu bir bölümünün barbarlığın, gaddarlığın ve köleliğin kasvetine batmış olduğu tartışılmaz; ancak bu, insanın kendisini büyüğe ve kendini geliştirmeye ve dolayısıyla gerçek şan ve şeref sevgisine yönlendiren bir duyguyla doğmadığını zerre kadar kanıtlamaz. Bunun sebebi ya yaşanılan hayatın türü, şartlar ya da zorlanılacak olan tecrübesizlik ya da insan tabiatını hak ve hukuka uygun yüceltme düşmanlarının şiddeti, onu zorla ve aldatmacayla körlüğe ve köleliğe tabi tutması, insan aklını ve kalbini zayıflatan, en şiddetli hor görme ve baskı prangalarını dayatan, ebedi ruhun ezici gücü. Ey zalimler, insanlığın hainleri, bu korkunç bağların boyun eğmeyi gerektiren bir düzen olduğunu burada haklı çıkarmayın. Ah, tüm Doğanın zincirine girebildiğin kadar nüfuz etsen ve çok şey yapabilirsen! o zaman kendi içinde başka düşünceler hissedersin; Şiddetin değil sevginin dünyada sadece güzel bir düzen ve tabiiyet içerdiğini keşfederdi.

Tüm doğa buna tabidir ve onun olduğu yerde, hassas kalplerden şefkat gözyaşları döken ve insanlığın gerçek dostunun ürperdiği korkunç utançlar yoktur. Doğa, bu kaynaktan yoksun olsaydı, uyumsuz (kaos) bir karışımdan başka neyi temsil ederdi? Gerçekten de, kendisini hem korumanın hem de mükemmelleştirmenin en büyük yollarından mahrum kalacaktı. Her yerde ve her insanda bu ateşli aşk, başkalarından onur ve övgü almak için doğar. Bu, insanın doğuştan gelen sınırlama ve bağımlılık duygusundan gelir. Bu duygu o kadar güçlüdür ki, insanları her zaman kendileri için hem insanlardan hem de en yüksek Varlıktan sevginin kazanıldığı, vicdan zevkiyle kanıtlanan bu yetenek ve avantajları kazanmaya sevk eder; ve başkalarının beğenisini ve saygısını kazanan insan, kendini koruma ve geliştirme anlamında güvenilir hale gelir. Ve eğer böyleyse, o zaman bu güçlü şeref sevgisinin ve başkalarından iltifat ve övgü alarak vicdanın zevkini kazanma arzusunun, onsuz insan refahının ve gelişiminin var olamayacağı en büyük ve en güvenilir araç olduğundan kim şüphe duyabilir? Zîrâ o hâlde, saadet-i sükûnete giden yolda kaçınılmaz olan güçlükleri yenmek ve eksiklikleri görünce insanı ürperten o korkaklık hissini çürütmek için insana ne çare kalır?

Bunların en korkunç yükünün altına sonsuza kadar düşme korkusundan kurtulmanın çaresi nedir? ilk olarak, bir intikamcı gibi değil, tüm nimetlerin kaynağı ve başlangıcı olarak en yüksek Varlığa tatlı umut dolu bir sığınak alırsak; ve sonra kendileri gibi, karşılıklı yardım uğruna Doğa'nın bizi birleştirdiği ve bunu sağlamaya içten içe boyun eğen ve bu iç sesin tüm boğukluğuyla, kendilerinin o kafirler olmaması gerektiğini hissedenlere. doğru insanın mükemmellik için çabalamasına engel olmak, kendim. İnsana bu sığınma duygusunu kim ekti? Kurtuluşumuz ve zevkimiz için bu ikili anlamı bize açıkça gösteren doğuştan gelen bir bağımlılık duygusu. Ve nihayet onu bu yollara katılmaya iten nedir? Onu bu iki insani mutlu araçla birleşmeye ve onları memnun etmeye özen göstermeye iten nedir? Gerçekten, kişinin Tanrı'nın lütfunu ve hemcinslerinin sevgisini, onların lütfuna ve himayesine layık olma arzusunu hak ettiği bu yetenekleri ve güzelliği kendisi için elde etmeye yönelik doğuştan gelen ateşli bir dürtüden başka bir şey değildir.

İnsan amellerine bakan kimse, bunun dünyadaki en büyük işlerin ana kaynaklarından biri olduğunu görecektir! Ve bu, yaratılışının başlangıcında insana ekilen onuru sevme dürtüsünün başlangıcıdır! Bu, genellikle bir kişinin kalbiyle ilişkilendirilen, tatlı sessizlik ve vicdan sevincinden oluşan Allah'ın lütfunun üzerine ne kadar çabuk yağdığı ve türünün sevgisini ne kadar çabuk kazandığı ile ilişkilendirilen o sevinci hissetmesinin nedenidir. genellikle ona bakarken sevinç, övgü, ünlem olarak tasvir edilir. Gerçek insanların uğraştığı ve gerçek zevklerini buldukları konu budur! Gerçek bir insan ve Anavatan'ın bir oğlunun bir ve aynı olduğu zaten kanıtlanmıştır; bu nedenle, bu kadar hırslı olması, onun için kesin bir ayırt edici işaret olacaktır.

Anavatan'ın oğlu Monarşi'nin görkemli adını süslemeye başlasın. Bunun için vicdanına saygı duymalı, komşularını sevmeli; çünkü sadece aşk kazanılır; ihtiyat ve dürüstlük emirleri olarak çağrısını yerine getirmeli, yol arkadaşı olan intikam, şeref, yüceltme ve ihtişamı hiç umursamamalı, hatta dahası, her zaman Erdem'i takip eden, Hakikat'in akşam olmayan güneşiyle aydınlatılan bir gölge; çünkü şan ve övgü peşinde koşanlar, onları başkalarından kendileri için elde etmekle kalmaz, aksine kaybederler.

Gerçek insan, mutluluk için bahşedilen tüm yasalarının gerçek uygulayıcısıdır; onlara kutsal bir şekilde itaat eder. Asil ve boş kutsallıktan ve ikiyüzlülükten yoksun, tüm duygularına, sözlerine ve eylemlerine eşlik eden tevazu. Düzen, iyileştirme ve genel kurtuluşun gerektirdiği her şeye saygıyla boyun eğer; onun için Anavatanın hizmetinde düşük bir devlet yoktur; ona hizmet ederek, tabiri caizse devlet organının kanının sağlıklı dolaşımına katkıda bulunduğunu bilir. Başkalarına bir boşboğazlık örneği vermektense, yok olmayı ve ortadan kaybolmayı kabul etmeyi ve böylece Anavatan'ın süsü ve desteği olabilecek çocukları Anavatan'dan almayı tercih eder; yurttaşlarının refahının özsularını kirletmekten korkar; yurttaşlarının bütünlüğü ve huzuru için en şefkatli sevgiyle yanıyor; aralarındaki karşılıklı sevgiyi görmek kadar hevesli bir şey yoktur; bu hayırlı alevi tüm kalplerde tutuşturur; bu asil başarısıyla karşılaşacağı zorluklardan korkmaz; tüm engellerin üstesinden gelir, dürüstlüğün korunması konusunda yorulmadan tetikte olur, iyi tavsiyeler ve talimatlar verir, talihsizlere yardım eder, yanılgı ve ahlaksızlık tehlikelerinden kurtarır ve ölümünün Anavatan'a güç ve şan getireceğinden eminse, o zaman o hayatını feda etmekten korkmaz; anavatan için gerekliyse, o zaman onu doğa ve iç yasalara tam olarak uyulması için korur; sanki yurttaşlarının mutluluğunu ve mükemmelliğini yok ediyormuş gibi, saflığı lekeleyebilecek ve iyi niyetlerini zayıflatabilecek her şeyi olabildiğince geri çeviriyor. Tek kelimeyle, iyi huylu! İşte Anavatan'ın oğlunun bir başka gerçek işareti!

Üçüncüsü ve göründüğü gibi, Anavatan'ın oğlunun asil olduğu zamanki son ayırt edici işareti. Asil, bilge ve hayırsever nitelikleri ve eylemleriyle kendini ünlü yapan kişidir; Toplumda akıl ve Erdem ile parıldayan ve gerçekten bilge bir dindarlıkla alevlenen, tüm gücü ve çabası yalnızca buna yönelir, böylece yasalara ve koruyucularına uyarak, otoriteleri elinde tutarak, hem kendisini hem de her şeyi elinde tutar. Anavatan'a ait olmaktan başka bir şeye saygı duymaz, bunu yurttaşlarının ve kendisine emanet edilen ve Anavatan'ın iyiliği için hiçbir şeyden kaçınmayan Halkın Babası olan hükümdarının iyi niyetinin bir güvencesi olarak kullanmaz. Yani, düpedüz asildir, kalbi Anavatan'ın tek adı karşısında şefkatli bir sevinçle titremekten başka bir şey yapamayan ve dahası, sanki söylenmiş gibi (onun içinde sürekli olan) hafızayı başka hiçbir şekilde hissetmeyen kişidir. onurunun dünyasındaki en değerli şey. Anavatan'ın iyiliğini, gözlerinde sanki parlakmış gibi koşuşturan önyargılara feda etmez; iyiliği için herkesi feda eder; onun en büyük ödülü Erdemdir, yani her şeyi bilen Yaradan'ın tertemiz kalbe akıttığı ve sessizliği ve zevkiyle dünyadaki hiçbir şeyin benzetilemeyeceği tüm eğilimlerin ve arzuların içsel uyumundadır. Çünkü gerçek asalet, insan ırkına kesintisiz iyilikte olduğu gibi hiçbir yerde bulunamayan gerçek onurla canlandırılan erdemli eylemlerdir, ancak esas olarak kişinin kendi vatandaşlarına, her birine haysiyetine ve Doğa ve Hükümetin belirlenmiş yasalarına göre geri ödeme yapmasıdır. . Hem Aydınlanmış Antik Çağ'da hem de şimdi sadece bu niteliklerle süslenmişler, gerçek övgülerle onurlandırılıyorlar. Ve işte Anavatan'ın oğlunun üçüncü ayırt edici işareti.

Ama ne kadar parlak olursa olsun, herhangi bir iyi niyetli kalp için ne kadar şanlı veya hoş olursa olsun, Anavatan'ın oğlunun bu nitelikleri ve herkes bunlara sahip olmaya yakın olsa da, yine de uygun eğitim ve aydınlanma olmadan olamazlar. Her zaman olduğu gibi, onsuz bir kişinin bu en iyi yeteneğinin uygun olduğu Bilim ve Bilgi, en zararlı güdülere ve çabalara dönüşür ve tüm Devletleri kötülük, huzursuzluk, çekişme ve düzensizlikle doldurur. Çünkü o zaman insan kavramları muğlak, karışık ve tamamen hayal ürünüdür. Neden, gerçek bir insanın yukarıda belirtilen niteliklerine sahip olmak isteyenden önce, ruhunu çalışkanlığa, çalışkanlığa, itaate, alçakgönüllülüğe, akıllı merhamete, herkese iyilik yapmak isteyen vatan sevgisine alıştırması gerekir. , bunda büyük örnekleri taklit etme arzusuna, ayrıca yurda gönderilen rütbenin elverdiği ölçüde ilim ve sanat sevgisine; okulda değil, Tarih ve Felsefe veya Bilgelik alanındaki bir alıştırmaya uygulanacaktı, çünkü kelime tartışması yalnızca ele alındı, ama gerçekte, bir kişiye gerçek görevlerini öğretmek; ve tadı arındırmak için büyük Sanatçıların Tablolarına, Müziğe, Heykellere, Mimariye veya Mimariye bakmayı çok isterim.

Bu akıl yürütmeyi, olayları asla göremeyeceğimiz Platonik sosyal eğitim sistemi olarak görenler, bizim gözümüzde bu tür kesin eğitim türü ve bu kurallara dayalı olarak Tanrısal Hükümdarlar tarafından tanıtıldığında çok yanılacaklardır. ve aydın Avrupa, devasa adımlarla hedeflenen hedefe yükselen başarılarını hayretle görüyor!

/ / / "Vatan oğulları" kime denir?

Her insanın anavatanı olarak gördüğü dünyanın bir köşesi vardır. Anavatanım, birçok çocuğu olan sevecen bir anne-kahramanla ilişkilidir. Ancak, tüm insanlar kendi anavatanlarının gerçek çocukları olarak kabul edilemez. Doğal bir soru ortaya çıkıyor: "Anavatanın oğulları" kime denir?

Sadece Anavatanını gerçekten seven ve onun için kendini feda etmeye hazır olanların bu yüksek unvana layık olduğunu düşünüyorum. Anavatanın oğulları, anavatanlarına olan sevgilerini yüksek sloganlarla, boş sözlerle değil, somut eylemlerle teyit eden gerçek vatanseverlerdir. Bu tür insanlar vatanlarına ihanet etmektense canlarını vermeyi tercih ederler.

Anavatan'ın gerçek oğullarına her zaman saygı duyulmuştur. Bu tutum edebiyata da yansımıştır. Rus klasiklerinin eserlerinden kahraman örnekleri, soruyu cevaplamaya yardımcı olacaktır. "Savaş ve Barış" romanında L.N. Tolstoy, 19. yüzyılın ilk yarısının olaylarını yeniden üretti. Bu dönem, tüm dünyada Napolyon'un seferleriyle tanınır. Fransız komutan, Batı Avrupa'nın bir bölümünü hızla ele geçirdi. Askeri operasyonlar kısa sürede Rus topraklarına yaklaştı.

Fransızlarla yapılan ilk savaşta Ruslar yenildi. Görünüşe göre savaş kaybedildi, geriye kalan tek şey teslim olmak ve topraklarını işgalcilerin eline vermek. Düşman zaferinden emindi. Ama gerçek bir mucize gerçekleşti. M. Kutuzov askerlerin moralini yükseltti, onları savaş için güçle doldurdu.

Büyük komutan, Anavatan'ın gerçek bir oğlu olarak kabul edilebilir. Anavatanını kurtarmak için her şeyi yaptı. Bu çalışmanın diğer kahramanlarına Anavatan'ın oğulları da derdim: Savaş alanında özverili bir şekilde savaşan Andrei Bolkonsky, Napolyon'u öldürmek için Moskova'da kalan Pierre Bezukhov, yaralılara yardım etmek için bir anaç bağışlayan Natasha.

L.N.'nin destansı romanından kahramanlar. Tolstoy, Anavatan evlatlarının Vatan ve vatandaşları uğruna canlarını, bazı maddi değerleri ve bazen de kişisel mutluluklarını feda etmeye hazır insanlar olduğunun kanıtıdır.

A.T.'nin aynı adlı şiirinden Vasily Terkin. Tvardovsky, güvenle Anavatan'ın oğlu olarak adlandırılabilecek bir kişinin canlı bir örneğidir. Bu, anavatanının kurtuluşu için savaşan bir Sovyet askeri. Terkin, zaferi daha da yakınlaştırmak için her an her türlü başarıyı sergilemeye hazırdır. Karşı taraftaki askerlere talimat vermek için bir an bile tereddüt etmeden buzla kaplı nehri yüzerek geçmeye girişir. Vasily Terkin, Anavatan'ın iyiliği için bu tür pek çok şey yaptı. Böyle anlarda zafer, emirler ve nihayet hayatı hakkında düşündü mü? bence hayır Asker, anavatanının düşmanın botları altında çiğnendiğini hayal etmekten korkuyordu.

Vasily Terkin, Anavatan'ın oğlu olan gerçek bir vatanseverin başka bir örneğidir. Savaş ve Barış kahramanları gibi, Sovyet askeri de Anavatan uğruna ölmeye hazırdır.

"Vatan oğulları" nın Anavatanı anneleri olarak algılayan ve bu nedenle onun uğruna özverili işlere hazır olanlar olduğu sonucuna varılabilir.

18. yüzyılın sonunda Rusya'daki yayıncılar arasında en büyüğü. Alexander Nikolaevich Radishchev'di. Rus eğitim felsefi düşüncesi tarihine otokrasinin ve serfliğin kararlı bir rakibi olarak girdi. Eğitimine Rusya'da başlayan Radishchev, Batılı filozofların fikirleriyle tanıştığı Leipzig Üniversitesi'nde devam etti. 1771'de Rusya'ya dönerek, ideolojik mücadeleye aktif olarak katıldı ve bunu Senato'daki hizmet ve edebi faaliyetlerle birleştirdi.

1790'da Radishchev, ev matbaasında küçük bir broşür bastı "Tobolsk'ta yaşayan bir arkadaşına rütbesinin göreviyle ilgili bir mektup." Bilinmeyen bir muhataba yazılan bu mektup, 8 Ağustos 1782 tarihlidir ve Falcone tarafından St.

Özünde, bu çalışma, hükümdarların rolü hakkındaki ifadelerin eşlik ettiği zaferin bir anlatımıdır. Bu makale gerçek bir gazetecilik eseridir, bir derginin veya gazetenin sayfalarına "sorar". Ancak yazarın düşünceleri çok cesur, bu nedenle mektubu sansürlü basında basmak imkansızdı. Radishchev, ancak bir ev matbaası kurduktan sonra imzasız olarak yayınlayabildi.

Yazar, "Bir Arkadaşa Mektup" ta töreni yeterince ayrıntılı olarak anlatıyor. Sonra Radishchev, görüntünün alegorik doğasını açıklayan anıtı anlatıyor: taş - Peter'ın üstesinden gelmek zorunda olduğum engeller; yılan, hükümdarın isteksizliğini vb. Sembolize eder. Raporun kesin ve özlü satırları, yazarın muhakemesi tarafından kesintiye uğrar. Bu nedenle, mahkeme filosunun başında nehir boyunca gelen II.

Radishchev, I. Peter'in erdemlerini kabul ediyor, hükümdarın "Büyük" unvanına layık olduğunu kabul ediyor. Ancak yazar, Peter'ın hükümdarlığının olumsuz yönlerini gördü: otoriter otokrat, halkını köleleştirdi, özgürlüğü ulaşılamaz bir rüya haline getirdi. Radishchev'e göre Peter, Rus halkına özgürlük vermiş olsaydı, yönetimini daha da yüceltebilirdi.

Ancak Radishchev bunun pratikte imkansız olduğunu anlıyor: tek bir hükümdar otokratik haklarından hiçbirinden vazgeçmeyecek. Yukarıda belirtildiği gibi, yayıncı "Bir Arkadaşa Mektup" u çok sonra, yalnızca sekiz yıl sonra yayınlayabildi. Rus Gazetecilik Tarihi'nde bununla ilgili ilginç bir açıklama var: “... Fransız burjuva devriminin patlak vermesinden sonra, Radishchev son satırlara şu notu düştü: “Bu 1790'da yazılmış olsaydı, o zaman örnek Ludwig XVI, yazara başka düşünceler verirdi. Başka bir deyişle, hükümdarın merhamet istemesine gerek yoktur - halkın özgürlüğünü elde etmek için tahttan mahrum bırakılabilir ve mahrum bırakılmalıdır.

1789'da The Conversing Citizen dergisinin Aralık sayısında "Vatan Evladı Hakkında Bir Söyleşi" başlıklı bir makale yayınladı.

"Conversing Citizen" dergisi bu yılın Ocak-Aralık ayları arasında St. Petersburg'da "Söz Bilimleri Dostları Derneği" tarafından yayınlandı. Radishchev'in bu yayındaki rolü konusunda farklı bakış açıları var. Bir yanda Profesör A.V. Zapadov'un editörlüğünü yaptığı "Rus Gazeteciliği Tarihi". Radishchev'in bu toplumun bir üyesi olduğuna ve kompozisyonuna kıdemli bir yoldaş olarak girdiğine inanıyor. "O zamanlar "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" üzerinde çalışıyordu, bu harika kitabın fikirleri ve görüntüleri onu alışılmadık bir şekilde heyecanlandırdı, benzer düşünen insanlar arıyordu, izleyicilerle tanışmak için can atıyordu ve "arkadaşları". sözlü bilimler” Radishchev'i huşu ve hayranlıkla dinledi. Derginin sayfalarının doldurulduğu, din ahlakına yönelik önyargılı, ağır ağır, uzun, ahlaki makaleler, birdenbire Radishchev'in ateşli sözüyle aydınlatıldı ... ".

Öte yandan, Gromova L.P. liderliğindeki "Rus Gazeteciliği Tarihi". şöyle diyor: “Derginin yüzü yine de dini ve felsefi içerikli materyallerden oluşuyordu ... Radishchev'in ... kiliseyi siyasi despotizmin bir ayağı olarak gören şüpheci, olumsuz değilse de, bunu onaylaması pek olası değil. materyalleri, eğer yayının bir katılımcısı ve ideolojik lideri olsaydı.” Ve aşağıda: "Dolayısıyla, Radishchev'in The Conversing Citizen'a katıldığına dair doğrudan bir kanıtımız yok, onu" derginin beyni "olarak tanıma lehine gerçeklerden bahsetmiyorum bile.

Bununla birlikte, "Anavatanın oğlunun ne olduğu hakkında konuşma", Radishchev'in eğitim fikirlerinin bir ifadesidir. Görünüşte "Konuşan Vatandaş" tavrını korumak isteyen yazar, bir makale değil, bir "sohbet" yazdı, bu dergide benimsenen öğretim, öğretim türünü benimsedi.

Yazara göre, herkese Anavatan'ın oğlu denemez. Gerçek bir vatansever birçok ahlaki niteliğe sahip olmalıdır: onur, görgü, alçakgönüllülük, bağlılık, asalet. Yazar, asil kişinin bilge ve hayırsever işler yapan, akıllı ve erdemli olduğuna, Anavatan'ın ihtişamını ve yararını en çok önemseyen kişi olduğuna inanıyor. Anavatanın gerçek bir evladının nitelikleri bunlardır. Eğitim, bilimleri inceleme, aydınlanmış bir insan olma yoluyla kendi içlerinde geliştirilmeleri gerekir. Ayrıca felsefe öğrenmek ve sanat eserleri ile tanışmak gerekir.

"Anavatanın Oğlu Hakkında Bir Sohbet" te Radishchev, okuyucuyu Avrupa'da büyüyen devrimci dalganın belirlediği görevleri anlamaya yönlendirmek için bir yurttaşlık görevi duygusu, bir vatanseverlik duygusu uyandırmayı görevini belirliyor, ancak açıkça devrim çağrısı yapmaz.

Temmuz 1789'da Radishchev, en cüretkar eseri olan St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk'u yayınlamaya başladı. İlk okuyucular, Radishchev'in kitabında Rusya'nın devrimci dönüşümüne dair fikirleri, monarşik gücü bir halk ayaklanması yoluyla devirme ihtiyacına dair düşünceleri gördüler. Ancak Radishchev'in kitabının içeriği otokrasi eleştirisi ile sınırlı değildir ve genel olarak sosyo-politik meselelerle sınırlı değildir. Her ne olursa olsun, kitabın çıkış fikri eğitici. Radishchev'in "Yolculuk ..." daki devrimci fikirler, Radishchev'in Rusya'nın tarihsel gelişimi üzerine bağımsız düşüncelerinden kaynaklandığı için Fransız Devrimi ile pek bağlantılı değil.

Genellikle "Yolculuk ..." un sosyo-politik fikirleriyle ilgili tartışmalarda, bunun bir inceleme olmadığı, yazarın bakış açısının konuyla örtüşmeyebileceği bir kurgu eseri olduğu dikkate alınır. kahramanın bakış açısından. Gezgin birçok bakımdan yazarın ikizidir, ancak önemli farklılıklar da vardır. Gezgin son derece çabuk huylu, sınırsız, hassas. ve hayattaki Radishchev, son derece ölçülü, hatta gizli bir adamdı. Düşüncelerini ve duygularını kahramanına aktaran, ona kendi kişiliğinin birçok özelliğini kazandıran Radishchev, aynı zamanda biyografisi ve karakterindeki bazı tutarsızlıklarla onu kendisinden ayırdı.

"Yolculuk..." ana teması hukuk ve kanunsuzluk temasıdır. Sofya'da herkes kanunları çiğniyor: yasadışı olarak votka talep eden bir arabacı, görevlerini yerine getirmeyen bir posta komiseri. Kanunsuzluk, herkes için sahte bir şecere oluşturmaya hazır olan "Tosna" başkanından bir avukat tarafından işgal ediliyor. "Lyubani" bölümü, hukuk kavramını insan haklarıyla olan ilişkisi içinde ele alıyor. Bir yandan mevcut yasaların her şeyi ihlal ettiği, diğer yandan Rus İmparatorluğu'nun yasalarının kendisinin aydınlanma "doğal hukuk" ve "toplum sözleşmesi" kavramı açısından yasallaştırılmış kanunsuzluk olduğu ortaya çıktı.

Radishchev daha sonra aydınlanmış bir hükümdar sorununa geçer. "Aydınlanmış mutlakiyetçilik" teorisine göre, böyle bir monarşi, anayasal veya en azından "doğal hukuka" dayalı yasalarla sınırlandırılmış bir monarşi ile eşdeğerdir. Gezgin, bir rüyada tam da böyle aydınlanmış bir hükümdar görür. Bu, Radishchev'in "Yolculuğu ..." nun özelliğidir: tahtta bir tiran değil, tüm aydınlanma edebiyatının hayalini kurduğu böyle bir hükümdar gösterdi. "Rüyanın" ikinci bölümünde kanunsuzluğun açığa çıkması daha güçlüdür: "aydınlanmış" bir hükümdar altında böyle bir şey olabileceğinden, o zaman monarşi ilkesi uygun değildir. Bu, ilk kompozisyon bölümünün sonucudur.

"Podberezye" de Radishchev, aydınlanma fikrini hayatı iyileştirmenin bir yolu olarak tartışıyor, Masonlarla manevi ve dini eğitimin uygunluğu hakkında tartışıyor. "Novgorod" bölümünde, tüccar sınıfına umut bağlamanın imkansız olduğunu kanıtlıyor. "Bronnitsa" bölümünde Radishchev, Mesih'in "ikinci gelişi" umutlarını çürütüyor. "Zaitsovo" bölümünde Radishchev, dürüst, ilgisiz, adil, akıl ve kalbin içsel uyumuna sahip bir adam olan Krestyankin'in hikayesini anlatıyor. Yine de Krestyankin başarısız olur. Dürüst bir memurun yapabileceği tek şey istifa etmek ve kanunsuzluğa ortak olmamaktır. "Kresttsy" bölümü tamamen eğitim sorununa ayrılmıştır, Radishchev bir vatandaşı eğitmek için bütün bir sistem sunar, ancak eğitim ülkeyi ve insanları kurtarmayacaktır. Bir karakterle birbirine bağlanan "Khotilov", "Vydropusk", "Bakır" bölümleri, "yukarıdan reformlar" fikrine ayrılmıştır. Yazarın vardığı sonuç şu: "Yukarıdan reformun" gerçekleştirilebilmesi için Rusya'da olmayan sosyal ve politik koşullara ihtiyaç var. Basılı kelimenin gücüne dair umutlar "Torzhok" ta yok edildi. Son olarak, yazar şu sonuca varıyor: "Özgürlük ... beklenmelidir ... köleliğin ciddiyetinden." "Tver", ikinci kompozisyon bölümünün doruk noktasıdır, çünkü burada Radishchev, gerçekliği dönüştürmenin en gerçek yolu - devrimci olan fikrini doğrulamıştır. Halk devriminin kaçınılmazlığı, "Özgürlük" kasidesinin ana fikridir. Radishchev, devrimin gerekliliğini kanıtladıktan sonra, bunun nasıl gerçekleştirilebileceğini söylemek zorunda kaldı. Bu sorunun cevabı "Gorodnya" bölümünde yer almaktadır: esaretin ciddiyetini fark eden eğitimli köylüler - bu, ileri soyluların devrimci düşüncesini köylülüğün kendiliğinden gerçek gücüyle birleştirebilen katmandır.