Dobrolyubov bir güneş ışınıdır. Dobrolyubov, Shakespeare'in önemine ve Apollon Grigoriev'in görüşüne dikkat çekiyor

Yayıncı N.A. Dobrolyubov makalesinde A.N. Ostrovsky, ilk satırlardan oyun yazarının bir Rus insanının hayatını mükemmel bir şekilde anladığını belirterek. Dobrolyubov, oyunla ilgili birçok eleştirel makaleye değinerek, çoğunun tek taraflı olduğunu ve hiçbir dayanağı olmadığını açıklıyor.

Bunu, eserdeki drama belirtilerinin bir analizi izler: görev ve tutku çatışması, olay örgüsünün birliği ve yüksek edebi dil. Dobrolyubov, Fırtına'nın, aklın ve görevin sesini dinlemeden, tutkuyu körü körüne takip eden herkesi tehdit eden tehlikeyi tam olarak ortaya koymadığını itiraf ediyor. Katerina bir suçlu olarak değil, bir şehit olarak sunulur. Olay örgüsü, hikayenin bakış açısından kesinlikle gereksiz, gereksiz ayrıntılar ve karakterlerle aşırı yüklenmiş olarak tanımlandı ve oyunun kahramanlarının dili, eğitimli ve iyi huylu bir kişi için çirkindi. Ancak yayıncı, belirli bir standarda uygunluk beklentisinin, belirli bir çalışmanın değerini ve özünü görmeyi zorlaştırdığını belirtiyor. Dobrolyubov, genel insan bilincini daha önce ulaşılamaz bir yüksekliğe yükseltmeyi başaran Shakespeare'i hatırlıyor.

Ostrovsky'nin tüm oyunları çok hayatidir ve görünüşte arsa gelişimine dahil olmayan karakterlerin hiçbiri gereksiz olarak adlandırılamaz, çünkü hepsi ana karakterlerin bulunduğu durumun bir parçasıdır. Reklamcı, yan karakterlerin her birinin iç dünyasını ve yansımalarını ayrıntılı olarak analiz eder. Tıpkı gerçek hayatta olduğu gibi, oyunlarda da olumsuz karakteri mutlaka talihsizlikle cezalandırma, olumlu karakteri ise sonunda mutlulukla ödüllendirme gibi bir niyet yoktur.

Oyun, oyun yazarının en keskin ve en kararlı eseri olarak adlandırılmıştır; özellikle Dobrolyubov, ölümün bitki örtüsünden daha iyi olduğu Katerina'nın bütünleyici ve güçlü karakterine dikkat çekiyor. Ancak doğasında yıkıcı ve kötü hiçbir şey yoktur, aksine sevgi ve yaratma doludur. Kahramanı geniş, tam akan bir nehirle karşılaştırmak ilginçtir: yolundaki engelleri şiddetli ve gürültülü bir şekilde aşar. Gazeteci, kahramanın Boris ile kaçışını en iyi sonuç olarak görüyor.

Makale onun yasını tutmuyor, tam tersine ölüm “karanlık krallıktan” bir kurtuluş gibi görünüyor. Bu fikir, oyunun son satırlarında da doğrulanır: Ölünün bedeninin üzerine eğilen koca şöyle haykırır: “Aferin sana Katya! Ve neden dünyada kaldım ve acı çektim!

Fırtına'nın Dobrolyubov için önemi, oyun yazarının Rus ruhunu belirleyici bir davaya çağırmasında yatmaktadır.

Resim veya çizim Dobrolyubov - Karanlık krallıkta ışık ışını

Okuyucunun günlüğü için diğer yeniden anlatımlar ve incelemeler

• Bazhov Ognevushka atlama kısa özeti

  İnanman gerektiğini söylüyorlar, o zaman her şey yerine getirilecek. Böylece Fedyunka inandı - kendi gözleriyle. O ve birkaç yetişkin, muhteşem Ateş Topunu "hayal ettiler". Ateşte çıktı, kendinden çıktı - neşeli bir kız

• Gaidar'ın Sıcak Taşının Özeti

  Zor bir kaderi olan yalnız yaşlı bir adam, bir zamanlar bahçesinde elma ağacını toplamak isteyen bir çocuk olan Ivashka Kudryashkin'i yakaladı. Cezasız kalan çocuk, kendini bir bataklıkta bulana kadar amaçsızca gitti.

• Özet Meçhul Asker Rybakov

  Son sınavı geçip okuldan mezun olduktan sonra, Sergei Krasheninnikov küçük bir kasabaya büyükbabasının yanına gelir. Genç adam inşaat ekibinde çalışmaya başlar. İşçiler yolların tasarımı ve inşaatı ile uğraştı

• Sabah Yıldızına Özet Gubarev Yolculuğu

  Üç arkadaş - Ilya, Nikita ve Lesha - tatillerini bir tatil köyünde geçirirler. Orada Veronica adında bir kızla ve büyücü olduğu ortaya çıkan büyükbabasıyla tanışırlar. Arkadaşlarını uzak bir uzay yolculuğuna çıkmaya davet etti.

• Yakovlev Bagulnik'in Özeti

  Sessiz çocuk Costa sınıfta sürekli esniyor. Öğretmen Evgenia Ivanovna ona kızgın ve Costa'nın ona saygısızlık ettiğini düşünüyor.

N.A. Dobrolyubov'un “Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını” makalesinin analizi

Dobrolyubov'un "Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını" makalesi, A.N. Ostrovsky'nin oyununun ilk incelemelerinden biridir. İlk olarak Sovremennik dergisinde No. 10, 1860'ta yayınlandı.

Devrimci-demokratik yükselişin, otokratik iktidara şiddetli direnişin zamanıydı. Gergin reform beklentisi. Toplumsal değişim için umut.

Çağ, şiddeti ve keyfiliği protesto etmek için ayağa kalkabilen ve görevini sonuna kadar sürdürebilen kararlı, bütünleyici, güçlü bir karakter talep ediyordu. Dobrolyubov, Katerina'da böyle bir karakter gördü.

Dobrolyubov, Katerina'yı "karanlık bir krallıkta bir ışık ışını" olarak adlandırdı çünkü o parlak bir kişilik, parlak bir fenomen ve son derece olumlu. "Karanlık krallığın" kurbanı olmak istemeyen, harekete geçme yeteneğine sahip bir kişi. Herhangi bir şiddet onu isyan ettirir ve protestoya yol açar.

Dobrolyubov, kahramanın karakterindeki yaratıcılığı memnuniyetle karşılıyor.

Protestonun kökenlerinin tam olarak köle ahlakıyla bağdaşmayan uyum, sadelik, asalet içinde olduğuna inanıyordu.

Dobrolyubov'a göre Katerina'nın draması, doğasından kaynaklanan "karanlık krallığın" güzellik, uyum, mutluluk, önyargılar, ahlak için doğal özlemlerin mücadelesinde.

Eleştirmen, "Fırtına" dramasında "canlandırıcı, cesaret verici" bir şey görüyor. Titreme ve zorbalığın yakın sonunu algılar. Katerina'nın karakteri, ölümünde bize ifşa olmasına rağmen, yeni bir hayat soluyor.

Ostrovsky, "karanlık krallıktan" çıkmanın tek yolunun yalnızca kararlı bir protesto olabileceğini düşünmekten uzaktı. Ostrovsky'nin "ışık huzmesi" bilgi ve eğitimdi.

Dobrolyubov, devrimci bir demokrat olarak, güçlü bir devrimci yükseliş döneminde, literatürde halk kitlelerinin eski şekilde istemediğini ve yaşayamadığını, otokratik düzene karşı protestonun içlerinde olgunlaştığını, toplumsal dönüşümler için belirleyici bir mücadeleye yükselmeye hazırlar. Dobrolyubov, oyunu okuyan okuyucuların "karanlık krallıkta" yaşamanın ölümden daha kötü olduğunu anlamaları gerektiğine ikna oldu. Dobrolyubov'un bu şekilde Ostrovsky'nin oyununun birçok yönünü keskinleştirdiği ve doğrudan devrimci sonuçlar çıkardığı açıktır. Ancak bu, makaleyi yazma zamanından kaynaklanıyordu.

Dobrolyubov'un eleştirel tavrı verimlidir. Eleştirmen çalışmalar kadar yargılamaz, ışığın karanlığa karşı zaferinin kaçınılmazlığını kanıtlayarak kahramanın ruhundaki mücadeleyi araştırır. Bu yaklaşım Ostrovsky'nin dramasının ruhuna tekabül eder.

Dobrolyubov'un doğruluğu tarih mahkemesi tarafından da onaylandı. "Fırtına" gerçekten Rus halk hayatında yeni bir aşamanın haberiydi. Zaten devrimcilerin hareketinde - yetmişlerde, yaşam yolu bana Katerina'yı düşündüren birçok katılımcı vardı. Vera Zasulich, Sophia Perovskaya, Vera Figner... Ve aile ortamının yakınlığından doğan içgüdüsel bir özgürlük dürtüsüyle başladılar.

Herhangi bir eleştirel makale, nihai gerçek olarak kabul edilmemelidir. Kritik işler, en çok yönlü olanlar bile, hala tek taraflıdır. En parlak eleştirmen eser hakkında her şeyi söyleyemez. Ancak en iyiler, sanat eserleri gibi, dönemin anıtları haline gelir. Dobrolyubovskaya makalesi, 19. yüzyılın Rus eleştirisinin en yüksek başarılarından biridir. "Fırtına" nın bu güne yorumlanmasındaki eğilimi belirliyor.

Zamanımız, Ostrovsky'nin dramasının yorumuna kendi aksanlarını getiriyor.

N. Dobrolyubov, Kalinov şehrini "karanlık krallık" ve Katerina'yı - içinde bir "ışık ışını" olarak adlandırdı. Ama bu konuda hemfikir miyiz? Krallığın ilk bakışta göründüğü kadar "belirsiz" olmadığı ortaya çıktı. Ve ışın? Keskin, uzun bir ışık, acımasızca her şeyi vurgulayan, soğuk, kesen, kapatma arzusuna neden olan.

Katherine mi? Nasıl dua ettiğini hatırlayalım...! Yüzünde ne meleksi bir gülümseme var ve yüzünden parlıyor gibi görünüyor.

Işık içeriden gelir. Hayır, bu bir ışın değil. Mum. Titreyen, savunmasız. Ve onun ışığından. Saçılma, sıcak, canlı ışık. Ona ulaştılar - her biri kendi için. Birçok kişinin bu nefesinden mum söndü.

Kritik makale "Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını" 1860 yılında Nikolai Dobrolyubov tarafından yazılmış ve daha sonra Sovremennik dergisinde yayınlanmıştır.

Dobrolyubov, "tutku ve görev mücadelesini gördüğümüz" dramatik standartları yansıtıyor. Ona göre dramada görev kazanırsa mutlu son, tutku varsa mutsuz son vardır. Eleştirmen, Ostrovsky'nin dramasında, dramaların kuralı olan zaman birliği ve yüksek kelime dağarcığının olmadığını belirtiyor. "Fırtına", dramanın ana amacını tatmin etmiyor - "ahlaki göreve" saygı duymak, yıkıcı, ölümcül "tutkuyla aşık olmanın sonuçlarını" göstermek. Dobrolyubov, okuyucunun istemeden Katerina'yı haklı çıkardığını ve bu yüzden dramanın amacını yerine getirmediğini fark eder.

Yazarın insanlığın hareketinde oynayacağı bir rolü vardır. Eleştirmen bir örnek olarak Shakespeare'in başardığı yüce görevi veriyor: çağdaşlarının ahlakını yükseltmeyi başardı. "Yaşam oyunları" biraz aşağılayıcı bir şekilde Ostrovsky Dobrolyubov'un eserlerini çağırıyor. Yazar "ne kötü adamı ne de kurbanı cezalandırıyor" ve eleştirmene göre bu, oyunları umutsuzca sıradan ve sıradan kılıyor. Ancak eleştirmen, bu bağlamda Apollon Grigoriev ile tartışarak onları "milliyet" inkar etmez. Eserin güçlü yönlerinden biri, insanların özlemlerinin yansımasıdır.

Dobrolyubov, "karanlık krallığın" "gereksiz" kahramanlarını analiz ederken yıkıcı eleştirisine devam ediyor: iç dünyaları küçük bir dünyayla sınırlıdır. Eserde son derece grotesk bir şekilde anlatılan kötü adamlar var. Bunlar Kabanikha ve Vahşi. Bununla birlikte, örneğin Shakespeare'in karakterlerinden farklı olarak, iyi bir insanın hayatını mahvedebilse de, tiranlıkları önemsizdir. Bununla birlikte, "Fırtına", tiranlığın "trajik sonuçlara" getirildiği oyun yazarının "en belirleyici eseri" Dobrolyubov olarak adlandırılır.

Ülkedeki devrimci değişikliklerin bir destekçisi olan Dobrolyubov, oyunda "canlandırıcı" ve "cesaret verici" bir şeyin işaretlerini mutlu bir şekilde fark ediyor. Ona göre karanlık krallıktan çıkış yolu ancak halkın yetkililerin zulmüne karşı protestosunun bir sonucu olabilir. Ostrovsky'nin oyunlarında eleştirmen, bu protestoyu "karanlık krallıkta" yaşamanın ölümden daha kötü olduğunu düşünen Katerina'nın eyleminde gördü. Dobrolyubov, Katerina'da çağın talep ettiği kişiyi gördü: "zayıf ve sabırlı" olmasına rağmen kararlı, güçlü bir karakter ve ruh iradesiyle. Katerina, "yaratıcı, sevgi dolu, ideal", devrimci demokrat Dobrolyubov'a göre, protesto ve hatta daha fazlasını yapabilen bir kişinin ideal prototipidir. Parlak bir ruha sahip parlak bir insan olan Katerina, eleştirmen tarafından küçük tutkularıyla karanlık insanların dünyasında "ışık ışını" olarak adlandırılır.

(Tikhon, Kabanikha'nın önünde diz çöktü)

Aralarında "küçük tiranlar kadar zararlı" olan "pek çok sefil tipten biri" olan Katerina Tikhon'un kocası da var. Katerina, Tikhon'un ahlaki azgelişmişliği nedeniyle yapamayacağı "aşk ihtiyacı" nedeniyle ondan "vahşi doğada" Boris'e kaçıyor. Ancak Boris hiçbir şekilde "kahraman" değildir. Katerina için çıkış yolu yoktur, parlak ruhu “karanlık krallığın” yapışkan karanlığından çıkamaz.

Oyunun trajik sonu ve ona göre "acı çekmeye" devam eden talihsiz Tikhon'un çığlığı, "izleyiciyi - Dobrolyubov'un yazdığı gibi - bir aşk ilişkisi hakkında değil, tüm yaşam hakkında düşündürüyor. yaşayan ölüleri kıskanır."

Nikolai Dobrolyubov, eleştirel makalesinin asıl görevini, okuyucuyu, Ostrovsky'nin "Fırtına"da Rus yaşamının böyle bir perspektifte "kararlı eyleme" çağırmak için gösterdiği fikrine döndürmek olarak belirlemiştir. Ve bu iş yasal ve önemli. Bu durumda, eleştirmenin belirttiği gibi, "bilim adamlarımız ve edebi yargıçlarımız ne derse desin" tatmin olacaktır.

Dobrolyubov'un “Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını” makalesi 1860 yılında yazılmıştır ve A. N. Ostrovsky'nin “Fırtına” dramasına adanmıştır. Eleştirel bir makalenin başlığı, karmaşık, kafa karıştırıcı bir ortamda parlak, ruha güven veren bir fenomeni ifade eden popüler bir ifade birimi haline geldi.

Edebiyat dersine en iyi şekilde hazırlanmak için “Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını”nın çevrimiçi özetini okumanızı öneririz. Dobrolyubov'un makalesinin yeniden anlatılması da okuyucunun günlüğü için faydalı olacaktır.

Nikolai Alexandrovich makalesine "Ostrovsky'nin Rus yaşamını derinden anladığını ve onun en temel yönlerini keskin ve canlı bir şekilde tasvir etme konusunda büyük bir yeteneğe sahip olduğunu" kabul ederek başlıyor. "Fırtına" oyunu hakkında birkaç kritik makaleden bahsederek, birçoğunun işin özünü tam olarak ortaya koymadığını açıklıyor.

Ayrıca, yayıncı, görevin zorunlu olarak hüküm sürdüğü "tutku ve görev mücadelesini" özellikle belirttiği "dramın ana kurallarını" belirtir. Ayrıca gerçek bir dramada “katı birlik ve tutarlılık” gözetilmeli, sonuç olay örgüsünün mantıklı bir devamı olmalı, tüm karakterler ve tüm diyaloglar dramanın gelişiminde doğrudan rol almalı, dil olmamalıdır. “edebi saflıktan uzaklaşın ve bayağılığa dönüşmeyin”.

Ostrovsky'nin oyununu analiz etmeye başlayan Dobrolyubov, yazarın dramanın en önemli görevini tam olarak açıklamadığına dikkat çekiyor - "ahlaki göreve saygı uyandırmak ve tutkunun zararlı sonuçlarını göstermek". Katerina bir suçlu olarak değil, bir şehit olarak sunulur. Dobrolyubov'a göre, arsa ayrıntılar ve karakterlerle gereksiz yere aşırı yüklenmiş ve dil "iyi yetiştirilmiş bir kişinin sabrını aşıyor".

Ancak Nikolai Aleksandroviç, egemen kuramın pençesine düşen eleştirinin kendisini "her ilerlemeye, edebiyatta yeni ve orijinal olan her şeye" düşmanlığa mahkûm ettiğini hemen kabul eder. Örnek olarak, insan bilincini daha önce ulaşılamaz bir yüksekliğe yükseltmeyi başaran Shakespeare'in eserinden bahsediyor.

Yayıncı, A. N. Ostrovsky'nin tüm oyunlarının güvenli bir şekilde "yaşam oyunları" olarak adlandırılabileceğini, çünkü "karakterlerden bağımsız olarak genel yaşam ortamı" tarafından yönetildiklerini belirtiyor. Yazar eserlerinde "ne kötü adamı ne de kurbanı cezalandırır": ikisi de genellikle komiktir ve kadere direnecek kadar enerjik değildir. Böylece, Ostrovsky'nin oyunlarında "kuramın dramadan talep ettiği mücadele", karakterlerin monologları pahasına değil, onlara hakim olan koşullar nedeniyle gerçekleştirilir.

Tıpkı gerçek hayatta olduğu gibi, olumsuz karakterler de her zaman hak ettikleri cezayı alamamaktadır, tıpkı olumlu karakterlerin işin sonunda uzun zamandır beklenen mutluluğu elde edememesi gibi. Reklamcı, küçük ve epizodik karakterlerin her birinin iç dünyasını dikkatlice analiz eder. Oyunda, ana karakterin karakterinin en doğru ve canlı bir şekilde ana hatlarıyla çizildiği ve işin anlamının daha anlaşılır hale geldiği “gereksiz” olarak adlandırılan kişilere duyulan ihtiyacın özellikle görünür olduğunu belirtiyor.

Dobrolyubov, "Fırtına"nın "Ostrovsky'nin en belirleyici eseri" olduğunu, ancak aynı zamanda yazarın diğer tüm oyunlarından "daha az ağır ve hüzünlü bir izlenim" bıraktığını belirtiyor. Fırtına hakkında "canlandırıcı ve canlandırıcı bir şey" var.

Ayrıca Dobrolyubov, yalnızca Ostrovsky'nin çalışmasında değil, Rus edebiyatında da "ileri bir adım" olan Katerina imajını analiz etmeye başlar. Gerçeklik, "daha az güzel olsalar da, daha aktif ve enerjik olsalar da insanlara" ihtiyacı olduğu noktaya geldi. Katerina'nın karakterinin gücü bütünlük ve uyumda yatar: bir kız için, kötü ve yabancı koşullarda yaşamaktansa kendi ölümü tercih edilir. Ruhu "güzellik, uyum, memnuniyet, mutluluk için doğal özlemler" ile doludur.

Yeni ailenin kasvetli atmosferinde bile, Katerina "ışık, hava arıyor, hayal kurmak ve eğlenmek istiyor." İlk başta, din ve ruh kurtaran sohbetlerde teselli arar, ancak ihtiyaç duyduğu parlak ve taze izlenimleri bulamaz. Neye ihtiyacı olduğunun farkına varan kadın kahraman, "karakterinin gücünü, küçük tuhaflıklarda boşa harcanmamış" olarak gösterir.

Katerina sevgi ve yaratıcılıkla doludur. Hayal gücünde, onu çevreleyen gerçekliği yüceltmeye çalışır. Güçlü bir "bir insana karşı sevgi duygusu, başka bir kalpte benzer bir karşılık bulma arzusu" vardır. Ancak, Katerina'nın özü, ezilen kocası Tikhon Kabanov'u anlamak için verilmez. Kocasının kaderi olduğuna, “onda endişeyle aradığı mutluluk olduğuna” inanmaya çalışır, ancak kısa sürede tüm yanılsamaları kırılır.

Kahramanı, yolundaki tüm engelleri ustaca ve özgürce aşan büyük, tam akan bir nehirle karşılaştırmak ilginçtir. Öfkeyle, barajları bile kırar, ancak kaynaması öfke ve öfkeden değil, yoluna devam etme ihtiyacından kaynaklanır.

Katerina'nın karakterini ve eylemlerini analiz eden Dobrolyubov, kahraman için en iyi çözümün Boris ile kaçışı olduğu sonucuna varıyor. Acı kaderi için kimseyi suçlamaz ve ölümü kendisi için tek teselli, sessiz, sakin bir sığınak olarak görür. "Üzücü, böyle bir çıkış acı" ama Katerina'nın başka seçeneği yok. Okurlarda “canlandırıcı bir izlenim” bırakan, kadının bu zor adımı atma kararlılığıdır.

Çözüm

Dobrolyubov makalesinde, insanın içinde yaşayan, iç ısıtan bir ışık taşıyabilmesi için kendine karşı yeterli cesarete ve dürüstlüğe sahip olması gerektiğini vurguluyor.

"Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını"nın kısa tekrarını okuduktan sonra, Dobrolyubov'un makalesini tam sürümünü okumanızı öneririz.

makale testi

Testle özetin ezberlenmesini kontrol edin:

Yeniden değerlendirme puanı

Ortalama puanı: 4.5. Alınan toplam puan: 468.

Makale nasıl yazılır. Sitnikov Vitaly Pavlovich sınavına hazırlanmak için

Dobrolyubov N. Karanlık krallıkta bir ışık ışını (Fırtına. A.N. Ostrovsky tarafından beş perdelik drama, St. Petersburg, 1860)

Dobrolyubov NA

Karanlık alemde ışık huzmesi

(Fırtına. A. N. Ostrovsky, St. Petersburg, 1860 tarafından beş perdelik drama)

Dramanın gelişiminde sıkı bir birlik ve tutarlılık gözetilmelidir; sonuç, doğal olarak ve mutlaka bağdan akmalıdır; her sahne kesinlikle aksiyonun hareketine katkıda bulunmalı ve onu bir sonuca taşımalıdır; bu nedenle oyunda, oyunun gelişimine doğrudan ve zorunlu olarak katılmayacak tek bir kişi olmamalı, oyunun özüyle ilgili olmayan tek bir konuşma olmamalıdır. Karakterlerin karakterleri açıkça işaretlenmeli ve aksiyonun gelişimine uygun olarak keşiflerinde aşamalılık gerekli olmalıdır. Dil, herkesin durumu ile orantılı olmalı, ancak edebi saflıktan sapmamalı ve bayağılığa dönüşmemelidir.

Görünüşe göre, dramanın tüm ana kuralları burada. Onları Fırtına'ya uygulayalım.

Dramanın konusu, Katerina'daki evlilikte sadakat görevi duygusu ile genç Boris Grigorievich için tutku arasındaki mücadeleyi gerçekten temsil ediyor. Böylece ilk gereksinim bulunur. Ama sonra, bu talepten yola çıkarak, The Thunderstorm'da örnek dramanın diğer koşullarının en acımasız şekilde ihlal edildiğini görüyoruz.

Ve ilk olarak, Fırtına, dramanın en temel içsel amacını tatmin etmiyor - ahlaki göreve saygı uyandırmak ve tutkuya kapılmanın zararlı sonuçlarını göstermek. Katerina, kocası evden ayrılır ayrılmaz gece sevgilisine koşan bu ahlaksız, utanmaz (N. F. Pavlov'un uygun ifadesine göre) kadın, bu suçlu bize dramada sadece yeterince kasvetli bir ışıkta değil, ama alnın etrafındaki bir tür şehitlik ışıltısıyla bile. O kadar iyi konuşuyor, o kadar acı çekiyor ki, etrafındaki her şey o kadar kötü ki, ona karşı hiçbir öfken yok, ona acıyorsun, kendini onun zalimlerine karşı silahlandırıyorsun ve böylece onun yüzündeki kusuru haklı çıkarıyorsun. Sonuç olarak, drama yüce amacını yerine getirmez ve zararlı bir örnek değilse de en azından boş bir oyuncak haline gelir.

Ayrıca, tamamen sanatsal bir bakış açısıyla, çok önemli eksiklikler de buluyoruz. Tutkunun gelişimi yeterince temsil edilmiyor: Katerina'nın Boris'e olan sevgisinin nasıl başladığını ve yoğunlaştığını ve onu tam olarak neyin motive ettiğini görmüyoruz; bu nedenle, tutku ve görev arasındaki mücadelenin kendisi bizim için tam olarak açık ve güçlü bir şekilde gösterilmemiştir.

İzlenimlerin birliği de gözlenmez: yabancı bir unsurun - Katerina'nın kayınvalidesiyle olan ilişkisinin karışımından zarar görür. Kayınvalidenin müdahalesi, dikkatimizi Katerina'nın ruhunda devam etmesi gereken içsel mücadeleye odaklamamızı sürekli olarak engeller.

Ek olarak, Ostrovsky'nin oyununda, herhangi bir şiirsel eserin ilk ve temel kurallarına karşı, acemi bir yazar için bile affedilemez bir hata görüyoruz. Bu hata özellikle dramada "entrikanın ikiliği" olarak adlandırılır: burada bir değil iki aşk görüyoruz - Katerina'nın Boris'e olan aşkı ve Varvara'nın Kudryash'a olan aşkı. Bu, yalnızca hafif Fransız vodvilinde iyidir ve seyircinin dikkatinin hiçbir şekilde eğlendirilmemesi gereken ciddi dramada değil.

Olay örgüsü ve sonuç da sanatın gereklerine aykırıdır. Arsa basit bir durumda - kocanın ayrılmasında; sonuç da tamamen tesadüfi ve keyfidir: Katerina'yı korkutan ve kocasına her şeyi anlatmaya zorlayan bu fırtına, bir deus ex machina'dan başka bir şey değildir, Amerika'dan bir vodvil amcadan daha kötü değildir.

Tüm aksiyon durgun ve yavaş, çünkü sahneler ve tamamen gereksiz yüzlerle dolu. Kudryash ve Shapkin, Kuligin, Feklusha, iki uşağı olan bayan, Dikoy'un kendisi - bunların hepsi oyunun temeli ile esasen bağlantılı olmayan kişilerdir. Gereksiz yüzler sürekli sahneye giriyor, noktaya gelmeyen şeyler söylüyor ve çıkıyor, yine neden ve nerede olduğu bilinmiyor. Kuligin'in tüm alıntıları, Kudryash ve Dikiy'nin tüm maskaralıkları, yarı deli kadın ve bir fırtına sırasında şehir sakinlerinin konuşmalarından bahsetmiyorum bile, meselenin özüne herhangi bir zarar vermeden serbest bırakılabilirdi.<…>

Son olarak, karakterlerin konuştuğu dil, iyi yetiştirilmiş bir insanın tüm sabrını aşıyor. Elbette tüccarlar ve cahiller zarif bir edebi dille konuşamazlar; ama sonuçta, dramatik bir yazarın, sadakat uğruna, Rus halkının bu kadar zengin olduğu tüm kaba ifadeleri edebiyata sokabileceği konusunda hemfikir olunamaz.<…>

Ve eğer okuyucu bize, oyunun ne ve nasıl olacağına dair önceden belirlenmiş gerekliliklerle oyuna devam etme hakkını vermeyi kabul ederse. zorunlu olmak - başka bir şeye ihtiyacımız yok: bizim tarafımızdan kabul edilen kurallara uygun olmayan her şeyi yok edebileceğiz.<…>

Rus yaşamının modern özlemleri, en kapsamlı boyutlarıyla, ifadesini olumsuz yönden bir komedyen olarak Ostrovsky'de buluyor. Tüm sonuçlarıyla birlikte yanlış ilişkileri bize canlı bir resimle çizerek, aynı şekilde daha iyi bir cihaz gerektiren özlemlerin bir yankısı olarak hizmet eder. Bir yanda keyfilik, diğer yanda kişilik haklarının farkında olmama, Ostrovsky'nin komedilerinin çoğunda gelişen karşılıklı ilişkilerin tüm rezaletinin dayandığı temellerdir; yasanın talepleri, yasallık, bir kişiye saygı - her dikkatli okuyucunun bu rezaletin derinliklerinden duyduğu şey budur.<…>Ancak Ostrovsky, güçlü bir yeteneğe ve dolayısıyla bir hakikat duygusuna sahip, doğal, sağlam taleplere karşı içgüdüsel bir eğilimi olan bir adam olarak ayartmaya yenilmedi ve keyfilik, en geniş olanı bile, her zaman onunla çıktı. gerçeğe uygun, ağır keyfilik, çirkin, kanunsuz - ve oyunun özünde ona karşı her zaman bir protesto vardı. Doğanın bu kadar genişliğinin ne anlama geldiğini nasıl hissedeceğini biliyordu ve onu çeşitli tiranlık türleri ve isimleriyle damgaladı.

Ama bu türleri icat etmemiştir, tıpkı "tiran" kelimesini icat etmediği gibi. Her ikisi de hayatın kendisini aldı. Açıktır ki, Ostrovsky'nin küçük tiranlarının sık sık yerleştirildiği bu tür gülünç durumlar için malzeme sağlayan yaşam, onlara düzgün bir isim veren yaşam, zaten onların etkisi tarafından tamamen emilmemiştir, ancak daha makul bir durumun oluşumlarını içerir. , meşru, doğru iş sırası. Ve gerçekten de, Ostrovsky'nin her oyunundan sonra, herkes bu bilinci kendi içinde hisseder ve çevresine bakınca aynı şeyi başkalarında da fark eder. Bu düşünceyi daha yakından takip ederek, daha uzun ve daha derine inerek, bu yeni, daha doğal ilişkiler düzeni için çabalamanın ilerleme dediğimiz her şeyin özünü içerdiğini, gelişmemizin doğrudan görevini oluşturduğunu, tüm çalışmalarını emdiğini fark edersiniz. yeni nesiller.<…>

Ostrovsky'nin daha önceki oyunlarında, bunların entrika komedileri ve gerçekten karakter komedileri değil, çok kapsamlı ve dolayısıyla tam olarak kesin değilse "yaşam oyunları" adını vereceğimiz yeni bir şey olduğunu fark ettik. Onun ön planda her zaman aktörlerden bağımsız, genel yaşam ortamı olduğunu söylemek istiyoruz. Kötü adamı da kurbanı da cezalandırmaz; ikisi de senin için acıklı, çoğu zaman ikisi de gülünç, ama oyunun sende uyandırdığı duygu doğrudan onlara hitap etmiyor. Konumlarının onlara hakim olduğunu görüyorsunuz ve onları sadece bu pozisyondan çıkmak için yeterli enerjiyi dile getirmedikleri için suçluyorsunuz. Duygularınızın doğal olarak kızması gereken tiranların kendileri, daha yakından incelendiğinde, öfkenizden daha acımaya layık görünüyorlar: hem erdemli hem de kendi yollarında akıllılar, rutin tarafından kendileri için öngörülen sınırlar içinde ve tarafından destekleniyorlar. onların konumu; ama durum öyle ki, içinde tam, sağlıklı insani gelişme imkansız.<…>

Böylece teorinin dramadan talep ettiği mücadele, Ostrovsky'nin oyunlarında oyuncuların monologlarında değil, onlara hakim olan olgularda yer alır. Çoğu zaman komedinin karakterlerinin kendileri, konumlarının ve mücadelelerinin anlamı hakkında net bir bilince sahip değillerdir; ama öte yandan mücadele, bu tür olguların ortaya çıkmasına neden olan duruma istemsizce başkaldıran seyircinin ruhunda çok açık ve bilinçli olarak yürütülür. İşte bu yüzden Ostrovsky'nin oyunlarındaki entrikaya doğrudan katılmayan karakterleri gereksiz ve gereksiz olarak görmeye cesaret edemeyiz. Bizim bakış açımıza göre, bu yüzler oyun için ana yüzler kadar gereklidir: bize eylemin gerçekleştiği ortamı gösterirler, oyunun ana karakterlerinin etkinliğinin anlamını belirleyen durumu çizerler. .<…>Fırtına'da, sözde "gereksiz" yüzlere duyulan ihtiyaç özellikle görülür: onlar olmadan, kahramanın yüzlerini anlayamayız ve eleştirmenlerin çoğunun başına gelen tüm oyunun anlamını kolayca çarpıtabiliriz.<…>

Fırtına, bildiğiniz gibi, bize yavaş yavaş Ostrovsky'nin yeteneğiyle aydınlatan "karanlık krallığın" idilini sunuyor. Burada gördüğünüz insanlar kutsanmış yerlerde yaşıyorlar: şehir, Volga'nın kıyısında, yeşillikler içinde; sarp kıyılardan köyler ve tarlalarla kaplı uzak alanlar görülebilir; bereketli bir yaz günü kıyıya, havaya, açık gökyüzünün altında, Volga'dan canlandırıcı bir şekilde esen bu esinti altında... Volga manzarasının güzelliklerine alışmış; akşamları kapıda molozların üzerine otururlar ve dindar sohbetlere girerler; ama evde daha fazla zaman geçirirler, ev işi yaparlar, yemek yer, uyurlar - çok erken yatarlar, bu nedenle alışılmamış bir kişinin kendilerine sordukları gibi uykulu bir geceye dayanması zordur. Ama ne yapmalılar, tok olduklarında nasıl uyumamalılar? Hayatları sorunsuz ve barışçıl bir şekilde akıyor, dünyanın hiçbir menfaati onları rahatsız etmiyor, çünkü onlara ulaşmıyorlar; krallıklar çökebilir, yeni ülkeler açılabilir, dünyanın yüzü istediği gibi değişebilir, dünya yeni ilkeler üzerinde yeni bir hayata başlayabilir - Kalinov şehrinin sakinleri, geri kalanı tamamen cehalet içinde eskisi gibi kendileri için var olacaklar. dünyanın.<…>Küçük yaşlardan itibaren hala biraz merakları var, ancak yiyecek alabileceği hiçbir yer yok: onlara bilgi geliyor.<…>sadece gezginlerden ve şimdi bile çok azı var, gerçek olanlar; Fırtına'daki Feklusha gibi, "kendileri zayıflıkları nedeniyle uzağa gitmeyen, ancak çok şey duyan" kişilerle yetinmek gerekir. Onlardan sadece Kalinovo sakinleri dünyada neler olduğunu öğreniyor; aksi takdirde tüm dünyanın Kalinov'larıyla aynı olduğunu ve onlardan başka türlü yaşamanın kesinlikle imkansız olduğunu düşünürlerdi. Ancak Feklushlar tarafından bildirilen bilgiler, hayatlarını bir başkasıyla değiştirmek için büyük bir arzu uyandıramayacakları şekildedir. Feklusha vatansever ve oldukça muhafazakar bir partiye mensup; dindar ve saf Kalinovitler arasında kendini iyi hissediyor: hem saygı görüyor, hem de tedavi görüyor ve gerekli her şeyle donatılıyor; günahlarının diğer ölümlülerden daha yüksek olmasından kaynaklandığından ciddi olarak emin olabilir: “sıradan insanlar” diyor, “herkes bir düşman tarafından utanıyor, ama bize, altı kişi olan garip insanlar, on iki kişiye atanmış, hepsi bu. hepsini yen." Ve ona inanıyorlar. Basit kendini koruma içgüdüsünün, diğer ülkelerde yapılanlar hakkında iyi şeyler söylemesini sağlaması gerektiği açıktır.<…>

Ve bu hiç de bu insanların akademilerde ve bilgili toplumlarda tanıştığımız diğerlerinden daha aptal ve aptal oldukları için değil. Hayır, mesele şu ki, konumları, keyfiliğin boyunduruğu altındaki yaşamları nedeniyle, hepsinin hesap verebilirliğin ve anlamsızlığın eksikliğini görmeye alışkın olmaları ve bu nedenle, herhangi bir şey için ısrarla makul gerekçeler aramaya cesaret edememeleri ve hatta cüret etmeleridir. Bir soru sorun - daha fazlası olacak; ama cevap "topun kendisi ve havanın kendisi" ise, artık daha fazla işkence etmeye cesaret edemezler ve alçakgönüllülükle bu açıklamayla yetinirler. Mantığa karşı bu kadar ilgisizliğin sırrı, öncelikle yaşam ilişkilerinde herhangi bir mantığın yokluğunda yatmaktadır. Bu gizemin anahtarı bize, örneğin, The Thunderstorm'daki Diky'nin aşağıdaki satırında verilmiştir. Kuligin, kabalığına cevaben şöyle diyor: “Neden efendim Savel Prokofich, dürüst bir adamı gücendirmek ister misiniz?” Wild buna cevap verir: “Size bir rapor ya da başka bir şey vereceğim! Senden daha önemli kimseye rapor vermem. Senin hakkında böyle düşünmek istiyorum, sanırım öyle! Diğerleri için dürüst bir insansın, ama bence sen bir hırsızsın - hepsi bu. Bunu benden duymak ister misin? O zaman dinle! Ben soyguncu ve son diyorum. Peki, dava açacak mısın yoksa ne, benimle olacak mısın? Yani bir solucan olduğunu biliyorsun. İstersem - merhamet ederim, istersem - ezerim.

Hayatın bu tür ilkelere dayandığı yerde hangi teorik akıl yürütme durabilir! Herhangi bir yasanın, herhangi bir mantığın yokluğu - bu, bu yaşamın yasası ve mantığıdır. Bu anarşi değil, çok daha kötü bir şeydir (gerçi eğitimli bir Avrupalının hayal gücü anarşiden daha kötü bir şey hayal edemez).<…>Böyle bir anarşiye maruz kalan bir toplumun durumu (eğer böyle bir anarşi mümkünse) gerçekten de korkunçtur.<…>Aslında ne derseniz deyin, kendi haline bırakılan bir insan, toplumda pek fazla aldanmayacak ve çok geçmeden başkalarıyla ortak menfaat konusunda anlaşma ve anlaşma ihtiyacı duyacaktır. Ama bir insan, kendi türünden çok sayıda insanda kaprislerini uygulamak için geniş bir alan bulursa ve onların bağımlı, aşağılanmış konumlarında tiranlığının sürekli bir takviyesini görürse, bu ihtiyacı asla hissetmeyecektir.<…>

Ama - harika bir şey! - Tartışılmaz, sorumsuz karanlık egemenliklerinde, kaprislerine tam özgürlük veren, her türlü yasayı ve mantığı hiçe sayan Rus yaşamının tiranları, ne ve neden olduğunu bilmeden bir tür hoşnutsuzluk ve korku hissetmeye başlar. Her şey eskisi gibi görünüyor, her şey yolunda: Diköy kimi isterse azarlar; ona: “Bütün evde kimse seni nasıl memnun edemez!” dedikleri zaman. - kendinden memnun bir şekilde cevap veriyor: "İşte bu!" Kabanova, çocuklarını hala korku içinde tutuyor, gelinini antik çağın tüm görgü kurallarına uymaya zorluyor, onu paslı demir gibi yiyor, kendisini tamamen yanılmaz görüyor ve çeşitli Feklushalardan memnun. Ve her şey bir şekilde huzursuz, onlar için iyi değil. Bunlara ek olarak, onlara sormadan, başka başlangıçlarla başka bir yaşam büyüdü ve çok uzakta olmasına rağmen hala net bir şekilde görünmüyor, ancak şimdiden bir önsezi veriyor ve tiranların karanlık keyfiliğine kötü vizyonlar gönderiyor. En masum, bazı Kuligin'e saldırmaya hazır düşmanlarını şiddetle arıyorlar; ama yok edebilecekleri ne bir düşman ne de bir suçlu var: zamanın kanunu, doğanın kanunu ve tarihin bedeli ağır basıyor ve eski Kabanovlar, kendilerinden daha yüksek bir güç olduğunu hissederek derin bir nefes alıp veriyorlar ve bunu yapamazlar. Nasıl olduğunu bile bile yaklaşamadıkları üstesinden gelmek. Teslim olmak istemiyorlar (ve şimdilik kimse onlardan taviz istemiyor), ama küçülüyor, küçülüyor; önce sonsuza dek yok edilemez olan yaşam sistemlerini kurmak istediler ve şimdi de vaaz etmeye çalışıyorlar; ama zaten umut onlara ihanet ediyor ve özünde sadece yaşamlarında nasıl olacağıyla meşguller ... Kabanova “son zamanların geldiği” gerçeğinden bahsediyor ve Feklusha ona çeşitli dehşetlerden bahsettiğinde şimdiki zamanın - demiryolları vb. hakkında - kehanet ediyor: "Ve daha da kötü olacak canım." "Bunu görmek için yaşamak istemiyoruz," diye yanıtlıyor Feklusha içini çekerek. “Belki yaşarız,” diyor Kabanova, şüphelerini ve belirsizliğini ortaya koyarak yine kaderci bir şekilde. Neden endişeleniyor? İnsanlar demiryollarıyla seyahat ediyor - onun için ne önemi var? Ama görüyorsun: “hepiniz altın kayrak olsanız da” şeytanın icadına göre gitmeyecek; ve insanlar onun lanetlerini görmezden gelerek daha fazla seyahat ediyor; Bu üzücü değil mi, iktidarsızlığının bir kanıtı değil mi? İnsanlar elektriği öğrendi - görünüşe göre Vahşi ve Kabanovlar için rahatsız edici bir şey var mı? Ama görüyorsunuz Dikoi, “bize ceza olarak bir fırtına gönderiliyor, biz de hissedelim” diyor ama Kuligin hissetmiyor ya da hiç hissetmiyor ve elektrikten bahsediyor. Bu bencillik, Vahşi Olan'ın gücünü ve önemini hiçe saymak değil midir? Onun inandığına inanmak istemiyorlar, yani ona da inanmıyorlar, kendilerini ondan daha akıllı zannediyorlar; nelere yol açacağını bir düşün? Kabanova'nın Kuligin hakkında şunları söylemesine şaşmamalı: “Zaman geldi, ne öğretmenler ortaya çıktı! Yaşlı adam böyle konuşuyorsa, gençten ne isteyebilirsiniz ki! Ve Kabanova, bir asırdan fazla yaşadığı eski düzenin geleceği tarafından çok ciddi şekilde üzülüyor. Sonlarını önceden görür, önemlerini korumaya çalışır, ancak onlara daha önce saygı duyulmadığını, artık isteyerek değil, yalnızca istemsiz olarak korunmadıklarını ve ilk fırsatta terk edileceklerini hisseder. Kendisi de bir şekilde şövalyelik coşkusunun bir kısmını kaybetmişti; artık eski adetleri yerine getirmekle uğraştığı aynı enerjiyle değil, birçok durumda elini salladı, akışı durdurmanın imkansızlığı karşısında eğildi ve kaprisli çiçek tarhlarını yavaş yavaş doldururken sadece umutsuzlukla bakıyor. batıl inançlar.<…>

Bu nedenle, elbette, etkilerinin uzandığı her şeyin dış görünüşü, eskileri daha fazla korur ve zorbalığı terk eden insanların zaten yalnızca çıkarlarının ve önemlerinin özünü korumaya çalıştıklarından daha hareketsiz görünür; ama aslında, küçük tiranların içsel önemi, kendilerini ve ilkelerini dış tavizlerle nasıl destekleyeceğini bilen insanların etkisinden çok daha yakındır. Bu yüzden Kabanova çok üzgün ve Dikoya bu yüzden çok öfkeli: son ana kadar geniş görgülerini evcilleştirmek istemediler ve şimdi iflas arifesinde zengin bir tüccar konumundalar.<…>

Ama kibirli parazitlerin büyük üzüntüsü için,<…>Şimdi Vahşi ve Kabanovların konumu o kadar da hoş olmaktan uzak: kendilerini güçlendirmeye ve korumaya özen göstermeleri gerekiyor, çünkü talepler her yerden geliyor, keyfiliklerine düşman ve onları büyük çoğunluğun uyanan sağduyusu ile bir mücadele ile tehdit ediyor. insanlığın. Küçük tiranların sürekli şüphesi, titizliği ve kurnazlığı her yerde ortaya çıkar: içsel olarak saygı gösterecek hiçbir şeyleri olmadığını fark ederler, ancak bunu kendilerine bile itiraf etmezler, taleplerinin küçüklüğünde bir özgüven eksikliği gösterirler ve sürekli, tesadüfen ve yersiz, onlara saygı duyulması gerektiğini hatırlatmalar ve öneriler. Bu özellik, Fırtına'da, Kabanova'nın çocuklarla olan sahnesinde, oğlunun itaatkar sözlerine yanıt olarak son derece etkileyicidir: "Anne, sana itaatsizlik edebilir miyim?" - ve sonra oğlunu ve gelinini dırdır etmeye başlar, böylece dışarıdaki bir izleyicinin ruhunu çeker.<…>

Fırtına'nın baskın kişileri üzerinde çok uzun bir süre durduk, çünkü bize göre, Katerina ile oynanan hikaye kesin olarak, bu kişiler arasında, onun kurduğu yaşam biçiminde kaçınılmaz olarak payına düşen konuma bağlıdır. onların etkisi. Fırtına, şüphesiz Ostrovsky'nin en belirleyici eseridir; tiranlığın ve sessizliğin karşılıklı ilişkileri en trajik sonuçlara varır; ve tüm bunlara rağmen, bu oyunu okuyup görenlerin çoğu, onun Ostrovsky'nin diğer oyunlarından daha az ağır ve üzücü bir izlenim bıraktığı konusunda hemfikirdir (tabii ki, tamamen komik nitelikteki eskizlerinden bahsetmiyorum). Fırtına hakkında canlandırıcı ve cesaret verici bir şey bile var. Bu “bir şey”, bize göre, oyunun arka planıdır, tarafımızdan işaret edilir ve tiranlığın istikrarsızlığını ve yakın sonunu gösterir. Sonra bu arka plana karşı çizilen Katerina karakteri, ölümünde bize açılan yeni bir yaşamla da bize nefes alıyor.

Gerçek şu ki, Fırtına'da canlandırıldığı şekliyle Katerina karakteri, sadece Ostrovsky'nin dramatik aktivitesinde değil, tüm edebiyatımızda ileriye doğru bir adımdır. Halkımızın hayatının yeni aşamasına tekabül ediyor, edebiyatta uygulanmasını uzun zamandır talep ediyor, en iyi yazarlarımız onun etrafında dönüyor; ancak onun ihtiyacını anlayabilir, özünü kavrayamaz ve hissedemezler; Ostrovsky bunu başardı.<…>

Dikikhler ve Kabanovlar arasında hareket eden kararlı, ayrılmaz Rus karakteri, Ostrovsky'de kadın tipinde ortaya çıkıyor ve bu ciddi önemi olmadan değil. Aşırılıkların aşırılıklarla yansıdığı ve en güçlü protestonun sonunda en zayıf ve sabırlı olanın göğüslerinden yükselen protesto olduğu bilinir. Ostrovsky'nin Rus yaşamını gözlemlediği ve bize gösterdiği alan, salt toplumsal ve devlet ilişkileriyle değil, aileyle sınırlıdır; bir ailede, bir kadın değilse de, tiranlığın boyunduruğunu en çok kim taşır?<…>Ve aynı zamanda, homurdandığını ifade etme, kendisine iğrenç gelen şeyi yapmayı reddetme fırsatı ondan daha az kim var? Hizmetçiler ve katipler yalnızca maddi olarak, insani bir şekilde birbirine bağlıdır; kendilerine başka bir yer bulur bulmaz tirandan ayrılabilirler. Eş, hüküm süren kavramlara göre, kutsallık aracılığıyla ruhsal olarak onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır; kocası ne yaparsa yapsın ona itaat etmeli ve onun anlamsız hayatını onunla paylaşmalıdır. Ve sonunda ayrılabilseydi, nereye gidecekti, ne yapacaktı? Curly, "Vahşi Olan'ın bana ihtiyacı var, bu yüzden ondan korkmuyorum ve benim üzerimde özgürlüklerini ele geçirmesine izin vermeyeceğim" diyor. Başkaları için gerçekten gerekli olduğunu anlayan bir adam için kolaydır; ama bir kadın, bir eş? Neden ona ihtiyaç var? Aksine, kocasından her şeyi alan kendisi değil mi? Kocası ona ev verir, sular, besler, giydirir, korur, toplumda bir yer verir... Genelde bir erkeğe yük olmaz mı? İhtiyatlı insanlar, gençleri evlenmekten alıkoyarak: “Bir eş, bir bast ayakkabısı değildir, onu ayağınızdan indiremezsiniz!” Demeyin. Ve genel görüşe göre, bir eş ve bir bast ayakkabısı arasındaki temel fark, onunla birlikte kocanın kurtulamayacağı tüm endişeleri getirmesi gerçeğinde yatmaktadır, bast ayakkabısı sadece kolaylık sağlarken ve eğer öyleyse elverişsiz, kolayca atılabilir... Böyle bir konumda olan bir kadın, elbette, erkekle aynı haklara sahip aynı kişi olduğunu unutmalıdır.<…>

Bundan da anlaşılacağı gibi, bir kadın kendini böyle bir durumdan kurtarmak isterse, davası ciddi ve belirleyici olacaktır. Bir Kıvırcık'ın Diky ile tartışması hiçbir şeye mal olmaz: ikisinin de birbirine ihtiyacı vardır ve bu nedenle, Kıvırcık'ın taleplerini sunmak için özel bir kahramanlığa ihtiyacı yoktur. Ancak hilesi ciddi bir şeye yol açmayacak: kavga edecek, Wild onu bir asker olarak bırakmakla tehdit edecek, ama vazgeçmeyecek; Kıvırcık, onu kırdığı için memnun olacak ve işler eskisi gibi devam edecek. Bir kadın için öyle değil: Hoşnutsuzluğunu, taleplerini ifade etmek için zaten çok güçlü bir karaktere sahip olması gerekir. İlk denemede kendisine bir hiç olduğu, ezilebileceği hissettirilecektir. Bunun doğru olduğunu biliyor ve kabul etmesi gerekiyor; Aksi takdirde, onu tehdit edecekler - onu dövecekler, kilit altına alacaklar, ekmek ve su konusunda tövbeye bırakacaklar, onu gün ışığından mahrum edecekler, eski güzel günlerin tüm iç ıslah yollarını deneyecekler ve hala alçakgönüllülüğe yol açar. Rus ailesindeki büyüklerinin zulmüne ve keyfiliğine karşı isyanında sonuna kadar gitmek isteyen bir kadın, kahramanca bir özveriyle dolmalı, her şeye karar vermeli ve her şeye hazır olmalıdır. Kendine nasıl tahammül edebilir? Bu kadar karakteri nereden buluyor? Bunun tek cevabı, insan doğasının doğal eğilimlerinin tamamen yok edilemeyeceğidir. Onları yana yatırabilir, bastırabilir, sıkabilirsiniz, ancak tüm bunlar yalnızca bir dereceye kadardır. Yanlış önermelerin zaferi, yalnızca insan doğasının esnekliğinin ne dereceye kadar ulaşabileceğini gösterir; ama durum ne kadar doğal değilse, çıkış yolu o kadar yakın ve gerekli olur. Ve bu nedenle, bu tür konumları oluşturan kuvvetin etkisine en çok maruz kalan en esnek doğaların bile buna dayanamaması zaten çok doğal değildir.<…>Aynısı, hakları için savaşmaya karar veren zayıf bir kadın için de söylenmelidir: Artık aşağılanmaya dayanmasının mümkün olmadığı bir noktaya geldi, bu yüzden daha iyi olan nedenlerle artık ondan kopmuyor. ve daha da kötüsü, ancak yalnızca katlanılabilir ve mümkün olana yönelik içgüdüsel bir arzuyla. Doğa burada zihnin düşüncelerinin, duygu ve hayal gücünün taleplerinin yerini alır: tüm bunlar organizmanın hava, yiyecek, özgürlük talep eden genel duygusuna karışır. The Thunderstorm'da gördüğümüze benzer koşullarda ortaya çıkan karakterlerin Katerina'yı çevreleyen ortamda bütünlüklerinin sırrı burada yatmaktadır.<…>

Katerina'nın kocası genç Kabanov, eski Kabanik'ten çok acı çekmesine rağmen, yine de daha bağımsız: bir içki için Savel Prokofich'e kaçabilir, annesinden Moskova'ya gidecek ve vahşi doğada dönecek ve eğer kötü, gerçekten yaşlı kadınlara ihtiyacı olacak, bu yüzden kalbini dökecek biri var - kendini karısına atacak ... Bu yüzden kendisi için yaşıyor ve karakterini eğitiyor, hiçbir işe yaramıyor, hepsi gizli umarım bir şekilde kurtulur. Karısının ümidi yok, tesellisi yok, nefes alamıyor; Yapabiliyorsa, nefes almadan yaşasın, dünyada özgür hava olduğunu unutsun, doğasından vazgeçsin ve eski Kabanik'in kaprisli despotizmi ile kaynaşsın. Ama özgür hava ve ışık, tiranlığı yok etmenin tüm önlemlerinin aksine, Katerina'nın hücresine girer, ruhunun doğal susuzluğunu giderme fırsatını hisseder ve artık hareketsiz kalamaz: yeni bir hayat için can atıyor. bu dürtüde ölmek. Onun için ölüm nedir? Önemli değil - Kabanov ailesinde kendisine düşen yaşamı ve bitkisel yaşamı düşünüyor.

Bu, Fırtına'da tasvir edilen karakterin tüm eylemlerinin temelidir. Bu temel, tüm olası teorilerden ve pathoslardan daha güvenilirdir, çünkü bu durumun özünde yatar, karşı konulmaz bir şekilde bir kişiyi konuya çeker, özellikle şu ya da bu yeteneğe ya da izlenime bağlı değildir, ancak tümüne dayanır. organizmanın gereksinimlerinin karmaşıklığı, insanın tüm doğasının gelişimi üzerinde. .<…>Her şeyden önce, bu karakterin olağanüstü özgünlüğü sizi şaşırtıyor. Onda dışsal, yabancı hiçbir şey yoktur, ama her şey bir şekilde onun içinden çıkar; her izlenim onda işlenir ve onunla birlikte organik olarak büyür. Bunu, örneğin, Katerina'nın çocukluğu ve annesinin evindeki yaşamıyla ilgili ustaca hikayesinde görüyoruz. Yetiştirilmesinin ve genç yaşamının ona hiçbir şey vermediği ortaya çıktı; annesinin evinde, Kabanovlarla aynıydı; kiliseye gittiler, kadife üzerine altın diktiler, gezginlerin hikayelerini dinlediler, yemek yediler, bahçede yürüdüler, tekrar hacılarla konuştular ve kendi kendilerine dua ettiler... Katerina'nın hikayesini dinledikten sonra kocasının kız kardeşi Varvara şaşkınlıkla şöyle diyor: ". Ancak farkı, Katerina beş kelimeyle çok hızlı bir şekilde belirler: “Evet, burada her şey esaretten çıkmış gibi görünüyor!” Ve daha fazla konuşma, her yerde bizimle çok yaygın olan tüm bu görünümde Katerina'nın kendi özel anlamını bulabildiğini, Kabanikha'nın ağır eli üzerine düşene kadar ihtiyaçlarına ve özlemlerine uygulayabildiğini gösteriyor. Katerina şiddet içeren karakterlere hiç yakışmıyor, asla tatmin olmuyor, ne pahasına olursa olsun yok etmeyi seviyor... Tam tersine bu karakter ağırlıklı olarak yaratıcı, sevgi dolu, ideal. Bu yüzden hayalindeki her şeyi kavramaya ve yüceltmeye çalışır...<…>Herhangi bir dış uyumsuzluğu ruhunun uyumuyla uyumlu hale getirmeye çalışır, iç güçlerinin doluluğundan herhangi bir eksikliği giderir. Kaba, batıl inançlı hikayeler ve anlamsız gezgin çılgınlıkları, onun içinde hayal gücünün altın, şiirsel rüyalarına dönüşür, korkutucu değil, net, kibar. İmgeleri zayıf, çünkü ona gerçekliğin sunduğu malzemeler çok monoton; ama bu kıt imkanlarla bile hayal gücü yorulmadan çalışır ve onu yeni, sessiz ve aydınlık bir dünyaya götürür. Onu kilisede meşgul eden ayinler değildir: orada söylenenleri ve okunanları hiç duymaz; ruhunda başka müzikler, başka vizyonlar var, çünkü hizmet sanki bir saniyede belli belirsiz bir şekilde sona eriyor. Garip bir şekilde resimlere boyanmış ağaçlarla meşgul ve tüm bu ağaçların ve her şeyin çiçek açtığı, güzel kokulu koktuğu, her şeyin ilahi şarkılarla dolu olduğu koca bir bahçeler ülkesi hayal ediyor. Aksi takdirde, güneşli bir günde, “böyle parlak bir sütun kubbeden iniyor ve duman bu sütunda bulutlar gibi yürüyor” ve şimdi zaten görüyor, “sanki melekler bu sütunda uçuyor ve şarkı söylüyorlar. ” Bazen kendini tanıtacak - neden uçmasın? Ve bir dağda durduğunda, böyle uçmaya çekilir: böyle koşar, ellerini kaldırır ve uçardı. Garip, başkalarının bakış açısından abartılı; ancak bunun nedeni, onların görüş ve eğilimlerini hiçbir şekilde kabul edememesidir.<…>Tüm fark, doğrudan, yaşayan bir insan olarak Katerina ile her şeyin açık bir bilinç olmadan doğanın eğilimine göre yapılması, teorik olarak gelişmiş ve zihni güçlü insanlar için mantık ve analizin ana rolü oynamasıdır.<…>Gençliğinin kuru, monoton yaşamında, çevrenin kaba ve batıl inançlarında, güzellik, uyum, memnuniyet, mutluluk için doğal özlemleriyle uyumlu olanı sürekli olarak alabiliyordu. Gezginlerin konuşmalarında, secdelerde ve ağıtlarda ölü bir form değil, kalbinin sürekli çabaladığı başka bir şey gördü. Onlara dayanarak, tutkusuz, ihtiyaçsız, kedersiz, tamamen iyiliğe ve zevke adanmış bir dünya olan kendi ideal dünyasını kurdu. Ama bir insan için gerçek iyi ve gerçek zevkin ne olduğunu kendisi belirleyemedi; bu yüzden, bir tür bilinçsiz, belirsiz özlemlerin bu ani dürtüleri, hatırladığı: ne dua ediyorum ve ne için ağlıyorum; bu yüzden beni bulacaklar. Ve o zaman ne için dua ettim, ne istedim bilmiyorum; Hiçbir şeye ihtiyacım yok, her şeyden yeterince aldım. ” Geniş bir teorik eğitim almamış, dünyada olup biten her şeyi bilmeyen, kendi ihtiyaçlarını bile iyi anlamayan zavallı kız, ihtiyacının hesabını elbette kendi kendine veremez. Şu an için annesiyle birlikte tam bir özgürlük içinde, hiçbir dünyevi kaygı duymadan yaşıyor, içinde bir yetişkinin ihtiyaçları ve tutkuları henüz tanımlanıncaya kadar, kendi hayallerini, iç dünyasını nasıl ayırt edeceğini bile bilmiyor. dış izlenimlerden.<…>

Yeni ailenin kasvetli ortamında Katerina, daha önce memnun olduğunu düşündüğü görünüm eksikliğini hissetmeye başladı. Ruhsuz Kabanik'in ağır eli altında, duygularının özgürlüğü olmadığı gibi, parlak vizyonlarının da kapsamı yoktur. Kocasına şefkatle sarılmak istiyor, yaşlı kadın bağırıyor: “Boynunda ne var, utanmaz mı? Ayaklarının önünde eğil!" Eskiden olduğu gibi yalnız kalmak ve sessizce yas tutmak istiyor ve kayınvalidesi “neden ulumuyorsun?” diyor. Işık, hava arıyor, hayal kurmak ve eğlenmek istiyor, çiçeklerini sulamak, güneşe, Volga'ya bakmak, tüm canlılara selamlarını göndermek istiyor - ve esaret altında tutuluyor, sürekli olarak saf olmayan, ahlaksız planlardan şüpheleniliyor. . Hâlâ dini uygulamalara, kiliseye gitmeye, can kurtaran sohbetlere sığınıyor; ama burada bile eski izlenimleri bulamıyor. Günlük işlerin ve sonsuz esaretin öldürdüğü, güneşin aydınlattığı tozlu bir sütunda şarkı söyleyen meleklerin aynı berraklığıyla hayal edemez, bozulmamış bakışları ve neşesiyle Aden bahçelerini hayal edemez. Etrafındaki her şey kasvetli, korkutucu, her şey soğuk nefes alıyor ve karşı konulmaz bir tehdit: azizlerin yüzleri çok katı ve kilise okumaları çok zorlu ve gezginlerin hikayeleri çok canavarca ...<…>

Tikhon Kabanov ile evlendiğinde onu da sevmiyordu, hala bu duyguyu anlamıyordu; ona her kızın evlenmesi gerektiğini söylediler, Tikhon'u gelecekteki kocası olarak gösterdiler ve bu adıma tamamen kayıtsız kalarak onun için gitti. Ve burada da bir karakter özelliği ortaya çıkıyor: her zamanki kavramlarımıza göre, belirleyici bir karakteri varsa ona direnilmelidir; direnmeyi düşünmüyor çünkü bunu yapmak için yeterli nedeni yok. Evlenmek için özel bir isteği yok ama evlilikten de çekinmiyor; Onda Tikhon'a sevgi yok, ama başka birine de sevgi yok. Şu an umurunda değil, bu yüzden onunla ne istersen yapmana izin veriyor. Kişi bunda acizlik veya ilgisizlik göremez, ancak kişi yalnızca deneyim eksikliğini ve hatta başkaları için her şeyi yapmaya çok fazla hazır olduğunu, kendine çok az özen göstererek bulabilir. Çok az bilgisi ve çok saflığı var, bu yüzden zamanla başkalarına muhalefet göstermez ve onlara inat yerine tahammül etmeye karar verir.

Ancak neye ihtiyacı olduğunu anladığında ve bir şeyi elde etmek istediğinde, ne pahasına olursa olsun amacına ulaşacaktır: o zaman küçük maskaralıklarda boşa harcanmayan karakterinin gücü kendini tamamen gösterecektir. İlk başta, ruhunun doğuştan gelen nezaketine ve asaletine göre, dayatılan tüm gerekliliklere mümkün olan en büyük şekilde riayet ederek istediğini elde etmek için başkalarının barışını ve haklarını ihlal etmemek için mümkün olan her türlü çabayı gösterecektir. onunla bir şekilde bağlantılı olan insanlar tarafından; ve eğer bu ilk ruh halinden yararlanmayı başarırlarsa ve ona tam bir memnuniyet vermeye karar verirlerse, o zaman hem kendisi hem de onlar için iyidir. Ama değilse, hiçbir şeyden vazgeçmeyecek: yasa, akrabalık, gelenek, insan yargısı, sağduyu kuralları - onun için her şey içsel çekiciliğin gücünden önce yok olur; kendini kurtarmaz ve başkalarını düşünmez. Bu kesinlikle Katerina'ya sunulan çıkıştı ve kendini bulduğu durumun ortasında başka bir çıkış beklenemezdi.<…>

Katerina'nın yaşadığı durum onun yalan söylemesini ve aldatmasını gerektiriyor, "Bu olmadan imkansız" diyor Varvara, "nerede yaşadığını hatırlıyorsun, bütün evimiz buna dayanıyor. Ve ben yalancı değildim ama gerektiğinde öğrendim. Katerina görevine yenik düşer, geceleri Boris'e gider, on gün boyunca duygularını kayınvalidesinden saklar ... Diye düşünebilirsiniz: başka bir kadın yoldan çıktı, ailesini aldatmayı öğrendi ve sinsice sefahat edecek , kocasını okşuyormuş gibi yaparak ve alçakgönüllü bir kadının iğrenç maskesini takarak!<…>Katerina öyle değil: Aşkının akıbeti, tüm sade çevresiyle önceden görülebilir - sadece konuya yaklaştığında bile. Psikolojik analizle uğraşmaz ve bu nedenle kendine dair ince gözlemlerini ifade edemez; kendisi hakkında ne söylüyorsa, kendini ona güçlü bir şekilde tanıttığı anlamına gelir. Ve Varvara'nın Boris ile görüşmesiyle ilgili ilk teklifinde haykırıyor: “Hayır, hayır, yapma! Nesin sen Allah korusun Onu bir kez görsem evden kaçarım, dünyada hiçbir şey için eve gitmem!”İçinde konuşan makul bir önlem değil, bir tutkudur; ve kendini ne kadar dizginlese de tutkunun, tüm önyargılarının ve korkularının, çocukluğundan beri duyduğu tüm telkinlerin üzerinde olduğu açıktır. Tüm hayatı bu tutkunun içindedir; doğasının tüm gücü, tüm yaşam özlemleri burada birleşiyor. Boris'i sadece onu sevmesi, hem görünüş hem de konuşma olarak etrafındaki diğerleri gibi olmamasından değil; kocasında bir cevap bulamayan sevgi ihtiyacı ve karısının ve kadının kırgınlık hissi ve monoton yaşamının ölümcül ıstırabı ve özgürlük, boşluk, sıcak ve sınırsız arzusu ile ona çekilir. özgürlük. Sürekli “görünmez bir şekilde istediği yere uçabileceğini” hayal ediyor; aksi takdirde böyle bir düşünce gelir: “Benim iradem olsaydı, şimdi Volga'ya, bir tekneye, şarkılara veya iyi bir troykaya, kucaklayana binerdim ...”<…>Anahtarlı monologda (ikinci perdedeki sonuncusu), ruhunda tehlikeli bir adım atılmış, ancak bir şekilde sadece kendini “konuşmak” isteyen bir kadın görüyoruz. Kendinden biraz uzak durmaya ve karar verdiği eylemi gereksiz bir konu olarak yargılamaya çalışır; ancak düşünceleri bu eylemin gerekçesine yöneliktir. “İşte” diyor, “ölmek için uzun bir zaman mı… Biri esarette eğleniyor… En azından şimdi yaşıyorum, çalışıyorum, kendim için bir boşluk görmüyorum… -yasa beni ezdi ...”, vb. - tüm aklayıcı makaleler. Ve sonra daha suçlayıcı düşünceler: “Kaderin böyle istediği belli... Ama bir kez baksam ne günahtır... Evet, konuşsam da sorun değil. Ya da belki bir ömür böyle bir durum olmayacak..."<…>Aslında mücadele çoktan bitti, sadece biraz düşünce kaldı, eski paçavra hala Katerina'yı kaplıyor ve yavaş yavaş onu üzerinden atıyor. Monologun sonu kalbini ele verir. "Ne olursa olsun gel, Boris'i göreceğim," diye bitiriyor ve önsezinin unutulmuşluğunda haykırıyor: "Ah, keşke gece daha erken gelseydi!"<…>

Böyle bir kurtuluş üzücü, acı ama başka bir çıkış yolu olmadığında ne yapmalı. Zavallı kadının en azından bu korkunç çıkış için kararlılık bulması iyi oldu. Bu onun karakterinin gücüdür, bu yüzden yukarıda söylediğimiz gibi "Fırtına" bizde ferahlatıcı bir izlenim bırakıyor. Şüphesiz Katerina'nın kendisine eziyet edenlerden başka bir şekilde kurtulması mümkün olsaydı ya da etrafındaki işkenceciler onu değiştirip kendisiyle ve hayatla barıştırabilseydi daha iyi olurdu.<…>Yapabilecekleri en fazla onu affetmek, evdeki tutukluluğunun yükünü bir nebze olsun hafifletmek, ona birkaç güzel söz söylemek, belki de fikri sorulduğunda evde söz sahibi olma hakkını vermektir. Belki bu başka bir kadın için yeterli olur...<…>Hayır, ihtiyacı olan şey ona teslim olacak ve işini kolaylaştıracak bir şey değil, kayınvalidesinin, kocasının, etrafındaki herkesin, onun aşılandığı yaşam özlemlerini tatmin edebilmesi, onu tanımasıydı. doğal gereksinimlerinin meşruiyeti, üzerindeki tüm zorlayıcı haklardan vazgeçmesi ve sevgisine ve güvenine layık olma noktasına yeniden doğması. Böyle bir yeniden doğuşun onlar için ne kadar mümkün olduğu hakkında söylenecek hiçbir şey yok ...

Daha az imkansızlık başka bir çözüm olabilirdi - Boris'le evin keyfi ve şiddetinden kaçmak. Biçimsel yasanın sertliğine, kaba tiranlığın acımasızlığına rağmen, özellikle Katerina gibi karakterler için bu tür adımlar kendi başlarına imkansız değildir. Ve bu yolu ihmal etmiyor, çünkü prensipte ölmek isteyen soyut bir kahraman değil. Boris'i görmek için evden kaçan ve zaten ölümü düşünen, ancak, kaçmaya hiç de karşı değil; Boris'in Sibirya'ya çok uzaklara gittiğini öğrendikten sonra, ona basitçe şöyle diyor: "Beni buradan götürün." Ama sonra bir an için önümüze bir taş çıkıyor ve bu da insanları “karanlık krallık” dediğimiz girdabın derinliklerinde tutuyor. Bu taş maddi bağımlılıktır. Boris'in hiçbir şeyi yoktur ve tamamen amcası Wild'a bağımlıdır;<…>Bu yüzden ona cevap veriyor: “Bu imkansız Katya; kendi isteğimle değil, gidiyorum amcam gönderiyor; atlar zaten hazır, ”vb. Boris bir kahraman değil, Katerina değerinde olmaktan uzak, çölde ona daha çok aşık oldu.<…>

Bununla birlikte, önceki makalelerimizde "karanlık krallık"taki tiranların tüm gücünün ana temeli olarak maddi bağımlılığın öneminden uzun uzun bahsettik. Bu nedenle, burada bunu yalnızca Katerina'nın Fırtına'da sahip olduğu o ölümcül son için belirleyici ihtiyacı ve sonuç olarak, verilen durumda böyle bir son için hazır olacak bir karakter için belirleyici ihtiyacı belirtmek için hatırlıyoruz.

Bu sonun bize sevindirici göründüğünü daha önce söylemiştik; nedenini anlamak kolaydır: İçinde bilinçli güce korkunç bir meydan okuma verilir, ona artık daha ileri gitmenin mümkün olmadığını, şiddetli, öldürücü ilkeleriyle yaşamaya devam etmenin imkansız olduğunu söyler.<…>

Ancak hiçbir ulvi düşünce olmadan bile, tıpkı bir insan olarak, Katerina'nın kurtuluşunu görmekten memnuniyet duyuyoruz - en azından ölüm yoluyla, aksi mümkün değilse. Bu bağlamda, dramanın kendisinde bize "karanlık krallıkta" yaşamanın ölümden daha kötü olduğunu söyleyen korkunç kanıtlarımız var. Kendini sudan çıkaran karısının cesedinin üzerine atan Tikhon, kendini unutarak bağırır: “Senin için iyi, Katya! Neden dünyada yaşamaya ve acı çekmeye terk edildim!” Oyun bu ünlemle sona eriyor ve bize öyle geliyor ki, böyle bir sondan daha güçlü ve daha doğru bir şey icat edilemezdi. Tikhon'un sözleri, daha önce özünü bile anlamayanlar için oyunun anlaşılmasının anahtarını veriyor; izleyiciye bir aşk ilişkisi hakkında değil, yaşayanların ölüleri ve hatta bazı intiharları kıskandığı tüm bu yaşam hakkında düşündürürler! Doğrusunu söylemek gerekirse, Tikhon'un haykırışı aptalcadır: Volga yakındır, hayat mide bulandırıcıysa kendini atmasına kim engel olur? Ama bu onun kederi, onun için zor olan, hiçbir şey yapamaması, kesinlikle hiçbir şey, hatta iyiliğini ve kurtuluşunu tanıdığı şeyde bile.<…>Ama ne kadar neşeli, taze bir hayat içimize soluyan sağlıklı bir insan, bu çürümüş hayata ne pahasına olursa olsun son verme kararlılığını kendinde bulmuştur! ..<…>

ÖĞÜTME - UN OLACAKTIR. I. V. Samarin'den beş perdelik bir komedi Geçen tiyatro sezonunda, Bay Stebnitsky'nin bir draması, Bay Chernyavsky'nin bir komedisi ve son olarak, Bayan Sebinova'nın bir komedisi vardı: "Demokratik başarı" - içinde olumlu yönlerimizin olduğu üç eser

Kitaptan Makaleler. dergi tartışması yazar Saltykov-Shchedrin Mihail Evgrafovich

NERO. N. P. Zhandra'nın beş perdelik trajedi. Petersburg. 1870 Bay Gendre'nin trajedisi Mariinsky Tiyatrosu sahnesinde göründüğünde, gazete eleştirmenlerimiz buna oldukça olumsuz tepki verdiler ve büyük dergiler bu eserden tek kelimeyle bahsetmediler bile.

Kitaptan Okul müfredatının tüm eserleri kısaca edebiyatta. 5-11 sınıf yazar Panteleeva E.V.

<«Слово и дело». Комедия в пяти действиях Ф Устрялова «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини.>On yedi yıldır Petersburg'a gitmedim. Bayan Zhuleva'nın, Bay Samoilov'un oynadığı "Aşka Başlayanlar" da ilk ortaya çıktığı sırada bu şehri terk ettim.

Yazar-Müfettiş kitabından: Fedor Sologub ve F. K. Teternikov yazar Pavlova Margarita Mihaylovna

<«Слово и дело». Комедия в пяти действиях Ф. Устрялова «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини>İlk kez - "Sovremennik" dergisinde, 1863, No. 1-2, dep. II, s. 177–197 (sansürlü kesme - 5 Şubat). İmza olmadan. Yazarlık A.N. Pypin (“M. E. Saltykov”, St. Petersburg. 1899,

Değerlendirmelerde, Yargılamalarda, Anlaşmazlıklarda Rus Edebiyatı kitabından: Edebi Eleştirel Metinlerin Okuyucusu yazar Esin Andrey Borisoviç

"Fırtına" (Drama) Yeniden Anlatma Ana karakterler: Savel Prokofievich Wild - bir tüccar, şehirde önemli bir kişi Boris Grigorievich - yeğeni, eğitimli bir genç adam.

Kitaptan 10. sınıf için edebiyat üzerine tüm makaleler yazar yazarlar ekibi

Kitaptan Bir deneme nasıl yazılır. sınava hazırlanmak yazar Sitnikov Vitaly Pavloviç

Dram A.N. Ostrovsky "Fırtına" Ostrovsky'nin tüm eserleri arasında, "Fırtına" oyunu toplumda en büyük rezonansa ve eleştiride en şiddetli tartışmalara neden oldu. Bu, dramanın kendisinin doğası (çatışmanın şiddeti, trajik sonucu, güçlü ve özgün bir imaj) olarak açıklandı.

Yazarın kitabından

ÜZERİNDE. Dobrolyubov Karanlık bir krallıkta bir ışık ışını

Yazarın kitabından

I.A. Goncharov Drama "Fırtına" Ostrovsky İncelemesi<…>Abartılı bir suçlamadan korkmadan, dürüstçe söyleyebilirim ki, edebiyatımızda drama diye bir eser hiç olmamıştır. İnkar edilemez bir şekilde işgal ediyor ve muhtemelen uzun bir süre yükseklerde ilk sırada yer alacak.

Yazarın kitabından

M. M. Dostoyevski "Fırtına". A.N.'nin 5 perdelik dramı Ostrovski<…>Bu saf, lekesiz doğa1 için şeylerin yalnızca parlak yanı mevcuttur; etrafındaki her şeye itaat eden, her şeyi yasal bulan bir taşra kasabasının kıt hayatından kendi hayatını yaratmayı biliyordu.

Yazarın kitabından

P.I. Melnikov-Pechersky "Fırtına". A.N.'nin beş perdelik dramı Ostrovski<…>Yetenekli oyun yazarımızın önceki eserlerini analiz etmeyeceğiz - herkes tarafından biliniyorlar ve dergilerimizde onlar hakkında çok şey söyleniyor. Sadece bir şey söyleyelim, hepsi eski

Yazarın kitabından

1. "Karanlık Krallık" ve kurbanları (A. N. Ostrovsky "Fırtına" oyununa dayanarak) "Fırtına" 1859'da yayınlandı (Rusya'daki devrimci durumun arifesinde, "fırtına öncesi" dönemde). Tarihselliği, çatışmanın kendisinde, oyuna yansıyan uzlaşmaz çelişkilerde yatar. o ruha cevap verir

Yazarın kitabından

2. Katerina'nın trajedisi (A. N. Ostrovsky "Fırtına" adlı oyununa dayanarak) Katerina, Ostrovsky'nin Tikhon'un karısı, Kabanikh'in gelini olan "Fırtına" adlı dramasının ana karakteridir. Çalışmanın ana fikri, bu kızın zorbaların, despotların ve cahillerin krallığı olan "karanlık krallık" ile çatışmasıdır.Nedenini öğrenin.

Yazarın kitabından

3. "Vicdan Trajedisi" (A. N. Ostrovsky "Fırtına" adlı oyununa dayanarak) "Fırtına" da Ostrovsky, bir Rus tüccar ailesinin hayatını ve bir kadının içindeki konumunu gösterir. Katerina'nın karakteri, sevginin hüküm sürdüğü ve kızına tam bir özgürlük verildiği basit bir tüccar ailesinde kuruldu. O

Yazarın kitabından

Bykova N. G. Drama A. N. Ostrovsky “Fırtına” “Fırtına”, 1859'da A. N. Ostrovsky tarafından yazılmış bir dramadır. Oyun, serfliğin kaldırılmasının arifesinde yaratılmıştır. Eylem, Volga'daki küçük ticaret kasabası Kalinov'da gerçekleşir. Orada hayat yavaş, uykulu, sıkıcı.