Формирование российской многонациональности. Межнациональные и межконфессиональные отношения Знаменитые оленеводы России - коряки
Трудно найти в мире страну, где проживало бы население одной национальности, одной культуры. Во многих государствах, и в первую очередь федеративных, живут разные народы, народности, этнические и религиозные группы. Поэтому воспитание в духе патриотизма, уважения и дружбы народов, веротерпимости отражает смысл и цели воспитательных действий по достижению согласия между людьми, развития образования как фактора интеллектуального и социального прогресса российского народа. Невозможно сохранить мир в наше время, если мы не научимся понимать друг друга, взаимно уважать культуру других народов.
Цель многокультурного воспитания сотрудников органов внутренних дел - способствовать с помощью всех доступных средств воспитательного воздействия созданию в России демократического государства, которое характеризуется толерантностью, культурным плюрализмом, равными правами, обязанностями и возможностями для всех граждан, участием всех в принятии решений, касающихся жизни общества, справедливостью, уважением решений большинства и защитой прав меньшинства, свободой выбора человеком своих культурных идентичностей.
Чувство человеческого достоинства немыслимо безнационального самосознания, основанного на ощущении духовной связи с родным народом. Национальные сознание и чувства - особо деликатная область отношений, нуждающаяся в чуткости, выдержанности, уважительном проникновении в образ жизни, верования другого народа. Особая бережность необходима по отношению к народам малочисленным, с обостренным чувством своих национальных прав и интересов.
Национальное чувство ведет народ к духовному расцвету. Чем выше чувство национального, чем более человек осознает сущность и историческую роль своего народа, тем ярче и выразительнее проявляются достоинства конкретной личности, принадлежащей к этому народу. Здоровое чувство принадлежности к собственной нации так же естественно, как любовь ребенка к родителям, родному дому, как его склонность к родному языку.
В жизни любого народа есть своя, веками устоявшаяся психология восприятия внешнего мира, которая базируется на специфическом жизненном укладе людей. Каждому этносу присущ особый менталитет - свой образ жизни, биологически и социально обусловленная духовность, способ мышления, склад ума, нравственный настрой, мировосприятие.
Исторический опыт показал, что незнание культуры своего народа, его прошлого и настоящего ведет к разрушению связи между поколениями - связи времен, что наносит непоправимый урон развитию человека и народа в целом. В этой связи следует отметить, что не знание основ национальной культуры, традиций, обычаев - затрудняет воспитательную работу в многонациональном коллективе органа внутренних дел, приводит к возникновению различного рода затруднениям, а порой и к конфликтам. Следовательно, речь идет о том, что руководители, сотрудники воспитательных подразделений должны быть носителями национального сознания, любить страну, свой народ и передавать эту любовь в процессе проведения мероприятий патриотической направленности, приобщать сотрудников к истокам родного национального духа и учить восприятию духовных ценностей других народов.
Как известно, культура не передается по наследству - различные составляющие культуры приходят к человеку с годами. Практика показывает, что воспитатели испытывают особые трудности в воспитании сотрудников, когда сталкиваются с проявлением отдельными из них высокомерия, национального чванства, унижения чужой культуры и др. Напряженность в межнациональных отношениях, конфликты между народами и республиками особенно ярко проявившиеся на рубеже 90-х годов XX столетия показали ограниченность наших представлений о нерушимой дружбе народов. Многие десятилетия строительства социализма перспектива представлялась как сближение, слияние наций и созданиебезнациональной общности . Это делало ненужным формирование культуры межнационального общения молодежи, ибо целью государственной политики были стирание национальных границ.
Сегоднян ационально-патриотическое воспитание помогает утверждаться отношениям дружбы, равноправия, взаимного уважения, всестороннего сотрудничества и взаимопомощи народов и наций. Истинный патриот уважительно относится к другим культурам, людям других национальностей. Чем выше уровень национальной культуры, тем выше культура человека вообще, тем бережнее он относится к людям другой национальности.
Культура - явление многообразное. В наши дни насчитывается более 300 определений этого понятия. Это обстоятельство обусловило множество определений культуры межнационального общения. Поэтому ценными представляются те толкования данного качества,которые содержат идею национальной толерантности. Она трактуется как специфическая черта национального характера, духа народов, как неотъемлемый элемент структуры менталитета, ориентирующий на терпимость, отсутствие или ослабление реакции на какой-либо фактор в межнациональных отношениях.
Межнациональная толерантность - это свойство личности, проявляющееся в терпимости к представителям других национальных (этнических) групп с учетом их менталитета, своеобразия самовыражения.
В связи с этимкультура межнационального общения - качество человека, характеризующее общий уровень его воспитанности, готовность и умение общаться с представителями разных культур, способность учитывать их национальную специфику, деликатность и терпимость в любых ситуациях. Данное качество представляет систему характерных для личности нравственных идей и представлений, форм и способов поведения, специфических видов деятельности, которые осуществляются в целях взаимодействия, углубления взаимопонимания и взаимовлияния культур между людьми разных национальностей.
Культура межнационального общения - это многофункциональное явление, имеющее интегративную характеристику и зависящее от общего уровня сотрудников, от их умения воспринимать и соблюдать общечеловеческие нормы и мораль. Очевидно, что в основе культуры межнационального общения лежат принципы гуманизма, доверия, равноправия и сотрудничества.
Культура межнационального общения имеет следующиеструктурные компоненты:
· когнитивный - знание и понимание норм, принципов и требований общей гуманистической этики - таких, как долг, ответственность, честь, добро, справедливость, совесть и др.; проблем теории и практики межнациональных отношений;
· мотивационный - желание освоить историю и культуру своей нации, а также других народов; интерес к общению с другими людьми, представителями других национальностей;
· эмоционально-коммуникативный - способность к идентификации, эмпатии, рефлексии, сопереживанию, соучастию, адекватной самооценке; самокритичность, толерантность;
· поведенческо-деятельностный - владение своими эмоциями, умение объективно оценивать ситуацию, непримиримость к нарушению прав человека любой национальности и веры.
В соответствии с этими компонентами выделяются и главные направления воспитательной деятельности.
Организованный процесс воспитания культуры межнационального общения, по мнению 3. Т. Гасанова, включает ознакомление людей с системой научных знаний о правах и свободах человека и народов, о нациях и их отношениях, о расах и религиозных конфессиях; формирование гражданских и общечеловеческих чувств и сознания; развитие позитивного опыта культуры общения с людьми разных наций, рас и религиозных конфессий; обеспечение высоконравственной мотивации поступков и поведения учащейся молодежи в процессе их общения.
При организации воспитательного процесса следует исходить из того, что межнациональные отношения влияют на людей самым различным образом. Раскрыть механизмы этого воздействия и определить обусловленные ими цели и содержание организованного воспитания, по мнению 3. Т. Гасанова, целесообразно по таким параметрам:
▬ «отношения народов и стран мира, формирование общечеловеческих чувств сознания и культуры межнационального общения;
▬ отношения народов стран Европейского Сообщества и формирование у молодежи чувств и сознания европейства;
▬ отношения народов СНГ и формирование у молодежи чувств и сознания принадлежности к Содружеству;
▬ отношения народов России и формирование у молодежи российского самосознания, патриотизма и гражданственности;
▬ этносоциальные условия национально-территориальных образований (республик, областей, округов) и формирование у молодежи национальных, общенациональных и гражданско-патриотических чувств и сознания;
▬ этносоциальные условия национально-культурной автономии и формирование у представителей малочисленных, дисперсно расселенных народов и национальных меньшинств, национальных и гражданско-патриотических чувств и сознания» .
Межнациональные отношения в совокупности представляют собой единство общечеловеческого и национального, которое своеобразно проявляется в тех или иных районах, государствах, межгосударственных и международных объединениях.
При организации процесса воспитания у сотрудников культуры межнационального общения необходимо предусмотреть осмысление, освоение опыта различных уровней развития межнациональных отношений.
Взаимоотношения народов и стран мира и сложившаяся в человеческом сообществе этносоциальная ситуация оказывают реальное воздействие на формирование у людей общечеловеческих норм культуры поведения. Важно упорядочить влияние на личность этносоциальной среды, сформировать у нее собственный позитивный опыт межнационального общения, способность правильно реагировать на воздействия среды.
В современных условиях жизнь людей, их будущее во многом зависят от общего положения в мире. Благодаря средствам массовой информации, туризму мир воспринимается как среда, оказывающая на жизнь людей реальное влияние.
Воспитание ставит целью приобщать сотрудниковк общечеловеческим достижениям и ценностям. В этой связи содержание образования должно включатьследующие направления: этнодемографические ситуации в различных странах и в мире в целом; социально-этнические изменения, происшедшие в мире; единство и неделимость противоречивого, многоэтнического мира; тенденция народов к интеграции в Европе и других регионах мира; планетарные процессы и глобальные проблемы народов.
Глобальное образование предусматривает воспитание у сотрудников интереса и уважения к культурам народов мира, постижения общемирового и специфического в этих культурах, внимания к глобальным, общемировым событиям, понимания их характера и последствий. Кроме того, оно призвано воспитывать чувство и сознание ответственности за настоящее и будущее мира, в котором они живут. Как правило, предрассудки по отношению к чужим культурам (да и к своей собственной) возникают из-за отсутствия у людей знаний о народах и их отношениях, о национальных культурах и традициях .
Для развития культуры межнациональных отношений важное значение имееткросс-культурная грамотность , которая проявляется в способности сопереживать, чувствовать и понимать проблемы других людей, уважать и принимать культуру другого народа .
Необходимо особое внимание обратить на воспитание исторической памятью, правдой о становлении и развитии нашего многонационального государства, что приобретает особую важность для установления объективной истины, формирования личной позиции. Ценность исторического знания в том, что оно является носителем культуры, стимулирует сферу духовной деятельности человека. В педагогическом аспекте единство исторического знания и культуры обозначает незыблемость межкультурных и межнациональных связей, способствует взаимопониманию и взаимообогащению народов.
Важную роль в приобщении к культурам, решении проблем взаимопонимания и взаимообогащения, повышения культуры межнационального общения играетязык . Развитие национальных языков является сегодня одной из приоритетных задач государственной политики Российской Федерации. В разных регионах страны к ее решению подходят по-разному, но общим для всех является сохранение языков как основы жизнедеятельности и культуры этносов, гармонизация межнациональных отношений. Межкультурное двуязычное образование имеет целью подготовить людей, способных свободно общаться на своем и русском языках, одновременно дать им возможность идентифицировать себя с родной культурой и познакомиться с иными культурами. Регулирование языковой политики направлено на гармоничное развитие русского и других языков, возрождение, развитие и взаимообогащение национальных культур, укрепление дружбы народов, сплочение и сотрудничество, а также усиление интернационального единства всех наций и народностей .
Изучение языков представляет собой один из наиболее действенных путей воспитания в духе терпимости и взаимопонимания. Ведь лишь владение языком иной культуры открывает возможность для ее всестороннего и достоверного понимания. Изучение языков коренных народов представителями других национальностей - могучее средство для усвоения лучших национальных традиций и культуры.
Подобный исход во многом затруднит нормальные межнациональные и межконфессиональные отношения.
Обычаями народов поддерживается та культурная среда, в которой мы живы. Фото РИА Новости
Россия исторически формируется как культурная держава, и в динамике ее развития и системной целостности стержневую роль играет культура, культура как опыт, память, поиск жизненных смыслов бытия. Таково русское, российское понимание культуры, что даже когда другие народы и страны искали порядок и благополучие, русские люди, Россия старались вникать в духовные смыслы своей жизни. Исторически в российском «государстве-цивилизации» (Путин) основополагающую роль играют духовные факторы с базисным значением «русской культурной доминанты». Мы - все народы России – объединены вокруг русского народа, русской культуры, традиций и государственности. Обсуждая основы государственной культурной политики, мы должны понимать то, что речь при этом идет не только о русских, но и о более ста народностях страны и ближайшего зарубежья, для которых русский язык и русская культура стали родными. Это русское культурное пространство, в котором налажено вековое сотворчество многих культур и народов.
Как подчеркивал президент Российской Федерации Владимир Путин, наша «цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой являются не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности» (Путин В.В. «Россия: национальный вопрос»). В свое время великий русский философ Владимир Соловьев очень точно отметил, что «национальный вопрос в России – это вопрос человеческого достоинства». Отсюда и базовые основания характеристики российской модели культуры, культурных оснований межличностных и межнациональных отношений в Российской Федерации, которые ориентированы на культурную самобытность как достоинство человека, достоинство этноса.
Одновременно это и достоинство совместной соборной жизни россиян, которые обрели общие смыслы и символы, общий уклад жизни, русский язык, близкую и ставшую родной для граждан России всех национальностей русскую российскую культуру. Но развал Советского Союза оказался величайшим духовным испытанием для народов и граждан России. Сложности трансформационных процессов в сфере политики и экономики не могли обойти и сферу культуры. Этот трудный переходный период привел к пересмотру, свержению многих базовых оснований нашей совместной общности. В новых исторических условиях закономерно стала формироваться новая гражданская и культурная идентичность, в которой в соответствии с законами преемственности взаимодействуют традиционные советские и современные ценности и смыслы бытия.
Но этот процесс во многом оказался охвачен стихией, что привело к деформации человеческих и межнациональных отношений в лабиринтах смутных времен. Наметился кризис культуры и нравственных устоев индивидов и общества. Национальный, религиозный и другие вопросы обострились из-за ослабления в них культурно-нравственных факторов достоинства и долга. Интенсивная работа президента России Путина, новые установки по преобразованию власти и общества привели к необходимости обсуждения Основ культурной политики как ответ всем вызовам, реалиям и перспективным задачам культурного обогащения всей системы государственно-гражданских общественных отношений в многонациональной России. Обсуждение на Государственном совете Основ государственной культурной политики – это свидетельство осознания властью, обществом, что нам, россиянам, в новых исторических условиях вновь во многом предстоит обрести качественно новый уровень своей культурной идентичности, личного достоинства и достоинства совместной жизни как гражданам единого отечества. Это фундаментальная задача обустройства граждан и народа с основой на уникальном опыте самобытности солидарности индивидуальной, этнической идентичности, общности культуры, традиций народов и граждан страны, благодаря чему мы стали великим народом, нацией, способной на великие дела. И сегодня речь идет о мобилизации нашего общего патриотического духа, духовного потенциала русской, российской культуры, без чего невозможно обеспечить стабильность, устойчивость и жизнеспособность государства и общества, на достижение чего направлены преобразования, реализуемые под руководством президента Российской Федерации Владимира Путина. Обсуждение и принятие Основ культурной политики означает осознание властью и обществом того положения, что на всех ответственных и переломных этапах развития России нас выручала глубокая духовность россиян и наша культура как общая память и общая воля. Обсуждение и принятие Основ государственной культурной политики как поиск программы возрождения прежде всего духовного потенциала русской, российской традиционной культуры, которая отражает самобытность и опыт совместного бытия россиян всех национальностей.
Это необходимо, ибо Россия за все годы смуты лишилась внятной культурной политики, в результате чего в определенной степени деградировали традиционные для нашего народа культурные смыслы и культурная среда, которые исторически воспроизводили базовые для нашей культуры духовные идеалы: истина, добро, красота и любовь. В постсоветском пространстве в России сложилась ситуация, когда культурная динамика развития общества стала отставать от его социальной динамики. Отсюда и объявление 2014 года Годом культуры, и разработка по указанию президента Российской Федерации Основ культурной политики, что обосновывает важные для страны выводы о том, что основополагающую роль в преобразовании и совершенствовании всех сфер общества призван играть культурно-нравственный потенциал. Главным вызовом российскому многонациональному обществу стало возрастающее невежество людей, которое агрессивно проникает во все сферы жизнедеятельности человека. Отсюда и вызовы безответственности, беззакония, коррупции, разврата, фанатизма, экстремизма, агрессии.
Говоря об Основах государственной культурной политики, важно говорить о смыслах и ценностях традиционной российской культуры и культурной среды. Я видел, как плакали русские, татары, кавказцы и другие, преклоняясь перед памятью героев – освободителей своей Родины, когда Марк Бернес пел знаменитую песню Яна Френкеля на слова Расула Гамзатова «Журавли». Это наша общая культура, общая память и переживания, наша совесть, смыслы и символы общей российской духовной судьбы. И это не только прошлое, но и настоящее и будущее, ибо культура – категория историческая.
Занимаясь проблемами культуры, образования, я часто ссылаюсь на положение Устава ООН по вопросам ЮНЕСКО, где записаны важные, на мой взгляд, слова о том, что «для поддержания человеческого достоинства необходимо широкое распространение культуры и образования среди всех людей». Отсюда понимание того, что фронт борьбы сегодня проходит не между классами, национальностями или религиями, а между культурой и невежеством, где культура – это истина, добро, красота, любовь, свобода, то есть достоинство, а невежество – это ложь, зло, безобразие, ненависть, то есть рабство и унижение человеческого и национального достоинства.
Именно культура – это то, что возвышает достоинство человека и социума, собирает людей в государства и в нации. Она способна налаживать достойные отношения между людьми и народами, а невежество разобщает людей и народы, разрушает государство, уничтожает нации.
Деформированность культурной среды обусловливает те процессы, которые происходят в молодежной среде всего постсоветского пространства. Кроме того, это чрезмерная увлеченность власти и общества экономическими критериями в ущерб культурно-нравственным. Необходимо понимать, что в конечном счете культура важнее. Это означает, что государство, власть, общество, люди даже в самые смутные времена призваны оставаться на стороне культуры, действовать во имя культуры, а не впадать в «модное» невежество, в том числе навязываемое экономическими интересами и политической целесообразностью.
Говоря о конкретных проблемах культуры и культурной политики, надо подчеркнуть: во-первых, закон о культуре был принят в России еще до принятия Конституции страны, в 1992 году. Следовательно, в России нет современной правовой базы для проведения полноценной культурной политики. А значит, нет и культурных оснований для успешной экономики и эффективной политики. Кроме того, многие субъекты Федерации (более 50) приняли свои законы о культуре (удачные и не очень). Налицо ситуация разрыхления общего культурного пространства страны, ослабление русского культурного кода, что приводит к неопределенности культурной идентичности граждан и ослаблению культурного суверенитета государства. Получается, что мы держимся на воспоминаниях культуры, на культурном потенциале старшего поколения и не управляем фактически культурной динамикой развития современного российского общества в соответствии с реалиями социальной динамики развития современной России. При этом крайне вяло реализуя на практике и важную установку президента Путина о том, что культура должна стать главным национальным проектом России. Даже в Год культуры мы не смогли обеспечить должный поиск смыслов и символов современной русской, российской культуры, который позволил бы нам уловить определяющие тенденции культурной динамики, чтобы проводить эффективную культурную политику. Конечно, мы смогли сохранить многие направления искусства, но культура как опыт социального бытия людей и социумов, как их память и образ жизни, во многом растрачена за последние десятилетия.
Существующая программа «Культура России» ориентирована в основном на внутренние локальные задачи сохранения и развития даже не столько культуры вообще, сколько культуры как совокупности различных видов искусства, почти не влияя, повторяю, на развитие культуры как образа жизни людей, как среды их обитания.
Отчеты Министерства культуры, региональных и местных культурных учреждений – это чаще всего перечень количественных показателей без анализа культурно-нравственных смыслов, социального бытия россиян, российского народа, их образа жизни, уклада жизни. Произошло катастрофическое ослабление культурно-нравственного потенциала развития общества и человека в современной России. Культура все в большей степени стала выживаться из многих сфер человеческой деятельности.
В Основах культурной политики следует усилить приоритеты региональной культурной политики. Надо понимать, что истоки и родники русской культуры, культуры народов России, российской культуры все больше засоряются грязными потоками массовой, коммерческой культуры. Мы несколько лет тому назад разработали и передали в Министерство культуры Концепцию региональной культурной политики. Она пока остается без должного внимания, без реализации. В республике мы разработали и внедряем дагестанскую модель региональной культурной политики, доведя ее до местных сообществ. От «энергии культурных систем» (Питирим Сорокин) каждого россиянина мы идем к воспроизводству энергии их межкультурной интеграции как духовного потенциала общероссийской культуры. Существенно ослаблена работа по культурной интеграции регионов и народов страны. Это очень важная работа, ибо главное противоречие современной России – это противоречие не между национальностями и религиями, а между культурой и невежеством. А это означает, что благополучие, устойчивость и созидательные перспективы России связаны с победой культурного проекта в стране. В нынешних условиях важно подчеркнуть и следующее: состояние культуры страны и культурной идентичности граждан – это еще и вопрос суверенитета России как государства, нации.
Принимая Основы государственной культурной политики, государство, общество ставят задачи мобилизации духовно-творческого, созидательного, соборного потенциала ресурсов культуры россиян всех национальностей как граждан единой страны. Великая русская культура, подвижники и просветители российской многонациональной культуры не раз спасали наши народы, наше Отечество от деградации и рабства. Только оставаясь активными наследниками великой культуры, великого духа, мы будем способны обеспечить многонациональной Российской Федерации гражданский мир, прогресс, безопасность и благополучие. Великая культура рождает великих граждан, а великие граждане созидают великое Отечество. Пусть будет так!
Среди множества антирусских тезисов можно выделить один, который используют все без исключения враги Русского народа. Используют потому, что он является наиболее губительным для нас. Это тезис о том, что «Россия - многонациональная страна».Губительным его делает не само признание факта, что в России живет множество народов, а тот ложный вывод, который из него делается ‒ о равнозначности народов России. Непостижимым образом 120-миллионный Русский народ, создавший Россию, стал лишь «одним из народов, населяющих её».
Однако, это еще не все: тезис о «многонациональности» не означает даже «равноправия» Русского Великана с народами-лилипутами.
В государстве, созданном нашими предками, Русский народ оказался, фактически бесправными по сравнению с другими народами. Они, получив политический статус в виде собственных республик и автономий, имеют возможность проводить на этих территориях политику собственного национального развития.
У Русского народа такой возможности нет.
Статус «многонациональной страны» не позволяет проводить Национальную политику развития в отношении Русского народа на всероссийском уровне. Но проводить ее официально на каком-либо другом уровне, кроме государственного, недопустимо и преступно. Ведь это будет означать отказ Русскому народу в праве на всю Россию.
Получается, что мы вроде бы у себя дома, но ничто не принадлежит нам.
У Русского народа нет и официального политического статуса - то есть само его существование фактически не признаётся.
Нынешний президент определил Русский народ как «скрепляющий цемент» России.
Что это за статус такой - «цемент»? У других Народов и политический статус, и политические права есть, а Русский народ - «цемент»?!
Другой, гораздо более выдающийся политический деятель и настоящий реформатор - Пётр Аркадьевич Столыпин, по этому поводу говорил следующее: "Народ, не имеющий национального самосознания - навоз, на котором произрастают другие народы". Быть навозом (извините, «цементом») для существования и развития других Народов - такой вот статус определили для Русского народа в России сегодня.
Враги Русского народа доходят до того, что угрозой для России открыто называют ничто иное, как Русское национальное самосознание. Это звучит с самого верха. Эту чушь льют на нас с экранов телевизоров. Мы просто окутаны этим бредом.
Что за государство мы получили, которое в национальном единстве Русского народа видит страшного врага? Кому оно принадлежит, кому служит? Каким образом получается, что национальное угнетение русских - залог существования этого государства?
Ответ на эти вопросы прост. Нас пытаются заставить поверить в откровенную чушь путем подмены понятий. Наше политическое бесправие - действительно залог существования, но не государства, не России, а режима национального предательства и оккупации.
В стремлении удержать управление страной в своих воровских руках, эта власть решила подменить собой основу государственной целостности России - единство Русского народа. Вместо развития Русского народа, как основы существования и развития всей России, нам предлагают опереться на существующий политический режим, создавая иллюзию его незаменимости. Жалкие шантажисты внедряют мысль о том, что не станет их - не станет и России. Остаётся только удивляться - как же без них, «незаменимых», Россия просуществовала до настоящего времени, не одну тысячу лет?!
Только недалекий ум не понимает, к чему все это приведёт. Любая власть конечна. Тем более та, которая построена на разложении общества, на воровстве и беззаконии.
Любой серьезный социально-экономический и политический кризис (а такие случается регулярно) приведет к закономерному результату такой политики: вскормленные режимом национальные элиты начнут рвать на части страну, созданную Русским народом. И без национального единства сил остановить это у Русских не будет.
Только незрелый ум может полагать, что интересы России могут существовать отдельно от национальных интересов Русского народа. Народа - создателя России, Народа - её хозяина.
Владимир Ткач
Многонациональный состав населения России: источник силы или слабости?
С.М.Монин ― специалист по истории внешней политики России и истории национальных отношений, разработал и читает курс "Становление и развитие многонационального государства (этнополитическая история России)".
Данная статья ― выступление автора на Всероссийской научно-общественной конференции "Российская государственность: исторические традиции и вызовы XXI века" (Великий Новгород, 19 сентября 2012 г.).
Приводится с незначительным сокращением (ссылочного аппарата).
Ответ на поставленный в заголовке вопрос в общем-то очевиден. Многонациональность может быть как источником силы, так и источником слабости государства или даже его гибели. Но не сама по себе, а в сочетании с определенными политическими, социально-экономическими, военными и прочими факторами. Важно посмотреть, когда и при каких обстоятельствах наступает тот или иной результат.
Практически в любой многонациональной стране первостепенную важность имеют взаимоотношения живущих в ней народов. Эти отношения отличаются особой сложностью и чувствительностью. Порой даже неудачно оброненное слово или бытовая склока из-за какого-то пустяка могут привести к всплеску накопившихся где-то внутри взаимных обид и претензий, высвободить невиданной силы национальную энергию, которая, трансформировавшись в национализм, шовинизм или расизм, может со всей своей мощью обрушиться на другие народы, встретив подобную же волну с их стороны. Но может быть и другой вариант взаимодействия соседних народов, когда они, находя условия своего существования вполне приемлемыми и благоприятными, соединяют свои творческие способности и энергию на благо общей родины, а если надо ― то и на её защиту.
Национальный вопрос в той или иной форме и степени остроты существует практически в любом регионе мира. В развивающихся странах Азии и Африки конфликты на национальной и тесно связанной с ней религиозной почве ― обычное дело. Но не избежали национальных проблем и сытые, демократические страны Запада, где, казалось бы, есть все необходимое для спокойного, благочинного сосуществования различных этносов и национальных групп. В Шотландии и Квебеке возможны референдумы об отделении, соответственно, от Великобритании и Канады. В Барселоне в сентябре 2012 г. прошла 1,5-миллионная демонстрация под лозунгом "Каталония ― новое государство Европы". В Бельгии партии, представляющие валлонов и фламандцев, около года не могли договориться о формировании коалиционного правительства.
Еще не так давно был очень популярен (по крайней мере в либеральных кругах) призыв вернуть Россию в мировую цивилизацию, в ряды "цивилизованных стран". По сути это был призыв примкнуть к западной цивилизации. Из мировой цивилизации Россия никогда ― ни в царское, ни в советское время ― не выпадала по определению. Ведь мировая цивилизация на то и мировая, что она вбирает в себя самостоятельные локальные цивилизации,
представляя собой их взаимодействующую систему. Как невозможно представить себе мировую цивилизацию, например, без Китая, Индии, мусульманского мира, очень непохожих на Запад, так невозможно ― и без России.
Если во многих областях западный опыт вполне может быть использован в Российской Федерации, то в сфере национальных отношений и национальной политики ситуация значительно отличается. Здесь едва ли подходит прямое заимствование западных моделей. Так, проживающие в России десятки и сотни народов на протяжении веков сохраняют свою национальную идентичность. Поэтому российским реалиям не соответствует американский "плавильный котел", в котором до последнего времени прибывавшие в США иммигранты "переваривались", "переплавлялись" и вливались в единую американскую нацию. При этом новые жители Соединенных Штатов могли различаться лишь какими-то своими этническими корнями (американцы немецкого, итальянского, русского и т.д. происхождения).
Не может быть механически перенесена в Россию и политика мультикультурализма, проводившаяся в последние десятилетия в Западной Европе. Она отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает адаптацию мигрантов в западное общество при сохранении ими своей культуры. Однако на практике получился чрезмерный перекос в сторону гарантирования прав приезжих без обеспечения выполнения ими обязательств по отношению к коренному населению и обществу в целом. Выражающая эту политику политкорректность порой граничит с абсурдом. Изрядная доля мигрантов напрочь отказывается не то что ассимилироваться, но и просто принять и признать порядки, традиции и ценности своей новой страны, предпочитая жить в замкнутых национально-религиозных общинах. С другой стороны, коренное население испытывает нарастающее ощущение некомфортности проживания в своей собственной стране. В результате ― обострение межнациональных отношений и вынужденное признание лидерами ряда государств Западной Европы краха политики мультикультурализма.
Таким образом, международный опыт решения национального вопроса надо учитывать, по мере необходимости использовать, но он не всегда подходит к конкретным, порой уникальным, условиям России.
Нашу страну всегда населяли представители разных народов. В Древней Руси с основным славянским ядром соседствовали финноязычные, а также балтийские и тюркские племена.
Единое Русское (Российское) государство, образовавшееся на рубеже XV-XVI вв., своим многонациональным характером отличалось от единых государств в Западной Европе (Англии, Франции, Испании), которые сложились в ту же эпоху именно на национальной основе. Эта характерная черта России стала особенно очевидной со второй половины XVI в. после присоединения к Москве Среднего и Нижнего Поволжья и Приуралья, где проживали татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, удмурты, коми и другие народы. В XVII в. подданными русского царя стали племена и народности Сибири и Дальнего Востока, а также жители Левобережной Украины.
В XVIII-XIX в. границы России далеко продвинулись на запад и на юг, охватывая все новые территории и народы. Многонациональность населения страны еще более усилилась. Были присоединены Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Крым, Бессарабия, Финляндия, Польша, Северный Кавказ и Закавказье, Казахстан и Средняя Азия.
Сложилась огромная многонациональная Российская империя. Уже тогда это была необычная держава, заметно отличавшаяся от созданных в то же время на Западе империй колониального типа. По сравнению с ними Россию правильнее было бы назвать империей особого типа, способной не просто перемалывать и ассимилировать покорённые народы, а как бы вбирать их в себя, включать их в общеимперскую жизнь при сохранении их национальной идентичности.
Хотя в этом плане при желании можно найти и исключения (например, Польша, Финляндия). В советское время царскую Россию было принято называть "тюрьмой народов". В подтверждение приводились факты национального угнетения и дискриминации. Но все же это была какая-то странная "тюрьма". Предполагаемый "тюремщик" (читай ― русские) нес на себе основное бремя затрат, усилий и жертв ради сохранения и укрепления державы, не получая при этом никаких привилегий на этнической основе. Самые тяжелые государственные повинности (крепостное право, рекрутчина, подушная подать) в полном объеме распространялись именно и прежде всего на русских, тогда как многие инородцы были от них освобождены.
Положение в некоторых национальных районах благодаря проведенным там Петербургом преобразованиям выгодно отличалось от ситуации в собственно русских регионах. Так, Александр I в 1809 г. предоставил широкую автономию Финляндии, в 1815 г. даровал конституцию Польше, в 1816-1819 гг. освободил от крепостного права крестьян Лифляндии и Эстляндии. Проекты же соответствующих реформ для всей России (конституция, разработанная под руководством Н.Н.Новосильцева, план А.А.Аракчеева по ликвидации крепостничества) были положены "под сукно".
Да и сам "русский" царизм, который согласно рассматриваемой формуле эксплуатировал все народы России (в том числе и русских трудящихся), отнюдь не был примером этнической чистоты. У представителей династии Романовых после Петра III и Екатерины II собственно русской крови осталось не так много. Все правящие верхи и дворянство в целом были многонациональны. Это не удивительно. В состав правящего класса вливались как приехавшие в Россию иноземцы, так и верхушка покоренных народов, получавшие зачастую равные с русским дворянством права и привилегии.
Показательно, что императорская Россия не утратила ни одной территории в результате национал-сепаратистских выступлений . Южную Бессарабию (устье Дуная) потеряли в 1856 году после Крымской войны, но вскоре вернули (1878 г.), Аляску продали США в 1867 г. по решению самого Петербурга, а Южный Сахалин в 1905 г. уступили Японии в результате поражения в войне.
Имели место в царской России национальный гнет и неравенство народов? Были ли национальные движения и восстания? Конечно, были. Можно вспомнить череду восстаний в национальных районах ― от только что покоренного Казанского ханства в 50-е годы XVI в. до Туркестана в 1916 г., мощные выступления в Польше в 1830-1831 и 1863-1864 гг., неоднократные волнения в Грузии и т.д. Но в каких странах в этот период (XVIII-XIX в.) царила идиллия в межнациональных отношениях, а политика властей вызывала бы только удовлетворение и одобрение нетитульных народов? Напомним, что, к примеру, рабство как крайняя форма национального и расового угнетения было отменено в большинстве испанских колоний в 1811 г., в Британской империи в 1833 г., в колониях Франции ― в 1848 г., Нидерландов ― 1863 г., в США ― в 1863 г. (запрещено поправкой к конституции в 1865 г.), в Османской империи в 1882 году, в Бразилии ― в 1888 г. В эту же историческую эпоху пало крепостное право в России (1861 г.).
Властвование царизма в многонациональной стране до поры до времени облегчало одно обстоятельство. Становление и оформление наций, вызревание национального самосознания и подъем национальных движений ― это явления, в полный голос давшие о себе знать только в XIX в. и далее по нарастающей ― в XX в. Когда эти движения набрали силу, власть не смогла вовремя сориентироваться и ответить на брошенные ей вызовы. Петербургские верхи так и не выработали чёткой и ясной программы по национальному вопросу.
В результате событий 1917 г. рухнула династия Романовых, а затем, как многим казалось, навсегда развалилась Российская держава.
Всплеск социально-политических и экономических противоречий и тяготы мировой войны, наложившись на проблемы, порождённые многонациональностью страны, способствовали ее распаду. Хотя революции ― и февральская, и октябрьская 1917 г. ― произошли прежде всего в центре, в столице, национальные районы ответили на них резкой активизацией национально-сепаратистских движений.
Не вдаваясь в детальный анализ событий 1917-1920 гг., хотелось бы сделать несколько замечаний.
Во-первых , почему-то принято считать, что те, кто провозглашал в национальных регионах независимость, были выразителями воли чуть ли не всего местного населения. Между тем немало (а то и множество) "националов" поддерживали там или советскую власть, или белое движение. Победа и красных, и белых означала бы, что единство многонациональной страны было бы сохранено. Применительно к красным это подтверждается последующим развитием событий. Что касается белых, то известен их лозунг "За единую и неделимую Россию" (как вариант: единая Россия с возможным предоставлением автономии отдельным районам).
Во-вторых , утверждение власти национальных правительств, объявивших о независимости, происходило в условиях грубого внешнего вмешательства и при непосредственной поддержке интервентов. Не будь интервенции, наверное, мало какой национальный режим устоял бы в условиях гражданской войны. На Украине Центральная Рада, а затем Директория начисто проиграли борьбу за власть Советам и искали спасения, призывая в страну интервентов (Центральная Рада ― немцев, Директория ― поляков). В Грузии 26 мая 1918 г. была провозглашена независимость, но в это время в Поти уже высаживались немецкие войска, которые вскоре вступили в Тифлис. В Азербайджане мусаватисты смогли войти в Баку только вместе с турецкими войсками. При этом в современной историографии и публицистике стран ближнего зарубежья о советских (русских) войсках часто пишут как об интервентах, тогда как о настоящих интервентах высказываются гораздо мягче, скорее как о союзниках в борьбе за независимость от России. Выходит, что для местных режимов важно было именно отделиться от России, а не получить подлинную независимость. О какой независимости можно говорить в условиях иностранной оккупации?
В-третьих , при разговоре о становлении новых государств, образовывавшихся на территории бывшей Российской империи, надо помнить, что процесс получения независимости затрагивает две стороны: тех, кто отделяется, и тех, от кого отделяются. Само по себе провозглашение независимости ещё не обязательно означает появление самостоятельного субъекта международного права. Требуется в первую очередь признание той страны, от которой "уходят". Показательно, что Эстония, Латвия и Литва, в которых местные национальные силы, противостоявшие большевикам, провозгласили независимость в 1918 г., не сумели сразу добиться международного признания. Только после того, как в 1920 г. Советская Россия заключила с ними мирные договоры и признала их независимость, Великобритания, Франция, США и другие страны также сделали аналогичные заявления.
В-четвертых , оставшаяся под властью большевиков большая часть страны, на которой были созданы советские республики, очень скоро стала восстанавливать своё пусть не формальное, но фактическое единство. Во всех республиках у власти была одна и та же партия большевиков, руководство которой находилось в Москве. 1 июня 1919 г. был принят декрет ВЦИК "Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". По этому декрету создавалась единая Красная Армия, командование которой располагалось в Москве. Подлежали объединению республиканские Советы народного хозяйства, а также наркоматы финансов, труда и путей сообщения. На практике функции этих объединённых органов обычно выполняли соответствующие ведомства РСФСР. Многие решения руководства РКП(б), а также органов власти и государственного управления РСФСР распространялись на другие республики. Фактически это отражало начало процесса сближения и объединения советских республик под главенством Советской России, который в 1922 г. подтолкнёт И.В.Сталина к выдвижению плана "автономизации".
Указанные обстоятельства, относящиеся к эпохе революции и гражданской войны, свидетельствовали о силе и прочности нитей, объединявших многие народы нашей страны и обеспечивавших восстановление её единства, несмотря ни на какие беды, испытания и утрату отдельных территорий.
Образовавшийся в 1922 г. Союз Советских Социалистических Республик многие называют ― кто с гордостью, кто с ненавистью ― "красной империей". И снова это будет необычная империя, если вообще этот термин применим к СССР. В классической империи интересы метрополии превыше всего. Колонии для того и нужны, чтобы метрополия и её население получали выгоду от своего господствующего и руководящего положения в империи. Не совсем так, а то и совсем не так обстояло дело в СССР.
Возьмём ли национальный состав правящего слоя, особенно в первые два десятилетия после 1917 г., проведение административных (ставших после 1991 г. государственными) границ между территориями с русским и нерусским населением, финансовые потоки из центра на окраины и обратно. Во всех этих вопросах интересы, условно говоря, "метрополии" и государствообразующего народа часто ограничивались или даже приносились в жертву интересам "колоний" и их народов.
Несмотря на всю сложность, противоречивость, а зачастую и трагичность преобразований в 1920-1930-е гг., их важнейшим результатом стало упрочение единства народов СССР, умножение мощи союзного государства. Лучшее тому доказательство ― победа Советского Союза над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. Гитлер очень надеялся, что нападение на СССР вызовет внутри нашей страны взрыв социальных и национальных противоречий, нерусские народы восстанут против Москвы и большевистский "колосс на глиняных ногах" развалится. Однако многонациональное советское государство, при всех издержках и потерях, выдержало тяжелейшее испытание на прочность.
В послевоенный период интеграционные процессы внутри СССР продолжались и усиливались. Многие перекосы и трагические последствия сталинской национальной политики были смягчены и устранены. Достигнутый уровень социального единства общества и глубина процессов интернационализации показались советскому руководству достаточными, чтобы выдвинуть и активно пропагандировать тезисы о решении в СССР национального вопроса и о возникновении новой исторической общности людей ― "советского народа".
Ныне эта идея нередко примитивно трактуется как простое слияние разных наций и народностей в единый советский народ, считай, советскую нацию. Тогда же, в 1970-1980-е гг., подчеркивалось, что это не механическое объединение или тем более ассимиляция. Это именно новая социальная и интернациональная (или: классовая и межнациональная) общность, представляющая собой следующий шаг в развитии исторических общностей людей (от рода и племени в первобытную эпоху до нации при капитализме и социализме и теперь к новой, советской общности на этапе развитого социализма и строительства коммунизма). Длительное совместное проживание в едином государстве привело к тому, что у всех народов, у людей всех национальностей стало появляться все больше общих черт в их жизни, поведении, менталитете. Но культура каждого народа оставалась национальной по форме. Считалось, что все это явилось результатом прочности социально-политического и идейного единства всех классов и социальных слоев, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Как показали последующие события, представления о "прочности" и "единстве" оказались преувеличенными, а недостаточное внимание к национальным проблемам обернулось трагическими последствиями для союзного государства. Сочетание многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов привело к развалу СССР.
Многонациональный характер государства дал основу для распространения и победы сепаратистских, центробежных сил. Распад СССР стал "крупнейшей геополитической катастрофой века" (В.В. Путин).
В грандиозных по размаху и последствиям и драматических по характеру событиях, связанных с гибелью Союза, ещё предстоит детально разобраться. Многие силы и механизмы, задействованные в этом процессе, до сих пор скрыты от посторонних глаз, а конкретные обстоятельства случившегося, мотивы действий многих политических игроков зачастую остаются под покровом тайны.
Либералы заявляют, что, может быть, развал СССР и вызывает сожаление (хотя, мол, все империи неизбежно разрушаются), но зато удалось сохранить целостность России.
На самом деле нынешняя Российская Федерация ― это бывшая РСФСР, а историческая (Большая) Россия, которая носила название Советский Союз, оказалась разрушенной. Советская страна была единым целым, живым развивающимся организмом. При всех кардинальных трансформациях XX века она сохранила генетическую преемственность с предшествовавшими эпохами.
Так что Союз отнюдь не был случайно составленной пирамидкой из 15 кубиков (союзных республик), каждый из которых имел свое название и жил своей жизнью. Показательно, что все годы существования СССР на Западе его называли Россией. Да и мы сами сейчас часто говорим "Россия" вместо "СССР", когда речь идет о советском периоде отечественной истории.
Утверждается также, что "демонтаж империи" и демократические преобразования прошли без кровопролития. В жизни всё было гораздо сложнее. В ряде районов некогда единой страны дело дошло до прямого вооруженного противостояния из-за национальных и региональных противоречий, стоившего жизни множеству людей (сепаратистский мятеж в Чечне, гражданская война в Таджикистане и другие "горячие точки"). Трагические события в Москве в сентябре-октябре 1993 г. тоже имели связь с развалом СССР.
В новой исторической обстановке надо найти пути укрепления единства народов нынешней России, чтобы избежать повторения судьбы погибшего Союза.
Важно, чтобы решение национальных проблем российские власти искали не в абстрактной теории и словесных заклинаниях, а прежде всего в приземлённой действительности. преступность, Надо бороться c такими явлениями, как этническая преступность, вызывающее поведение отдельных мигрантов, коррупция и кумовство на национальной почве, перекосы в национальном составе чиновников и бизнесменов в отдельных республиках, монополизм этнических групп в тех или иных видах бизнеса. Необходимо на практике обеспечить равные условия для людей всех национальностей, воспитывать толерантность, уважительное отношение к чувствам и ценностям других народов.
Особое значение приобретает русский вопрос. Было время, когда государство заботилось прежде всего об интересах нерусских народов. Теперь пришел черед принять действенные меры по поддержке русского народа, русского языка, русской культуры. От того, как чувствует себя народ, по сути являющийся государствообразующим, в огромной степени зависит состояние всего общества. Тем более, что русскость ― это не только и не столько показатель этнического происхождения, сколько показатель принадлежности к русской цивилизации. В этом смысле русскость не отторгает, а, наоборот, объединяет и консолидирует другие народы, живущие в одной стране с русскими и принимающие русскую культуру и русский язык наряду со своими национальными культурой и языком. Русский народ выполняет, таким образом, интегрирующие функции в многонациональном Российском государстве. Русский культурный код лежит в основе российской цивилизации.
Важный аспект русского вопроса ― положение соотечественников, проживающих за рубежом. Президент Румынии Т.Бэсеску публично заявлял, что "Румыния и румыны ― единственная страна, единственный народ, оставшийся в Европе разделённым после воссоединения Германии" (имелось в виду, что румыны и молдаване ― это, дескать, один народ). В связи с этим стоит напомнить, что к разделённым народам можно было бы отнести, например, венгров, сербов, албанцев, осетин.
Но самый большой разделённый народ в Европе ― это русские. После развала СССР за пределами нынешней России оказалось, по разным оценкам, 20-25 млн русских. Если немцы 40 лет называли себя "разделенной нацией" и боролись за объединение, то почему русские не могут хотя бы назвать себя разделённым народом? Конечно, это вызовет всплеск обвинений в "имперском мышлении" и каких-то других "грехах", но это будет констатацией реального факта.
Расширение и укрепление многосторонних связей с бывшими союзными республиками, ныне независимыми государствами, особенно с теми, где проживает много русских и других славян, является важнейшей задачей внешней политики Москвы. В последнее время российское руководство активно занялось проблемами евразийской интеграции и добилось на этом пути ощутимых сдвигов. В июле 2012 г. на совещании послов и постоянных представителей России президент В.В.Путин подчеркнул: "...Углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ ― это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на историческую перспективу. ... Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть еще более глубокой степенью интеграции".
Однако на пути евразийской интеграции стоит немало серьезных препятствий.
Во-первых , не может не сказаться более чем 20-летнее раздельное, независимое существование бывших советских республик. Поначалу, когда Советский Союз только что разрезали "по живому", разрыв, например, устоявшихся экономических, технологических и прочих связей сказывался крайне болезненно. Но за последующие годы производство (если, конечно, оно не сгинуло вовсе) более-менее восстановилось, обросло новыми связями, вступило в новые кооперационные схемы с другими партнерами, как правило, не из СНГ. Доля взаимной торговли постсоветских государств в их товарообороте, составлявшая поначалу его большую или даже подавляющую часть, затем резко сократилась. Основная часть экспорта-импорта теперь приходится на Евросоюз, США, Китай, Турцию. С этими же партнерами интенсивно развиваются связи и во многих других областях, например, в образовании (в том числе обучение за рубежом), науке, культуре.
Во-вторых , Россия в силу сложности и неоднозначности своего нынешнего состояния, будь то экономика, права человека, демократия, уровень и образ жизни, преступность и т.д., пока не обладает достаточной притягательной силой, чтобы вовлечь в интеграционные процессы на постсоветском пространстве новых участников и устранить сомнения у тех, кто уже в них серьезно вовлечён. Да и в самой России, прежде всего в её элите, не все готовы одобрить и активно поддержать евразийскую интеграцию. Не для того некоторые российские политические силы в свое время активно участвовали в развале СССР, чтобы теперь заняться собиранием его осколков.
В-третьих , национальные элиты постсоветских государств не особенно рвутся в новые интеграционные объединения, видимо, опасаясь за свою власть и собственность и не желая конкурировать с более мощным российским бизнесом. Они по-прежнему надеются получить больше выгод от сотрудничества с дальним зарубежьем, прежде всего с США, Европейским Союзом, Китаем или по крайней мере ― одновременно "доить двух коров". Евроатлантическая ориентация имеет много сторонников на постсоветском пространстве, и они, очевидно, не предрасположены поддерживать евразийскую интеграцию и сближение с Россией.
В-четвертых , старшие поколения жителей новых независимых государств, значительная часть которых с ностальгией вспоминает времена СССР, постепенно уходят. Представления населения о современной России и отношениях с ней формируются прежде всего под воздействием своих политиков и СМИ, которые смотрят на все с собственной колокольни и часто изображают Россию не с лучшей стороны. Аукаются разного рода споры, конфликты с Россией, торговые войны с ней (была даже настоящая, горячая война). Новые поколения уже не помнят времена единого союзного государства, зачастую воспринимают своих соседей на постсоветском пространстве как чужаков и потому не чувствуют особой потребности в интеграции с ними. Ситуация усугубляется резким падением уровня знания русского языка в странах Закавказья и Центральной Азии.
В-пятых , Запад сделает всё для того, чтобы воспрепятствовать интеграции на постсоветском пространстве. Можно не сомневаться, что в ход будут пущены все средства ― от словесных увещеваний и финансово-экономических пряников до жесткого давления, угрозы "цветной революции" и использования "пятой колонны". Упускать плоды своей победы в "холодной войне" Запад не захочет ни при каких обстоятельствах. Кстати, и Китай вряд ли охотно откажется от преимуществ развития отношений со странами СНГ на двусторонней основе, а не в составе какого-то интеграционного объединения.
История многонационального Российского государства, как и всей русской (российской) цивилизации, свидетельствует о том, что в ней были величайшие взлеты и победы, но были и настоящие катастрофы. Теперь от воли и усилий нынешнего поколения зависит то, станет ли этническое, языковое, религиозное, культурное многообразие России источником ее мощи и процветания, залогом преодоления невзгод и достижения новых побед.
Одним из параметров, определяющих уникальность и самостоятельность российской цивилизации является ее многонациональность. Разнообразие выступает необходимым условием развития, поэтому полиэтничная основа российской цивилизации, состоящая из социально-исторически разновозрастных этносов, населяющих Россию, представляет собой цивилизационное преимущество России: большинство народов самого различного происхождения не только сохранили свое этнокультурное и религиозное своеобразие, но и обрели возможность оригинального культурно-исторического творчества, включенного в единый процесс цивилизационного строительства. Эта цивилизационная особенность России подчеркивается и в государственной политике, в выступлениях Президента РФ по национальному вопросу: «В России, на которую пытались в своё время навесить ярлык «тюрьмы народов», за века не исчез ни один, даже самый малый этнос. Все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и своё историческое пространство. Вы знаете, я с интересом узнал – не знал даже: в советское время так внимательно к этому относились, почти каждый маленький народ имел своё печатное издание, поддерживались языки, поддерживалась национальная литература. Кстати говоря, многое из того, что делалось в этом смысле раньше, нам нужно бы вернуть и взять на вооружение. При этом у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур. Эта поликультурность, полиэтничность живёт в нашем историческом сознании, в нашем духе, в нашем историческом коде. На этом естественным образом тысячелетие строилась наша государственность. Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России».[i]
В России, на цивилизационном фундаменте которой сохранились все автохтонные общности, включая самые малые, существует содружество народов с глубокими этническими и историческими корнями, привязанностью к определенной территории, имеющих в ряде случаев традиции самостоятельного государственного развития. Как писал историк Н. М. Карамзин, “...чудесна и смесь ее жителей, разноплеменных, разновидных, и столь удаленных друг от друга в степенях образования. Подобно Америке Россия имеет своих Диких; подобно другим странам Европы являет плоды долговременной гражданской жизни”.
Историческое формирование российско-евразийского суперэтноса происходило в процессе динамичного взаимодействия русско-православного ядра со множеством этнических единиц самого разнообразного происхождения. В процессе такого взаимодействия органически формировалось этнокультурное целое как национально-этническая основа российской цивилизационной общности. Такой процесс отнюдь не означал ассимиляции – каждая этническая общность сохраняла своё неповторимое культурное и религиозное своеобразие. Проблемы культурной самобытности народов России состоит в уникальности ее многонациональной культуры, следующей особым путем к межнациональному согласию, когда этнические образы “своего” и “чужого” не вступают в неразрешимую конфронтацию.
Цивилизационная особенность России состоит в том, что ее существование, с одной стороны, немыслимо представить без русского основания (в том числе объединительной роли русского языка), но в то же время нет России и без добровольного союза других исконных этноконфессиональных общностей, традиционно живущих на ее территории. В российской цивилизации русский народ сыграл интегрирующую, собирательную роль, что позволяет говорить о присущих ему таких чертах, как терпимость, толерантность, склонность к взаимообогащению культур, оказанию поддержки и помощи.
Географическое, природно-климатическое разнообразие, специфические исторические условия бытия способствовали формированию этносов с различным физическим обликом, с различными культурами, религиями, менталитетом. В отличие от колонизаторской политики западной цивилизации, приведшей к исчезновению ряда этносов на разных континентах и, соответственно, их культур и религий, в России сохранились народы, жившие здесь с древних времен. Колонизация окраинных территорий русскими, их поселение рядом с коренными народностями, привнесение более высокой производственной культуры при уважительном взаимодействии с ними привели к смешению разных этносов и их взаимной культурной адаптации, к формированию самобытного цивилизационного пространства с разнообразными, специфичными культурами многих народов, находящихся в тесном взаимодействии в рамках единой российской многонациональной культуры. Взаимодействие этноконфессиональных общностей, совместное создание и защита ими общих ценностей и государственных структур – все это формирует у полиэтнического и многоконфессионального населения чувство сопричастности судьбам России, ряд общих, ставших глубинными для психологии и сознания российских этноконфессиональных общностей, представлений, предпочтений, ориентации.
В данном контексте следует отметить евразийский характер веками складывающейся российской социокультурной общности (при гетерогенной религиозной и этнической основе, не сводимой к механической сумме европейских и азиатских составляющих, а выражаемых в новых качествах, чертах). Общность исторических судеб многих народов породила общие устойчивые социальные, материальные и духовные характеристики, общероссийское самосознание. Благодаря взаимодействию в зонах тесного соприкосновения русского народа с другими евразийскими этносами шел активный процесс русского культурного влияния на всю мозаику этнических и этнорелигиозных общностей российского цивилизционного пространства. Отсюда, в частности, произошли такие расхожие понятия, как «русские татары», «русские евреи» и «русские немцы» (а также такой глубоко оригинальный феномен, как «русское мусульманство»). Не случайно, сегодня вопрос о критериях «русскости» четко демонстрирует в качесьве таких критериев прежде всего как принадлежность к российской культуре. Наиболее плодотворным представляется культурологическое понимание «русскости»: русский народ не противопоставляется жестко другим народам исторической России на основе чисто этнического кровного родства, одновременно – не растворяется в этнически и культурно безликой общности «россиян» , а напротив, интегрирует в свой состав самые разнообразные этнические единицы на основе принятия ими русской культурной доминанты. Действительно, российская цивилизация исторически формировалась как динамичная система, в ходе культурного взаимопроникновение различных этнических общностей последние обрели новое качество, предопределяющее их существенные отличия от зарубежных единоплеменников и единоверцев по своему социально-психологическому типу, самосознанию, культурно-бытовому укладу и духовно-религиозному строю.
Эта возможность определяется наличием необходимого фундамента для мирного сосуществования столь различных этнокультурных образований, может быть и в силу этого, сегодня существует Русский мир , определяемый прежде всего причастностью к российской цивилизации и принадлежностью к русской культуре.
Уникальное сочетание полиэтнического состава, разновозрастность этнокультурных образований, включенных в цивилизационное поле России, выступает одним из наиболее устойчивых и значимых идентификационных оснований. Общий культурный ареал России включает разные, но в равной мере автохтонные этноконфессиональные общности, которые проживают на своей исторической территории по преимуществу компактно, а частью в дисперсии по всей России. В этом специфика российской цивилизации, характеризуемой чересполосицей мест в той или иной степени компактного традиционного проживания больших этноконфессиональных общностей.
В рамках такого понимания актуален вопрос о единстве исторической судьбы как одного из основополагающих критериев культурной самобытности, о различных аспектах механизмов объединения столь разных по культурным и ментальным особенностям народов, что обеспечивается прежде всего общим культурно-цивилизационным пространством и общем государством. Отличительной чертой российской государственности является многонациональность, предполагающая не соперничество народов, их столкновений и конфликтов по поводу создания собственных моноэтнических государств, а сотрудничество этносов в рамках общего государства, обеспечивающего им не только равноправное сосуществование, но и равномерное и хрономерное цивилизационное развитие. Идея общего наднационального государства, являющегося условием сохранения и развития включенных в него культурных самобытностей является залогом устойчивости российской цивилизации. Сегодня она приобретает звучание в политике, направленной на укрепление общегражданской идентичности.
Проблема общероссийской национальной идентичности, понимаемой как общей для всех ее граждан, является наиболее многозначной и многоаспектной из всех, связанных с определением российской специфики. Это связано, во-первых, с отсутствием единства в подходах к определению этноса и нации; с тесным переплетением этнокультурных и национальных идентичностей; с чисто лингвистическими трудностями, поскольку существительным «нация» и «национальность (этнос)» соответствует одно и тоже прилагательное - национальный. Во-вторых, объективными критериями национальной идентичности выступают язык, культура, образ жизни, особенности поведения, общность традиций и обычаев, наличие этнонима, государство. исследования общероссийской национальной идентичности не могут не концентрироваться в двух сферах - культурной и политико -государственной. Ключевой проблемой представляется формирование общей идентичности. Как отмечал Президент РФ: «формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями – необходимое условие сохранения единства страны». Проблема соотношения национальной и общегражданской идентичности отражает соотношение этнических оснований и гражданских параметров, вытекающих именно из цивилизационного контекста соотношений партикулярного и универсального. Более высокий уровень в иерархии национальной идентичности составляет общероссийская идентичность, связанная с осознанием принадлежности к своей стране и к сопричастности единой исторической судьбе.
Одной из наиболее серьезных угроз для российской цивилизации является межэтническая напряженность, препятствующая установлению социальных связей, отношений сотрудничества и солидарности между представителями различных этнонациональных общностей, поэтому проблема предотвращения межэтнических конфликтов, миграционных издержек, гармонизация межнациональных отношений должны быть в фокусе государственной национальной политики. Фиксируемые социологическими исследованиями общероссийские предпочтения соответствуют государственной политике, ставящей своей целью упрочение в общественном сознании и государственно-правовой сфере политики межнационального согласия и национального единства, единого российского народа, слагаемого из всех его равноправных этноконфессиональных общностей. В качестве институционализированных шагов государственной политики в сфере межнациональных отношений следует отметить следующие. В июне 2012 года создан Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, являющийся совещательным и консультативным органом при Президенте РФ, задачей которого стало обеспечение взаимодействия органов власти разного уровня при реализации государственной национальной политики РФ и разработка Стратегии государственной национальной политики, при основных акцентах на ключевой роли русского языка и культуры и необходимости укрепления России как уникальной мировой цивилизации.
Разработка Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года стала важнейшим событием дискурса российской идентичности и национальной политики. Принципиальное достижение ее разработчиков - введение в документальное пространство понятия «российская нация» и обозначение ее формирования в списке целей: «Упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации)». В Стратегии ожидаемо присутствуют в качестве целей «сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России»; «гармонизация национальных и межнациональных (межэтнических) отношений»; «обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств», но есть и цель, связанная с новыми реалиями: «успешная социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов». Достижение этих целей предполагается на основе «конституционных принципов демократии и федерализма, принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства ее граждан».
План мероприятий по реализации Стратегии государственной национальной политики предусматривает мероприятия в различных сферах и направлениях, в том числе в сфере совершенствования государственного управления, в укрепление единства и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации), в развитии системы образования, гражданского патриотического воспитания подрастающих поколений, в поддержке русского языка как государственного языка Российской Федерации и языков народов России и др.
Для органов государственной власти субъектов РФ приняты методические рекомендации о порядке выявления и предупреждения назревающих межнациональных конфликтов. В число показателей эффективности деятельности исполнительной власти входят (с 2013 г.) оценки гражданами состояния межнациональных и межконфессиональных отношений в регионе. В структуре органов исполнительной власти в регионах созданы специальные подразделения, в чьем ведении находятся вопросы национальной политики. Кроме того, действуют консультативные и совещательные органы по межнациональным и межконфессиональным отношениям, рабочие группы по гармонизации межнациональных отношений, включающие представителей власти, общественных и религиозных объединений.
Следует также отметить Федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 гг.)», ключевой целью которой выступает содействие укреплению гражданского единства и гармонизации межнациональных отношений, сохранению этнокультурного многообразия народов России.
Многонациональности Российской цивилизации созвучно и понимание “русской идеи”, не содержащее в себе этноцентристского или националистического содержания: Россия представляет собой единую и великую державу, созданную ради достойного существования народов в соответствии с высшей моральной целью, лежащей за пределами национального бытия отдельных этносов (В.Соловьев). Сегодня во многом такой подход пересекается с приверженностью позиции российского патриотизма, создающем общее поле единого российского цивилизационного пространства.
В данном разделе, наряду с теоретическими статьями об общероссийской идентичности, статистическими и социологическими данными, представлено и все многообразие этносов и культур, составляющих единую российскую цивилизацию как величайшее богатство всемирной истории и культуры.
[i] Путин В.В. Выступление на Заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», 19.09.2013 года [Электронный ресурс]// Официальный сайт Президента РФ/ http://www.kremlin.ru/events/president/news/19243
Карамзин Н.М. История государства российского. В 12-ти томах. Т.1.М., Наука, 1989. С.15..
Путин В.В. Выступление на Заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», 19.09.2013 года [Электронный ресурс]// Официальный сайт Президента РФ/ http://news.kremlin.ru/news/19243/print
УКАЗ Президента РФ от 19.12.2012 N 1666 "О СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2025 ГОДА" // [Электронный ресурс]// Официальный сайт Президента РФ/ http://graph.document.kremlin.ru/documents/1644521?items=1&page=3
